Задача № 16

Общество, осуществляющее отпуск электроэнергии населению, не оповестило потребителей о произошедшей аварии, причинах и предполагаемой продолжительности приостановки подачи электроэнергии.

Бездействие общества квалифицировано управлением Роспотребнадзора (далее – управление) как нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре. Постановлением управления общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах.

Оцените вывод суда о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 К о АП РФ.

Определите предмет доказывания по делу.

Задача № 17

ИМНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении коммерческой организации и руководителя одного из принадлежащих ей магазинов, торгующих алкогольной продукцией, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП.

Арбитражный суд определением возвратил заявление ИМНС на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ ввиду того, что в заявлении соединены несколько требований к нескольким ответчикам, которые не связаны между собой. В мотивировочной части определения суд указал на то, что необходимо разделить два требования, заявив их к каждому из лиц, привлекаемых к административной ответственности, так как они не связаны между собой, поскольку речь идет о привлечении к административной ответственности разных лиц, а требование в части привлечения к ответственности руководителя магазина в силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ неподведомственно арбитражному суду.

Правильно ли поступил арбитражный суд? Как должен был поступить арбитражный суд?

Задача № 18

Территориальный орган Пенсионного фонда РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска установленного статьей 48 НК РФ срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Наделен ли заявитель правом на обращение в суд?

Оцените действия суда.

Определите особенности судебного порядка по АПК РФ для дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Задача № 19

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества задолженности по уплате страховых взносов на пенсионное страхование и пеней за их несвоевременную уплату.

Решением суда с общества взыскана недоимка по страховым взносам, в части требования о взыскании пеней производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Прекращая производство по делу в связи с отказом заявителя от требования о взыскании пеней, суд пришел к выводу, что отказ не противоречит закону.

Соответствуют ли действия суда закону?

Определите условия для обращения в суд с заявлением о взыскании указанных сумм.