2.3.2. Развитие свиноводства в сельскохозяйственных организациях Чувашской Республики

«В условиях нарастающей конкуренции на ранке сельскохозяйственной продукции, как правило, выживает и успешно развивается крупномасштабное, многоотраслевое производство, основанное на современных ресурсосберегающих технологиях» выступил с заявлением генеральный директор Союза российских производителей свинины «Россвинпром» В.Н. Шарнин. При этом необходимо принимать во внимание то, что достижение науки и техники в виде новых ресурсо- и энергосберегающих технологий доступны только производителям основанным на крупномасштабном производстве. На сегодняшний день конкурентоспособность отрасли основывается на стремлении внедрять новые технологии, позволяющие поддерживать высокий уровень производства и производительности труда и достичь экономических показателей, не уступающих ведущим мировым производителям свинины – США, Европы и Канады.

На наш взгляд, развитие отрасли способны обеспечить сельскохозяйственные товаропроизводители, нацеленные на его интенсификацию и высокую товарность и использование достижений науки и передовой практики, применение ресурсо- и энергосберегающих технологий и техники, что в мелкотоварном секторе, не представляется возможным из-за её дороговизны [49,53].

В целях изучения состояния развития отрасли свиноводства в сельскохозяйственных организациях Чувашской Республики нами проведено специальное исследование 473 предприятий. В ходе которого было выяснено, что из общего количества сельскохозяйственных предприятий Чувашской Республики 49,7% в том или ионом масштабе занимаются свиноводством (235 сельскохозяйственных предприятия).

Исходной информацией для проведения исследования явились годовые бухгалтерские отчеты деятельности сельскохозяйственных предприятий Чувашской Республики за 2005 г.

Сложность и многообразие собранной информации о состоянии и развитии отрасли вызывает необходимость их дифференцирования в целях раскрытия сущности и специфики, а также задачи углубленного изучения потребуют расчленения на отличные группы, позволяющие всесторонне охарактеризовать взаимосвязи показателей между его типичными группами.

Ранее нами было отмечено, что сокращение поголовья свиней и поросят, рост падежа, неполноценное кормление, истощении генетического потенциала животных и другие факторы оказывают в той или иной степени влияние на объемы производства свинины.

Для проведения предварительной оценки взаимосвязей факторов на основной группировочный показатель (признак) воспользуемся системой простых комбинационных группировок. В основу которой положим поголовье свиней на начало 2005 г. [71,152].

Ориентировочное число групп интервального вариационного ряда по формуле Стерджесса составила 9 единиц со средней величиной интервала 389 голов [25,26,27,58,88].

Основное количество сельскохозяйственных предприятий 72,8% (171 единицы) попали в первую группу с количеством поголовья до 389 гол., что свидетельствует о небольших масштабах производства свинины.

В связи с тем, что группы IV - IX малочисленны, а так же с важностью при статистическом анализе сравнительно многочисленности групп провели объединение качественно однородных групп в более крупные.

Таблица 2.13.

Распределение сельскохозяйственных предприятий

Чувашской Республики по среднегодовому поголовью свиней

№ п/п	Группы сельскохозяйственных организаций по среднегодовому поголовью свиней	Число сельскохозяйственных организаций		Среднегодовое поголовье, гол				Посеянная площадь зерновых и зернобобовых культур, га			Зерновых и зернобобовых в физической массе после доработки, ц			Получено поросят, гол		Прирост живой массы, ц
		всего	в % от общего числа	свиней всего	в расчете на 1 предприятие	основных и проверяемых свиноматок всего	в расчете на 1 предприятие	всего	в расчете на 1 предприятие	в расчете на 1 голову	всего	в расчете на 1 предприятие	в расчете на 1 голову	всего	в расчете на 1 предприятие	всего	в расчете на 1 предприятие	в расчете на 1 голову
I	до 389	171	72,77	19568	114	3283	19	81630	477,4	4,17	1309589	7658,42	66,93	35273	206,27	4935	28,86	0,252
II	390-779	37	15,74	21651	585	2365	64	23545	636,4	1,09	457138	12355,08	21,11	31127	841,27	8932	241,41	0,413
III	780-1169	14	5,96	12948	925	1423	102	12103	864,5	0,93	254695	18192,50	19,67	18878	1348,43	6330	452,14	0,489
IV	1170-1949	10	4,26	15417	1542	1927	193	11212	1121,2	0,73	253237	25323,70	16,43	24814	2481,40	11209	1120,90	0,727
V	свыше 1950	3	1,28	9753	3251	1130	377	1742	580,7	0,18	57987	19329,00	5,95	12651	4217,00	7511	2503,67	0,770
Итого		235	100	79337	168	10128	21	130232	275,3	1,64	2332646	4931,60	29,40	122743	259,50	38917	82,28	0,491

Таблица 2.14.

Распределение сельскохозяйственных организаций

Чувашской Республики по среднесуточному приросту живой массы свиней

№ п/п	Группы сельскохозяйственных организаций по среднесуточному приросту, г	Число сельскохозяйственных организаций		Среднегодовое поголовье в расчете на 1 сельскохозяйственную организацию	Расход концентрированных кормов на 1 ц прироста живой массы свиней, ц к.е		Получено поросят в расчете на 1 среднегодовую свиноматку, гол	Свиньи на выращивании и откорме в расчете на 1 предприятие, гол	Себестоимость 1 ц прироста, руб.	Прямы затраты труда на прирост 1 ц живой массы свиней, чел.-час.	Уровень рентабельности (-убыточности), %
		всего	в % от общего числа		всего	из них комбикормов
I	до 91	110	46,81	159,90	10,39	1,23	10,69	130,55	10945,83	205,98	-33,92
II	92-183	69	29,36	354,73	10,22	1,72	11,69	279,75	8324,03	77,60	2,99
III	182-273	32	13,62	612,44	8,80	1,41	13,12	405,13	7520,56	38,65	11,94
IV	274-365	14	5,96	752,07	7,91	1,04	14,76	486,36	5692,09	25,65	20,17
V	свыше 366	10	4,26	714,35	7,84	1,51	11,65	422,20	4147,53	14,57	16,07
Итого		235	100	337,60	9,03	1,38	12,12	245,36	245,36	54,22	3,43

Укрупнение групп интервального вариационного ряда прошли в следующих группах: IV, V,VIвIV’ с общим количеством сельскохозяйственных предприятий 13 единиц. Кроме того, вVII, VIII, и IX группах с объединением в группуV– 3 единицы (см. табл. 2.13).

Основное количество сельскохозяйственных предприятий 72,8% (171 единиц) оказалось в первой группе с количеством поголовья до 389 гол., что свидетельствует о небольших масштабах производства свинины. Систематическому смещению групп сельскохозяйственных предприятий Чувашской Республики по среднегодовому поголовью свиней соответствует аналогичное смещение по приросту живой массы. С увеличением поголовья свиней в сельскохозяйственных предприятиях прослеживается тенденция более интенсивного ведения отрасли свиноводства. Так, показатель прироста живой массы свиней в расчете на одну голову на выращивании и откорме в первой группе составил 252 г, в то время когда в пятой группе показатель составил 770 г.

Показательно и то, что посевная площадь под зерновые и зернобобовые культуры в расчете на одну среднегодовую голову по исследуемым группам снизилась с 4,17 га до 0,18 га, что свидетельствует о более эффективном кормопроизводстве в Vгруппе.

С точки зрения эффективного использования производственных ресурсов (земельных, трудовых, материально-технических), крупное производство имеет существенное преимущество над мелкотоварным сектором. При углублении специализации и концентрации производства прослеживается рост производства продукции в расчете на одно сельскохозяйственное предприятие в IV–Vгруппах (1120,9 ц и 2503,67 ц соответственно). Прирост живой массы на одну среднегодовую голову поVгруппе выше по сравнению сIгруппой в 3 раза.

Одним из показателей эффективного ведения производства свинины является «среднесуточный прирост». В этой связи, современное производство свинины может быть конкурентоспособным только при использовании современного генетического потенциала разводимых свиней, обеспечивающего расход кормов на один килограмм прироста живой массы свиней в пределах 3,0-3,2 кг. Это обстоятельство послужило поводом для более углубленного изучения влияния факторов на показатель среднесуточного прироста живой массы свиней [152,153]. Результаты представлены в табл. 2.14.

Проведенное нами исследование, в изучаемой совокупности сельскохозяйственных предприятий республики, показало, что в 46,8% из них (110 сельскохозяйственных предприятий) среднесуточный прирост живой массы свиней составляет менее 92 г. В 69 сельскохозяйственных предприятиях показатель отмечен в интервале от 92 до 183 г./сутки (29,36%). В 14 (5,96%) – 274-365 г/сутки, а свыше 366 г. только в 10 исследуемых сельскохозяйственных предприятиях республики (4,26%).

Среди факторов, определяющих продуктивность свиней, наиболее существенное значение имеют показатели расхода кормов на единицу прироста живой массы. При этом основным видом кормов для свиней разных половозрастных и производственных групп являются концентрированные корма. Потребность свиней в питательных веществах обеспечивается полнорационными комбикормами с ведением в рацион сочных и зеленых кормов. Удельная масса концентратов может находиться на уровне 85% по питательности. Необходимо обеспечивать оптимальное соотношение в рационе протеина и лизина. Влияние указанного фактора на продуктивность животных подтверждено многочисленными исследованиями отечественных и зарубежных ученых. Поэтому в исследовании мы лишь стремились оценить достигнутый уровень продуктивности свиней. Так, расход концентрированных кормов на один ц прироста живой массы свиней в Iгруппе составил более 10 ц к.е. из которых комбикормов 1,23 ц к.е. Незначительное снижение показателя вIIгруппе (таб. 22). ВVгруппе показатель снизился до уровня 7,84 ц к.е. или на 24,5%. Т.е. прослеживается влияние уровня кормления на продуктивность[ 34,41,154].

Таблица 2.15.

Факториально-результативная комбинационная группировка сельскохозяйственных организаций

Чувашской Республики занятых производством свинины

№ п/п	Группы сельскохозяйственных организаций по среднесуточному приросту, г	Подгруппы сельскохозяйственных организаций по среднегодовому поголовью, гол	Число сельскохозяйственных организаций, ед.	Получено прироста в расчете на 1 среднегодовую голову, ц	Расход концентрированных кормов на 1 ц прироста живой массы свиней, ц к.е	Получено поросят на 1 среднегодовую свиноматку, гол	Реализовано свинины, ц	Полная себестоимость, тыс. руб.	Уровень рентабельности (-убыточ-ности), %
I	до 121	до 390	90	0,19	10,17	10,29	4590,00	32909,00	-31,35
		свыше 391	18	0,24	9,46	10,02	3342,00	19105,00	-10,00
		в среднем	108	0,22	9,81	10,16	7932,00	52014,00	-23,51
II	122 - 243	до 390	39	0,48	10,75	9,62	1910,00	12377,00	-22,11
		свыше 391	28	0,47	8,21	12,48	13199,00	60469,00	17,39
		в среднем	67	0,47	9,48	11,05	15109,00	72846,00	10,67
III	244 - 365	до 390	7	0,30	8,46	5,99	199,00	1044,00	6,99
		свыше 391	12	0,80	7,30	13,78	12225,00	55099,00	17,81
		в среднем	19	0,55	7,88	9,88	12424,00	56143,00	17,61
IV	366 и выше	до 390	5	0,95	8,52	4,66	208,00	1038,00	-34,39
		свыше 391	4	0,98	7,06	13,15	6730,00	29708,00	17,95
		в среднем	9	0,97	7,79	8,91	6938,00	30746,00	16,19
По совокупности			203	0,55	8,74	10,00	42403,00	211749,00	4,92

Группировочный признак имеет ярко выраженную зависимость с показателями среднегодового поголовья в расчете на одно предприятие и расходом концентрированных кормов на 1 ц прироста живой массы. Среднесуточный прирост по IVиVгруппе иллюстрирует зависимость уровня продуктивности и повышение экономической эффективности ведения отрасли. Увеличение среднесуточного прироста поIиVгруппам сопровождаются снижением себестоимости на единицу продукции на 62,4% и затрат труда на 93%. Одновременно отмечается рост выхода поросят в расчете на одну среднегодовую свиноматку, обеспечивая рентабельность отрасли свиноводства в предприятияхIV-Vгрупп 16-20%.

В связи с тем, что представленные выше группировки в табл. 2.13. и табл. 2.14. показали наиболее выраженную связь среднесуточного прироста с среднегодовым поголовьем и совокупность сельскохозяйственных организаций была расчленена на группы и подгруппы именно по этому признаку, чтобы внутри каждой подгруппы изучить связи других факторов (см. табл. 2.15.).

Таким образом, анализ представленных группировок позволяет сделать выводы, что с точки зрения эффективного использования производственных ресурсов крупное производство имеет существенное преимущество над мелким.

Cпомощью корреляционно-регрессионного анализа проведем оценку влияния различных факторов, на среднесуточный прирост живой массы свиней в 235 исследуемых сельскохозяйственных предприятиях республики.

В уравнение множественной регрессии включим следующие факторные признаки:

х₁– расход концентрированных кормов на 1 ц прироста живой массы свиней, ц к.е.

х₂– расход комбикормов на 1 ц прироста живой массы свиней, ц к.е.

х₃– прямые затраты труда на прирост живой массы свиней всего, тыс. чел.-час.

х₄– затраты на 1 среднегодовую голову свиней, тыс. руб.

Многофакторное уравнение регрессии примет следующий вид:

Y=A₀ + A₁X₁+…+A_nX_n

где:

Y– результативный признак;

X₁…X_n - факторные признаки;

A₀– коэффициент регрессии, характеризующий всех не включенных в модель факторов;

A₁+…+A_n- коэффициенты регрессии, характеризующие зависимость результативного признака от каждого из включенных в уравнение факторов.

Согласно примененного нами методического подхода анализ проводился по сельскохозяйственным предприятиям с разной интенсивностью производства свинины и на основании проведенных расчетов была получена следующая регрессионная статистика: значение множественного R 0,23386; R-квадрат 0,05469; нормированный R-квадрат 0,03825; число наблюдений 235.

Таблица 2.16.

Дисперсионный анализ

	df	SS	MS	F	Significance F
Regression	4	2994765,382	748691,3456	3,326728148	0,011314655
Residual	230	51762272,66	225053,3594
Total	234	54757038,04

Таблица 2.17.

Результаты расчетов уравнения множественной регрессии

	Coefficients	Standard Error	t Stat	P-value	Lower 95%	Upper 95%	Lower 95,0%	Upper 95,0%
Intercept	-27,223408	86,738871	-0,313855	0,753916	-198,127757	143,680940	-198,127757	143,680940
X Variable 1	2,051351	5,521985	0,371488	0,710616	-8,828791	12,931493	-8,828791	12,931493
X Variable 2	34,895050	15,593156	2,237844	0,026189	4,171361	65,618739	4,171361	65,618739
X Variable 3	5,596038	2,512783	2,227028	0,026914	0,645022	10,547055	0,645022	10,547055
X Variable 4	16,326132	9,496593	1,719157	0,086931	-2,385307	35,037571	-2,385307	35,037571

В соответствии с включенными в уравнение множественной регрессии факторными признаками были получены следующие зависимости

Y=-27, 2234 + 2,0513х₁+ 34,8951х₂+ 5,5960х₃+16,3261х₄

Коэффициенты регрессии при переменных характеризуют влияние соответствующих факторов на результативный показатель. Таким образом, согласно приведенным зависимостям, наиболее сильное влияние на среднесуточный прирост живой массы влияет расход комбикормов на 1 ц прироста живой массы свиней.

Показатели экономической эффективности, приведенные в табл. 2.18. в соответствии с распределением сельскохозяйственных организаций Чувашской Республики по среднесуточному приросту живой массы свиней, свидетельствуют о более эффективном его производстве в пятой группе.

Так, в пятой группе в 7,5 раза больше получено прироста в расчете на 1 среднегодовую голову, при этом среднее значение по группам составило 0,74 ц. В расчете на 1 среднегодовую свиноматку в среднем по исследуемым группам было получено 12 гол. жизнеспособных поросят.

Одним из основных показателей характеризующих эффективность производства свинины является среднесуточный прирост. В исследуемых группах данный показатель варьирует от 39,4 г в первой группе и до 487,65 г в пятой группе, в то время когда для эффективного производства свинины значение показателя должно составлять 600-800 г. В среднем по сельскохозяйственным организациям Чувашской Республики значение данного показателя составляет 160,59 г.

Следствием низких среднесуточных приростов свиней является перерасход кормов. Наибольший расход кормов отмечается в первой группе (10,39 ц к.е.) и снижается в пятой группе до 7,84 ц к.е. В среднем по исследуемым группам значение данного показателя составило 9,03ц к.е., что превосходит принятую современную норму конверсию корма в более чем 2,5 раза.

Таблица 2.18.

Технико-экономические показатели развития свиноводства в Чувашской Республике

№ п/п	Показатели	Фактические значения по исследуемым группам сельскохозяйственных организаций ранжированных по среднесуточному приросту
		I	II	III	IV	V	в среднем по исследуемым группам
1	Получено прироста в расчете на 1 среднегодовую голову, ц	0,18	0,43	0,73	1,03	1,36	0,74
2	Получено жизнеспособных поросят на 1 среднегодовую свиноматку, гол	10,69	11,69	13,12	14,76	11,65	12,12
3	Среднесуточный прирост, г	39,40	133,55	223,72	311,02	487,65	160,59
4	Расход концентрированных кормов на 1 ц прироста живого веса свиней, ц к.е	10,39	10,22	8,80	7,91	7,84	9,03
5	Расход кормов на 1 ц прироста живого веса свиней, ц к.е	10,39	10,22	8,80	7,91	7,84	9,03
6	Прирост живого веса свиней на 1 га зерновых и зернобобовых культур, ц	0,06	0,24	0,51	0,89	1,32	0,30
7	Прямые затраты труда на прирост 1 ц живого веса свиней, чел.-час.	205,98	77,60	38,65	25,65	14,57	54,22
8	Себестоимость 1 ц прироста живого веса свиней, руб.	10945,83	8324,03	7520,56	5692,09	4147,53	6105,01
9	Выручка от реализации 1 ц живого веса свиней снятых с откорма, руб.	4888,45	5316,06	5331,29	5281,88	5146,50	5232,19
10	Доход (-убыток), руб.	-6057,38	-3007,97	-2189,27	-410,21	998,97	-872,82
11	Уровень доходности (-убыточности), %	-55,34	-36,14	-29,11	-7,21	24,09	-14,30

Трудоемкость процесса производства свинины напрямую отражает показатель прямых затрат труда на прирост 1 ц живого веса. Наиболее трудозатратным производство свинины является в первой исследуемой группе и менее (в 14 раз) в пятой. В среднем же по исследуемым группам значение показателя прямые затраты труда на прирост 1 ц живого веса свиней составляет 54,22 чел.-час.

В свою очередь увеличенный расход кормов на 1 ц прироста живого веса свиней, низкий среднесуточный прирост, а так же необоснованно высокие прямые затраты труда на прирост 1 ц живого веса свиней оказывают прямое воздействие на себестоимость продукции свиноводства. В среднем по исследуемым группам себестоимость 1 ц живого веса свиней составила 6105,01 руб. Наиболее низкая себестоимость отмечена в пятой исследуемой группе (4147,53 руб.) и при цене реализации 1 ц живого веса свиней 5146,50 руб. уровень доходности составил 24,09 %, что соответственно выше среднего показателя по исследуемым группам, где отмечен уровень убыточности на уровне -14,30%.

Проведенный анализ влияния факторных признаков на производство свинины позволяет сделать выводы о том, что в складывающихся условиях и при существующей системе ведения отрасли использование потенциала заложенного в него ограничено и полная его отдача без перевода отрасли на промышленную основу не представляется возможным.