Демографические проблемы

Важным условием жизни и развития общества является рост народонаселения. От этого зависит: ускорение или замедление темпов общественного развития.

Народонаселение - совокупность людей, живущих в определенной

среде, части света или на Земле в целом.

В философской литературе определилось несколько подходов к вопросам решения демографических проблем:

1. Абсолютизация роли населения в общественном развитии (Вильям Тетти - английский экономист УЛ11 в. М.И.Ковалевский - русский социолог):

- народонаселение ускоряет общественный прогресс;

• увеличение численности населения заставляет людей искать новые источники жизни человека, а это толкает вперед развитие производства.

2. Народонаселение - источник всех общественных бедствий тормоз прогресса. (Мальтус).

На позициях демографического детерминизма (абсолютизация зависимости жизне­способности общества от численности населения) стоят ряд современных американских, английских и немецких социологов, У.Фогт, Ф.Пирсон, Г. Бутуль и др.

3. Рост народонаселения оказывает большое влия­ние на общественную жизнь, но не определяет её.

Предположение о том, что демографическая проблема может стать глобальной, а планете грозит катастрофа, вызванная перенаселением, впервые была выдвинута английским священником и экономистом Томасом Робертом Мальтусом (1766 - 1834) в работе «Опыт о законе народонаселения» (1798). По мнению Мальтуса, «закон народонаселения» состоит в постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи.

Подсчитав, что население удваивается каждые 25 лет, Мальтус сделал вывод, согласно которому численность населения увеличивается в геометрической прогрессии, в то время как ресурсы, необходимые для существования человека, растут в прогрессии арифметической. При таком сценарии развития неизбежны перенаселение планеты и полное исчерпание ресурсов. Важнейшей задачей человечества, по мнению Мальтуса, должен стать жесткий контроль за ростом населения. К «естественным» способам демографического урегулирования – войнам, эпидемиям и голоду – Мальтус предлагал добавить и разумный самоконтроль в виде воздержания.

Доктрина, призывающая к сокращению народонаселения и названная по имени Мальтуса мальтузианством, была подвергнута критике за упрощенность подсчетов и прямолинейность выводов. В ХХ в. рост населения в европейских странах значительно замедлился, а объем продовольствия увеличивался быстрее, чем число их жителей.

Тем не менее во второй половине ХХ в. стало понятно, что рост населения действительно становится серьезной проблемой, от которой нельзя отмахнуться. Первым резонансным документом Римского клуба стал отчет группы под руководством Денниса Медоуза «Пределы роста» (1972). Используя сложные математические расчеты и программное моделирование, ученые показали, что уже ближайшие поколения дойдут до предела демографического роста, и это приведет планету к неминуемой катастрофе. В качестве средства для исправления ситуации члены Римского клуба предложили концепцию «нулевого роста» населения и производства, в соответствии с которой рождение должно соответствовать смертности, а новый товар должен появляться только после выхода из строя и утилизации старого.

Эта и подобные ей концепции формируют современную доктрину ограничения роста, возрождающую идеи Мальтуса и известную как неомальтузианство.

Влиятельным идеологом неомальтузианства является американский биолог Гаррет Хардин (1915 - 2003), автор концепции «этика спасательной шлюпки». Хардин предлагает метафору планеты как океана. Богатые страны здесь – спасательные шлюпки, на которых находятся сравнительно зажиточные пассажиры. За бортом шлюпок – все бедные мира, численность которых в десятки раз превышает число богатых. В этой ситуации возможны три варианта действий:

а) если пассажиры шлюпки придерживаются идей милосердия и взаимопомощи, они примут на борт всех страждущих. Однако подобное решение ведет к неминуемой катастрофе – маленькая шлюпка не выдержит большого числа людей, в итоге погибнут все; таким образом, всеобщая справедливость приведет к всеобщему бедствию;

б) если в шлюпке имеется несколько дополнительных мест, справедливым будет отдать эти места некоторым из тонущих людей. Однако здесь возникают многочисленные проблемы. Например, кто уполномочен решать, каких людей нужно спасать, а каких – нет? Другая важная проблема касается «запаса прочности» шлюпки. Будучи загружена полностью, она потеряет в маневренности и риск того, что она потерпит крушение, значительно возрастает;

в) третий вариант – оставить все, как есть, сохранив необходимый «запас прочности», занимаясь лишь пресечением попыток тонущих забраться на борт шлюпки.

Последний вариант представляется самым аморальным, однако для Хардина он единственно возможен и, более того, морально оправдан своим конечным результатом – спасением хоть какой-то части людей, в то время как альтернативой этому является всеобщая гибель.

В сущности «этика спасительной шлюпки» ратует за ограничение численности населения развивающихся стран путем «естественных» смертей от голода, эпидемий и войн при равнодушном невмешательстве богатых стран. Но действительно ли ситуация с перенаселением является настолько угрожающей, что такой выход возможен для спасения хоть какой-то части человечества?

Вывод можно сделать только один: развитые страны обязаны помогать бедным, причем не только путем распределения продовольствия. Необходимо предпринимать комплексные меры по повышению качества жизни, которые в итоге должны привести к стабилизации численности населения планеты. Свою роль должно сыграть и развитие просветительских мер в области планирования семьи.