2. Экономическое обоснование вариантов выполнения операции
Большинство операций технологического процесса можно выполнить, применяя разные методы обработки (долбление шлиц – протачивание шлиц, зубофрезерование и зубодолбление, точение резьбы и резьбофрезерование и т.д.). Выбор рационального варианта может быть произведен различными путями:
- сравнение вариантов по трудоёмкости;
- сравнение по технологической себестоимости;
- сравнение по капитальным вложениям.
2.1 Сравнение вариантов операций по трудоёмкости
Это сравнение проводят по величине tшт-к, а из сравниваемых вариантов выбирают вариант с меньшим значением tшт-к.
Пусть затраты времени ТП1 на обработку партии заготовок по первому варианту составляют ТП1 = tшт-кNo=tштNo+TПЗ1, а затраты времени по второму варианту ТП2 = tшт-кNo +TПЗ2. Здесь tшт1 и tшт2 – штучное время на операцию в вариантах 1 и 2 соответственно;
No – размер критической программы выпуска деталей, при No трудоёмкости обоих вариантов одинаковы;
TПЗ1, TПЗ2 – подготовительно-заключительное время по вариантам 1 и 2.
Приравнивая T1 и Т2 и разрешая уравнения относительно No, получим
.
Графическая интерпретация этого уравнения – на рисунке 1.
Рисунок 1 – График сравнения вариантов операций по трудоёмкости
Из графика видно, что при N<No производительнее (предпочтительнее) вариант операции 1, а при N>No – вариант 2.
По этой методике можно сравнивать не только два, но и большее количество вариантов.
Подчеркнем, однако, что сравнения по трудоёмкости не учитывает затрат, связанных с реализацией сравниваемых методов обработки. Этого недостатка лишено сравнение вариантов по технологической себестоимости.
2.2 Сравнение вариантов операций по технологической себестоимости
Технологической называют себестоимость Ст, учитывающую только стоимость выполнения операций. Эта себестоимость учитывает следующие затраты на операцию:
Ст=М+З+Зн+Оа+Ор+П+Ир+Им+Э+Апл+Мвсп,
где М – расходы на материал, учитывающие стоимость заготовки за вычетом стоимости отходов (стружки и др.);
З – зарплата производственных рабочих;
Зн – Зарплата наладчиков оборудования;
Оа – расходы на амортизацию оборудования;
Ор – расходы на ремонт оборудования;
П – расходы на амортизацию приспособлений;
Ир – расходы на эксплуатацию режущих инструментов;
Им – расходы на эксплуатацию мерительных инструментов;
Э – затраты на силовую электроэнергию, идущую на выполнение операций;
Апл – затраты на амортизацию, ремонт, отопление, освещение, уборку производственного помещения;
Мвсп – затраты на вспомогательные материалы.
Необходимо подчеркнуть, что все статьи указанных затрат рассчитываются по строгим зависимостям, приводимым в специальных источниках, а также затраты как Оа, Ор, П, Ир определяются отдельно для универсального и специального оборудования, приспособлений и инструментов.
Для определения Ст используются также и нормативный метод расчета, когда указанные статьи затрат определяются по нормативным таблицам, будучи отнесены к часу или минуте работы станка и инструментов.
Когда нужно определить границы эффективности сравниваемых вариантов выполнения операции, их технологическая себестоимость с учётом программы выпуска представляется (по вариантам 1 и 2) следующим образом:
Ст1=А1No+В1, Ст2=А2No+В2,
где No –размер критической программы, при которой оба варианта равноценны по Ст.
А1, А2 – текущие (переменные, зависящие от программы, отнесенные к одной детали) расходы. Таковыми являются затраты по статьям М, З, Э, Апл, Мвсп и затраты, идущие на использование универсального оборудования, приспособлений, инструментов;
В1, В2 – затраты, связанные с использованием специального оборудования и оснащения. Они не зависят от программы выпуска деталей. Эти расходы – единовременные.
Решая совместно оба приведенных уравнения, получим:
Графическая интерпретация этого уравнения – на рисунке 2.
Сопоставляя величину No с фактически выполняемой программой выпуска N1 и N2 по вариантам, заключаем, что при Ni<No выгоднее 1 вариант, а при Ni>No – 2 вариант.
Рисунок 1 – График сравнения вариантов операций по себестоимости