3. Познание как деятельность.

Познание как отражение предмета в виде образа или понятия. Познание – процесс получения и обновления знаний, деятельность людей по созданию понятий, схем, образов, концепций, обеспечивающих воспроизводство и изменение их бытия, их ориентации в окружающем мире (Рис. 2).

Познание можно определить как «сознание в действии», как процесс последовательного (т. е. целенаправленного) движения индивидуального и коллективного знания. Общей целью познания при этом является постижение истины в результате «правильной» деятельности сознания.

Познание мира не сводится только к восприятию предметов и явлений, их чувственному отражению. Познание означает выявление в отражаемых предметах или явлениях некоторых существенных признаков, на основании которых строится модель данных предметов или явлений. Моделировать действительность необходимо потому, что мысль о предмете, не являясь самим предметом, требует точной фиксации во времени тех характеристик и признаков предмета, которые выявлены мышлением на данном этапе для того, чтобы в дальнейшем уточнять или изменять их в ходе познания. Мысленная модель отображаемого предмета, зафиксированная в слове, называется понятием.

Абстрактно-логическое Чувственно-образное

(теоретическое) (художественное)

Два вида познание познание

познания 

“КУБ”

ПРЕДМЕТ ЧЕЛОВЕК

Рис. 2.

Образ – форма мысли (мышления), отображение предмета в непосредственной целостности на основе чувственно-данных признаков. Понятие – форма мысли (мышления), отображение предмета на основе выделения существующих признаков, не воспринимаемых чувствами⁵⁴.

Структура познавательной деятельности: диалектика субъекта и объекта. Субъект – это носитель познавательной активности, направленной на объект. Г.В.Ф. Гегель сформулировал принцип единства субъекта и объекта: «Без объекта нет субъекта, без субъекта нет объекта». Единство объекта и субъекта реализуется в предметной деятельности, практическом отношении человека к предметному миру.

Совпадение между субъектом и объектом никогда не является абсолютным, поэтому полученное знание (об объекте) никогда не является полным и завершенным, а лишь переводит ситуацию взаимоотношения между субъектом и объектом на новый качественный уровень познания. Изменяется и субъект познания, формируя новые методы исследований, совершенствуя свой логический и терминологический аппарат анализа, процедуры гносеологической рефлексии, свои человеческие качества и т.д.

Большинство гносеологических доктрин (даже религиозного характера) подчеркивают невозможность полного совпадения субъекта с объектом ни в смысле достижения абсолютной истины мирового бытия, ни в смысле исчерпания существа той или иной предметности. Любой объект всегда богаче знания, которое имеет о нем человек, даже если объектом человеческого познания становятся предметы-продукты его собственной деятельности.

Очень важно понимать, что один и тот же предмет предстает в виде разных объектов для разных субъектов (Рис. 3). Объект – это предмет, на который направлена активность субъекта. Поскольку субъекты, их активное отношение к предмету различны между собой, постольку предмет как бы «дан» им в виде разных объектов, то есть «дан» им субъективно. Простейший пример – два разных «истинных» изображения гипсовой головы Сократа, нарисованных двумя разными людьми с двух различных позиций. Кроме того, что два человека владеют искусством рисования в различной степени (и это выразится в изображенных ими объектах, придавая рисункам «субъективность»), изображение «анфас» будет существенно отличаться от изображения «в профиль».

S1 O1 O2 S2

Субъект 1 Объект 1 ПРЕДМЕТ Объект 2 Субъект 2

Р и с. 3.

Предметно-практическое отношение человека к миру выражается не только в определенной «пространственной» позиции воспринимающего субъекта. Или, если пользоваться аналогией «пространственной» позиции восприятия, то следует понимать позицию субъекта как определенную позицию в «пространстве культуры». («Пространство культуры» – понятие, указывающее на не физическое измерение, а культурное измерение бытия человека; это измерение, в отличие, например, от «математического пространства», задается не осями измерения «x», «y», «z»... , а сферами (мирами) символов, смыслов, ценностей, норм...). При этом «позиция» субъекта в «пространстве культуры» определяется сущностью той предметной деятельности, которой субъект владеет и которую он «практикует».

Например, в глыбе мрамора, лежащей в поле, скульптор (субъект 1) видит материал для статуи (объект 1); геолог (субъект 2) – образец, по которому можно судить о геологическом строении местности (объект 2) и т.д. «Материал для статуи» и «геологический образец» – существенно разные объекты, хотя перцептивным источником их формирования является один и тот же предмет – глыба мрамора. Активность субъекта, таким образом, заключается в том, что он конструирует знание о предмете, исходя из собственных свойств. Эти свойства определяются практической деятельностью субъекта, находящей свое проявление в специфических субъективных потребностях и установках, определяемых средой, воспитанием и самовоспитанием.

В процессе активного взаимодействия субъекта с объектом формируются познавательные проблемы, структура научного исследования, знание реализуется в сфере практики, развивается сам человек. Признание объективности мира и его отражения в сознании человека – важнейшее условие научного понимания человеческого познания. Но объект существует лишь в том случае, если есть субъект, целенаправленно, активно и творчески с ним взаимодействующий. Абсолютизация относительной самостоятельности субъекта, отрыв его от понятия «объект» заводят в познавательный тупик, поскольку процесс познания в этом случае теряет связи с окружающим миром, с реальностью. Понятия «объект и субъект» позволяют определить познание как процесс, характер которого зависит одновременно и от особенностей объекта, и от специфики субъекта. Содержание познания в первую очередь зависит от характера объекта. Но познавательная деятельность всегда осуществляется посредством индивидуального сознания, которое специфическим образом отражает действительность.

Итак, в познавательной (предметно-практической) деятельности субъект активно формирует объект, конструирует знание, но содержание этого знания задается свойствами существующего вне субъекта предмета. В этом смысл утверждений, что «знание содержательно», «знание предметно». В этом смысл утверждения, что «из субъекта невозможно вывести содержательное (предметное) знание».

Структура познавательной деятельности: диалектика чувственного и рационального. Чувства – начальная ступень познания. Однако одного чувственного опыта для мышления недостаточно: чтобы познание было истинным, надо знать не только внешние особенности познаваемого явления или предмета, но и выявить его внутренние отношения, свойства и закономерности, т.е. надо осуществить процедуры анализа, синтеза и обобщения, а также создать особые конструкции, которые закрепят выявленные отношения и свойства во времени в виде понятий.

Чувственное и рациональное связаны между собой и исторически, и логически. При этом рациональное всегда используется в познании в неразрывном единстве с данными чувственного опыта, анализирует и обобщает его.

Обобщение (абстрагирование) на уровне чувственного отражения позволяет группировать (классифицировать) существенные внешние признаки предметов и явлений.

Таким образом, чувственное и рациональное тесно переплетены. Задачей рационального мышления (как, например, полагал И.Кант) является осмысление того, что дают человеку его чувственные восприятия.

Проблема как «знание о незнании». Если рассматривать знание как информацию об окружающем мире и самом человеке, то незнанием будет отсутствие такой информации.

Незнание – специфическое познавательное структурное образование, зафиксированное и описанное с помощью известного знания и направленное на получение нового знания. Незнание – это некоторая зафиксированная пассивная область, которую предполагается освоить путем перевода в знание. Незнание регистрируется и существует в таких формах как: задача, вопрос, проблема, парадокс, противоречие. Являясь сердцевиной познавательного интереса и активной формой существования познавательной потребности, незнание в совокупности с другими, в том числе объективными факторами, выполняет функцию внутренней ориентировки и направления познания и поэтому играет не менее существенную роль, чем знание.

Проблема – это, прежде всего, прагматически недоступный вопрос или комплекс вопросов, возникающий в ходе познания и имеющий существенное теоретическое или практическое значение. Познавательная проблема может быть структурно представлена как противоречие, с которым сталкивается познание, то есть как обнаружение и указание на прямую противоположность имеющихся представлений (суждений) об обсуждаемом предмете. Поскольку осознанная (сформулированная) проблема содержит указание на противоречие, постольку проблема есть «знание о незнании». Проблема содержит знание об имеющемся противоречии, но противоречие указывает на недостаточность наших знаний, указывает на незнание.

Таким образом, проблема является «знанием о незнании», решение проблемы лежит в области незнания и до тех пор, пока поставленная проблема остается нерешенной, когда же проблема становится окончательно решенной, она переходит из области «знания о незнании» в область знания.

1. 1. Практические задания

1. Является «метод архитектурного проектирования» эмпирическим или рациональным методом? Приведите аргументы к «эмпирической» и «рационалистической» позициям по этому вопросу.

2. Приведите примеры операционального и онтологического знания в архитектуре (архитектурной деятельности).

3. Приведите примеры эмпирического и логического знания в истории и теории архитектуры.

4. В ХХ в. появилось утверждение, что выделение в структуре познания субъекта и объекта устарело. Какие возражения Вы могли бы выдвинуть по поводу такого утверждения? (письменно).

1В данном случае под предметом некоторого знания будем понимать некоторую реальность, действительность, внешнюю по отношению к индивиду (конкретному человеку), подлежащую изучению; под знанием – описание некоторого предмета, осуществляемое на основе четко фиксируемых принципов и правил.

2Философия. Учебник. 2-е изд. Отв. ред. В.Д.Губин, Т.Ю.Сидорина, В.П.Филатов. – М., 2001. – С. 5 – 6.

3Противопоставление истинного знания и ложного мнения характерно для философской школы элеатов в Древней Греции. Так, Парменид указывал на «путь мнения», основанный на чувственном восприятии вещей, и всегда ведущий к заблуждению, и «путь знания», основанный на разуме, и всегда ведущий к истине.

4 См. подр. о научной революции: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. Новое время. – СПб., 1996. – С. 43 – 158.

5 Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. СПб., 1904. – С. 16.

6 Цит по: Реале Д. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. От романтизма до наших дней. - СПб., 1997. - С. 191 - 192.

7Рациональное – соответствующее наиболее общим принципам мышления, разума. См. об этом: Эпистемология и философия науки. Ежеквартальный журнал. 2004. Т. II. С. 157 – 163.

8См. подробнее: Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. Учебник. – М., 1999. – С. 120 – 124.

9См.: Рассел Б. История западной философии: В 3 кн. / Пер с англ. – СПб.: Азбука, 2001. – С. 22 – 23.

10 См., напр.: Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования. Учебник. - М.: ИНФРА - М, 1999. - С. 125, 127.

11Понятие «мировоззрение», структура мировоззрения, исторические типы мировоззрения (миф, религия, философия, наука) будут рассмотрены на семинаре № 1. Это позволит лучше понять определение философии как теоретического мировоззрения.

12Отношение– это наличие двух или более вещей, свойств, понятий    и т.п.,сопоставимыхдруг с другом. Поскольку все существующее так или иначе сопоставимо друг с другом, то отношения всеобщи. Иначе говоря, можно всегда сопоставить вещь, свойство или понятие с другой вещью, иным свойством или понятием, т.е. установить некоторое отношение. Связь– это такое отношение, которое выражает зависимость между предметами или явлениями, их взаимообусловленность. Таким образом, связь всегда представляет собой отношение, но такое отношение, когда изменение одного члена отношения влечет за собой изменение другого члена отношения. Отношения многообразны, поскольку за ними кроются различные типы связей, различные типы взаимозависимостей. Перечислим наиболее важные типы связей.

13 Субъект – носитель активности, направленной на объект.

14Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 282.

15Любая классификация должна иметь некоторое основание, то есть некоторую характеристику, признак явлений, по которому рассматриваемые явления упорядочиваются, распределяются на группы, виды и подвиды и т.д. Яблоки, например, можно классифицировать по цвету: красные, желтые и т.п. В этом случае «цвет» – основание классификации, признак, на основании которого мы строим классификацию.

16Монизм и плюрализм – это философские принципы (мировоззренческие позиции), которые применимы не только в онтологии, но и в других областях философского знания. Так, плюрализм вгносеологиивыражается в признании множества равноправных форм знания и методов познания; ваксиологии – в признании многообразия ценностных систем, конкурирующих между собой за признание; вфилософии культуры – в признании множества несводимых друг к другу и самодостаточных культур и т.п. В философии концаXIX– начала ХХ в. господствовала монистическая ориентация. Например, в диалектическом материализме предельным основанием полагается материя, в объективном идеализме – абсолютная идея, в эмпириомонизме – независимый опыт. В то же время, например, в неокантинастве существовало разделениеестественных наук и гуманитарных наук(гносеологический дуализм). Но уже в первой половине ХХ в. заметен сдвиг в сторону плюралистической позиции, например, учение Л.Витгенштейна о независимых друг от друга «атомарных фактах», плюрализм в аксиологии. Во второй половине ХХ в. плюралистические теории активно разрабатываются в западной философии, что явилось поводом для разговоров о «повороте от монизма к плюрализму» в философии.

17См.: Семинар 1. Язык философии.

18Бажутина Т.О. Пропедевтика философии и философские основания медицины. Курс лекций. Учеб. пособ. для студ. и аспирантов медицинских вузов. – Новосибирск: НГМА, 2001. – С. 17.

19Особенность парных философских категорий в том, что они определяются посредством друг друга, со ссылкой друг на друга, причем как контрадикторные понятия. «Материя – это то, что существует вне и независимо от сознания. Сознание – это то, что существует благодаря материи, при этом материей не являясь». Такие логические определения не совершенны, но тем не менее они дают возможность относительно ясно представить, о чем идет речь.

20См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. – С. 276. Это определение материи содержится в работе В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Он также отмечал, что материя «есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущения» (там же. – С. 149). В этом определении категории материя, данном с позиции материалистического монизма, важны три момента: 1) материя – то, что существует вне и независимо от сознания; 2) материя – то, что прямо или косвенно вызывает ощущения; 3) материя – то, что воспроизводится (отражается) в сознании, мышлении.

21См.: Современная западная философия: Словарь. – М.: Политиздат, 1991. – С. 371.

22См.: Философия: Учебник. 2-е изд. / Отв. редакторы: В.Д.Губин, Т.Ю.Сидорина, В.П.Филатов. – М.: ТОН-Остожье, 2001. – С. 264.

23См.: Философия: Учебник. 2-е изд. / Отв. редакторы: В.Д.Губин, Т.Ю.Сидорина, В.П.Филатов. – М.: ТОН-Остожье, 2001. – С. 265 – 266.

24См.: Философия: Учебник / Под ред. проф. О.А. Метрошенкова. – М.: Гардарики, 2004. – С. 589.

25Ценности имеют значимость постольку, поскольку представляют собой требования, обращенные к воле человека, и указывающие на некоторую стоящую перед человеком цель. И.Кант противопоставил сферу природы (сущее, подчиняющееся необходимости и познаваемое теоретическим разумом) сфере нравственности (должное, которое не существует, но обладает значимостью для человека, который свободен в отношении подчинения или не подчинения ценностным требованиям).

26Философскую традицию, формирующуюся в Античной Греции, называют также «средиземноморской», «европейской». Заметим также, что индийскую и китайскую философские традиции именуют «восточной философией», или «восточным типом философствования», а средиземноморскую традицию – «западной» философией, или «западным типом философствования».

27Нирвана – базовое понятие общебуддийской и индуистской религиозно-философской традиции. Буквально означает «отсутствие паутины желаний», связывающих перерождения, детерминированные законом кармы. Отметим, что учение Будды о нирване явилось радикальным отрицанием смысложизненных и религиозных ценностей брахманизма, в которых целью индивидуальной жизни полагалось следование карме (закону) своей варны для более благоприятного перерождения. Буддизм акцентировал то, что всякая карма (хорошая или дурная) являются источником страдания (См.: Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е.Кемерова. – 2-е изд. – «ПАРАПРИНТ», 1998. – С. 570). Нирвана – это как бы пребывание в абсолютной пустоте, поэтому определения нирваны только негативные (через отрицание «не-»): не желание, не страдание, не деяние и т.п. В буддизме нирвану обычно сравнивают с постепенно и безболезненно затухающим пламенем, топливом для которого служат страсти, ненависть, заблуждения и иллюзорные желания эгоистического сознания.

28Согласно другому мифу, первочеловек Пань-гу ударил топором по мраку, и все легкое, чистое, светлое (Ян) вознеслось наверх, образовав небо, а все противоположное – тяжелое, грязное, темное, – опустилось вниз, образовав землю.

29«Боги большинства наций претендовали на роль создателей мира. Олимпийцы не претендовали на это. Самое большое, что они когда-либо сделали, состояло в том, что они завоевали его». Эту характеристику богов-олимпийцев, данную Г.Мюрреем, цитирует Б.Рассел (См.: Рассел Б. История западной философии: В 3 кн. / Пер. с англ. – СПб.: Азбука, 2001. – С. 45).

30Рассел Б. История западной философии: В 3 кн. / Пер. с англ. – СПб.: Азбука, 2001. – С. 44 – 45.

31См.: Философия Древней Индии // Философия: Учебник. Отв. редакторы: В.Д.Губин, Т.Ю.Сидорина, В.П.Филатов. – М.: ТОН-Остожье, 2001. – С. 11 – 12.

32Сидеть подле учителя, чтобы слушать изложение содержания данных текстов.

33Выражение «Всё»в данном случае, следует понимать как универсальное единство бытия. Это единство невозможно указать в определении, но есть косвенный способ указать на него – показать, чем Брхман не является. Смысл таких вспомогательных иллюстраций в том, что благодаря им люди узнают о существовании Брахмана, но не раскрывают его природы. Так открывается понимание того, что истинную реальность составляют не отдельные природные вещи, как думают многие люди.

34См.: История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. – М.: Мысль, 1991. – С. 43 – 47.

35Одни исследователи считают, что «И дзин» – это книга для гаданий, имеющая мистическое значение и не обладающая иным содержанием. Другие полагают, что «И дзин» является переходным текстом «от мифологического изображения мира к его философскому осмыслению», именно в ней разработан понятийный аппарат, используемый последующей китайской философией (См.: История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. – М.: Мысль, 1991. – С. 44).

36Цит. по: История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. – М.: Мысль, 1991. – С. 45.

37Эта классификация принадлежит Сыма Тань, трактат «Основные указания о шести школах» (2 в. до н.э.).

38Фан Ю-лань. Краткая история китайской философии. – СПб.: «Евразия», 1998. – С. 26 – 27.

39См.: Философия: Учебник. Отв. редакторы: В.Д.Губин, Т.Ю.Сидорина, В.П.Филатов. – М.: ТОН-Остожье, 2001. – С. 49 – 50.

40См.: Тема 3. Древнегреческая философия: от мифа к философии; Тема 4. Древнегреческая философия: принципы онтологии и гносеологии // Сергеев С.К. Философия: Программа курса и методические материалы для студ. архит. спец. – Новосибирск: НГАХА, 2004. – С. 11 – 12.

41Лекция написана в соавторстве с С.С. Сергеевым.

42Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. – С. 375.

43См.: Бажутина Т.О. Пропедевтика философии и философские основания медицины. Курс лекций. – Новосибирск: НГМА, 2001. – С. 21.

44См.: Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: Для чего мы живем и каково наше место в мире. Пер. с англ. / Общ. Ред. Т.В.Барчуковой. – Ярославль: Изд-во «ДИА-Пресс», 2000. – С. 14 –20.

45Бажутина Т.О. Пропедевтика философии и философские основания медицины. Курс лекций. – Новосибирск: НГМА, 2001. – С. 21.

46См.: Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е.Кемерова. – «ПАНПРИНТ», 1998. – С. 280 – 281.

47 Бажутина Т.О. Философия для специалиста: Пропедевтика философии и философские основания социальной работы. Учеб. пособие. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2005. – С. 53.

48В.И.Ленин в начале ХХ в. в книге «Материализм и эмпириокритицизм» дал следующее определение материи, считающееся классическим в диалектическом материализме:«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 18. – С. 296.).

49Идеальное как философская категория не имеет классического определения.Идеальное – это не материальное, прямо противоположное материальному, относящееся к субъекту.

50 См.: Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. – С. 192.

51 Важнейшая бинарная оппозиция при характеристике знания – это оппозиция «эмпирическое – логическое». К бинарным характеристикам знания относится также «опосредованное – непосредственное», «субъективное – объективное» и др.

52 Кроме понимания знания как «предметного» 1) в смысле его объективно-истинного соответствия реальному предмету, под «предметностью знания» принято понимать также 2) свойство знания выступать в качестве предмета практической или теоретической деятельности человека. Например, для студента знание, составляющее содержание некоторой науки (например, истории архитектуры) выступает как предмет учебной деятельности.

53 Еще два определения: метод – способ построения и обоснования системы знания; совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности (Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. – С. 364); метод – это система принципов и правил, на основе которых строится, упорядочивается и осмысливается деятельность (Сергеев С.К. Логико-методологические основы архитектуры: Учеб. пособ. – Новосибирск, 2005. – С. 18); метод – устойчивый во времени и пространстве объективированный способ достижения цели (Бажутина Т.О. Философия для специалиста: Пропедевтика философии и философские основания социальной работы. Учеб. пособие. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2005. – С. 291, 48).

54Понятие– это форма, позволяющая общепонятным и логически достоверным образом отобразить в мышлении (а соответственно и в общении с себе подобными) выявленные связи и отношения.