3. 1. Дополнительная литература

Рассел Б. История западной философии. В 3 кн. / Подгот. текста В.В.Целищева. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. – 992 с.

Радхакришнан С. Индийская философия. В 2-х тт. Изд-во «Миф», 1993. Т. 1. – 621 с. Т. 2. – 730 с.

Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Пер. с англ. – М.: ВЛАДОС, 2000. – 800 с.

Фэн Ю-Лань. История китайской философии. 1998. – 374 с.

Лекция № 5. Познание как деятельность (гносеология).

Основная проблема: гносеологическая проблема (Горгий).

Цель: уяснить философский смысл понятий «познание» и «знание».

Основные дидактические единицы лекции по программе.

Знание как субъективный образ («картина») объективного мира. Гносеологическая проблема.

Признаки знания: 1) предметность; 2) методичность. Понятие «метод». Структура знания: операциональное (рецептурное) и онтологическое (эмпирическое и логическое) знание.

Познание как отражение предмета в виде образа или понятия. Структура познавательной деятельности: диалектика субъекта и объекта; диалектика чувственного и рационального. Проблема как «знание о незнании».

Основные понятия: гносеология, знание, предметность знания, методичность знания;

метод, методология; рецептурное знание, онтологическое знание; ощущение, восприятие, представление; эмпирическое знание, логическое знание;

познание, образ, понятие; субъект, объект; незнание, проблема.

План

1. Знание как субъективный образ объективного мира.

2. Понятия «метод» и «методология».

3. Познание как деятельность.

1. Знание как субъективный образ («картина») объективного мира.

Знание – проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. Знание обладает различной степенью достоверности, отражая диалектику относительной и абсолютной истины⁵⁰.

Существует огромное разнообразие видов знания, что определяется спецификой познаваемых объектов, различием в методах получения знаний, а также своеобразием их хранения и передачи. Однако все виды знания включают в себя: 1) моменты опосредованного и непосредственного; 2) личного и безличного; 3) явного и неявного содержания.

Для своего социального бытия, т. е. фиксации и передачи от одного индивидуального субъекта познавательной деятельности к другому, знание нуждается в обязательной объективации (или материальном опредмечивании).

Наличие фундаментальных бинарных характеристик⁵¹ в человеческом знании обеспечивает, с одной стороны, его единство, а, с другой, многомерное и поливариантное существование. В принципе, все различия между видами знания (научным, философским, религиозным, обыденным, техническим и т. д.) могут быть объяснены различным удельным весом и различным сочетанием тех или иных его противоположных свойств.

Таким образом, человеческое знание о мире не может быть абсолютно объективным, оно всегда субъективно. То есть существует объективный мир, но человек в процессе познания активно создает знание о мире, причем знание и объект знания – не одно и то же. Знание являет собой только субъективное отражение (образ) объективной реальности.

Гносеологическая проблема. Наши представления, понятия и суждения являются результатами познания действительности, т.е. являются истинным знанием о действительности. Но обосновать, доказать, что наше знание истинно, не так просто, как представляется здравому смыслу, привыкшему доверять очевидности «факта» и логическим процедурам обоснования. Уже в античной греческой философии была поставлена гносеологическая проблема, ставящая под сомнение саму возможность познания как получения истинного знания.

В лекции № 1 отмечалось, что следует различать предмет знания и знание о предмете. Предмет знания – это некоторая реальность, действительность, внешняя по отношению к индивиду (конкретному человеку), подлежащая изучению; знание (о предмете) – описание некоторого предмета, осуществляемое на основе четко фиксируемых принципов и правил.

В древнегреческой философии данное различение ложится в основу гносеологической проблемы, формулируемой Горгием (ок. 483 – 373 до н.э.). Гносеологическая проблема (Рис. 1) возникает на основе различениядвух видов существования: 1) существованиепредмета, на который направлена мысль человека; 2) существованиемыслио предмете в сознании человека.

Горгий впервые различает «существование предмета мысли» и «существование мысли о предмете», тем самым указывая на познавательную проблему: существование предмета мысли и существование мысли о предмете – не одно и то же.

Следовательно, возникает вопрос о соответствии, адекватности мысли о предмете существующему предмету, т.е. вопрос о способности мышления истинно воспроизвести (отразить) предмет.

Гносеологический аспект Онтологический аспект

Существование мысли о предмете Существование предмета мысли

(в сознании, «в голове» человека) (предмет, как он существует

«сам по себе», независимо

от человека)

МЫСЛЬ о предмете

Насколько

одно

соответствует

другому?

ПРЕДМЕТ

ЧЕЛОВЕК (субъект)

Рис. 1.

Признаки знания. Обычно, когда мы говорим, что знаем нечто, то полагаем, что имеем об этом «нечто» правильное и достоверное представление. Мы также убеждены в том, что наше представление не является заблуждением, иллюзией или только нашим личным мнением. Наконец, мы можем привести какие-то обоснования и аргументы, подкрепляющие это убеждение. Таким образом, в обычной жизни мы считаем знанием такие убеждения, которые соответствуют реальному положению дел и которые имеют определенные основания.

Общий дух этого характерного для здравого смысла понимания знания сохраняется и в гносеологии, которая вместе с тем уточняет и проясняет заложенные в этом понимании моменты. Гносеологическая трактовка того, что «субъект S знает некий предмет P» включает в себя следующие три признака:

1. истинность (адекватность) – «S знает P, если истинно, что P»;

2. убежденность (вера, приемлемость) – «если S знает P, то S убежден (верит) в P»;

3. обоснованность – «S знает P, когда может обосновать свое убеждение в P».

Разберем через призму этих признаков следующее утверждение: «Зимой на березах нет листьев». 1) Вы знаете, что зимой на березах нет листьев, так как они опали еще осенью. Если же вы утверждаете, что на березах есть листья, то вы ошибаетесь. 2) Если вы беретесь утверждать, что точно знаете, что зимой на березах нет листьев, то вы убеждены (верите) что листья действительно опали. Абсурдно говорить: «Я вижу, что листьев нет, но я не верю, что их действительно нет». 3) Отсутствие зимой листьев на березах обосновывается по-разному, здесь и непосредственное наблюдение (можно пройтись по березовой роще зимой и посмотреть, как выглядят березы, есть на них листья или нет), можно сослаться на научные исследования этого феномена и т. д.

Другими признаками знания являются: 4) предметность и 5) методичность.

Предметность знания – признак знания, который означает объективный характер знания, его соответствие, адекватность какой-либо реальности (чему-то конкретному в материальном, предметном мире). Знание – это всегда «знание о…», знание о каком-либо предмете⁵².

Методичность знания – признак знания, который означает, что знанием является только такое представление о предмете, которое получено на основе применения метода, а также проверяемо при помощи метода.