Тема 2. Теория Германа Гельмгольца. Иероглефический материализм.

Первые шаги в этом направлении:

Иоганесс Мюллер (1801 – 1858). Детально исследовал, как предметы внешнего мира воздействуют на органы чувств. В физиологии эти воздействующие предметы называютагентами. Он обнаружил, что действуя разными агентами на зрительный нерв – в итоге человек испытывает одно и то же ощущение!!! Свети фонарём, режь, царапай, бей током – человек видит вспышку света. Разные агенты, разные предметы абсолютно одинаковы с точки зрения ощущения (ощущение света). Слуховой нерв – аналагично.

Напрашивается вывод, что природа ощущения присуща нервным волокнам. Природа ощущения определяется природой энергии нервного волокна. Агент – это просто спусковой крючок. А что уж у нас там «в стволе»: картечь, дробь – зависит от наших волокон. Итак, всё зависит лишь от энергии нервных волокон. Каков нерв – таково и ощущение. Агент играет роль спускового механизма, не более того.

Далее это положение была детально проработано.

Герман Гельмгольц (1821-1884). Исходил из того, что сущ. объективный мир (вне и независимо от сознания). Он воздействует на рецепторы – возникают ощущения и восприятия(восприятие = набор ощущений; ощущения – моменты восприятия; так что как и раньше – не различаем их). По Гельмгольцу наше восприятие не имеет никакого внешнего сходства с предметами, что их породили. Ощущения – не есть образы внешнего мира. А что это? Мир нам является знаками, символами. Они говорят, что есть внешние предметы, но каковы они – хз. Скажем, мы видим предметы зелёными/красными. А на самом деле нет ни зелёного ни красного, ведь есть только бесцветные ЭМ-колебания разных частот. В мире нет красного/зелёного, оно есть только в нашем сознании. Далее возьмём звуки. В голове – музыка, а в мире просто механические колебания воздуха.

Итого имеем тотальное различие между миром по себе и в нашем сознании. У розы, кстати, тоже запаха нет. Имейте в виду! Не дайте розам себя обмануть!

Получили что-то вроде кантианства на основе экспериментов, а не умственных выводов. Но всё же Гельмгольц – учёный и отрицать познание объективного мира он не мог. Так что до конца последователен он не был.

Его современник с последовательной точкой зрения - Эмиль Дюбуа-Реймон (1818-1896). Прямо делал выводы, что мир вообще не познаваем. На интересны два его доклада.

[1] «О границах человеческого познания». В мире есть то, что абсолютно не познаваемо.Ignoranus/Ignoravinus=Не знаю/никогда не узнаю.

[2] «…». Перечислял 7 проблем, что никогда не будут решены.

Ответом на 2й доклад спустя 20 лет была работа Геккеля (книга «Мировые задатки»). Он показал, что за 20 лет часть этих проблем уже решена, а к решению другой мы приближаемся.

Мысли Гельмгольца: картину мира мы строим на основе восприятия, забыв о том что наш ум имеет дело со знаками, символами, а не объективными вещами. Критиковал людей, считающих что существует врождённая гармония (соответствие) между сознанием и внешним миром. Критикует именно ВРОЖДЁННУЮ гармоничность. Ибо она, он считает, приобретается работой. В конце концов (предавая свои убеждения) пишет, что природа ощущения определяется и природой агента, а не только природой нервного волокна.

Итого: на парадном входе наивный реализм, а задним ходом Гельмгольц впускает противоположное.

[ рациональное зерно] Гельмгольц прав в следующем: наши ощущения – это символы.

Философы стали употреблять термин «знак», «иероглиф». Вещи вызывают знак, символ; разные вещи – разные знаки.

Пример: обозначим коз и коров квадратиками и треугольниками. Такими символами можно вести учёт стада, разбираться сколько голов скота в стаде, но объективной связи между треугольником и коровой нет.

Получили иерографический материализм– есть объективный мир, есть воздействия в виде символов, но они не отражают реальный мир таким, каков он есть.

Плеханов(«первый русский марксист») и его ученикДеборинсчитали такую точку зрения научной.

Ленин же назвал её полудорогой между идеализмом и материализмом.

В 20е годы насильно утвердилось два направления марксизма в России:

1. Иероглифы.

2. Ещё дойдём.

Гельмгольц, заметим, «символом» называет ощущения (на том оснвоании, что символы – это нечто противоположное образу; символы не похожи на предметы). Обратимся к дисциплине, изучающей символы/знаки.

Наука, занимающаяся знаками – семиотика. Семиотика исходит из того, что существует два вида знаков: языкОвые, неязыкОвые.

Что понимается под знаком?Знак – это чувствозримое материальное явление, способное действовать на органы чувств человека, являющееся представителем предмета.Итого знак = обозначение + тот предмет, что он обозначает.

Кстати, с точки зрения семиотики, употребление понятия «знак» по Гельмгольцу некорректно.

Что понимается под языком? Это система знаков. Знаки тогда языковые, когда они образуют систему и положение знака в системе определяет его. Неязыковые могут существовать вне связи с ними. Выделяется 2 основных вида неязыковых знака.

1. Знак-копия, икОнический знак(икона – образ) – похож на обозначаемый предмет: портрет, скульптура. 2.Знаки-индексы, знаки-признаки. Когда между знаком и обозначаемым есть связь. Пример: идя по лесу видим дым. Костёр – обозначаемое, дым – знак. Пример 2: меряем свою температуру, у нас жар – итого жар есть знак болезни.

Существует понятие символ.

Неязыковый символ – наглядная вещь, в которой воплощена абстрактная идея. Пример: серп и молот (символ дружбы крестьян и рабочих).

Языковый символ – обязательно часть системы. Не имеет ни физической связи ни сходтства, но обозначает предмет (путём соглашений: оформленно или бессознательно). Пример: слово «стол» не похоже на реальный стол ничем. Итого – это обычные слова разговорного языка.

Связи:

1. Физическая связь (сходство)

2. Причиноследственная связь (дым => огонь)

3. Конвенциальная (договоренность)

С точки зрения Гельмгольца между знаками (знаками, как он их понимал) и предметами не может быть сходства. Ну и пошёл он.

Дело ведь в том, что между нервным процессом, вызванным предметом и предметом нет сходства; но речь же на самом деле о сходстве между идеальным ощущением и предметом.