Тема 8. Сущность понятий. Проблема ОиО (общего и отдельного) и предлагаемые её решения.

Раздел 1. Знак. Его значение и смысл.

«Понятие» - форма, присущая формальной и содержательной логике.

Нет понятия без слова.

Обратимся к семиотике. Каждый язык (русский, французский, немецкий…) состоит из символов, языковых знаков. Они связаны с понятиями, имеют отношение к миру, обозначают какие-то вещи, но не похожи на вещи. Нет сходства (обычно) между словами и вещами, которые они обозначают.

Крупный вклад в разработку соотношения понятия и знака вложил Гатлоп ФрЕге (…1825).

При рассмотрении знакак важны 3 компонента: знак, значение знака, смысл знака.Его ученики для облегчения понимания создали треугольник Фреге.

Знак

Предметное значение (денотат) Смысловое значение (десигнат, сигнификат)

Знак – материальное, чувство-зримое явление, которое что-то обозначает. Предметное значение знака – то, что он обозначает. Предмет, который обозначает знак – денотат или референт. Смысловое значение знака или смысл –сигнификат или десигнат.

Что такое смысл словесного знака? Семёнов: «я примыкаю к той точке зрения, что смысл=понятие».

Каково соотношение между словомипонятием?Они настолько связаны, что их часто отождествляют, особенно в обыденной жизни. И всё же это не одно и то же. У слова может не быть смысла, а понятие может быть выражено только словом, другого способа нет.

Слово – материально, доступно органам чувств. Понятие, если оно существует, может быть только духовно (если не придерживаться точки зрения, что понятий вообще нет). Понятие – субъективно, идеально, образ мира. Слово обозначает, понятие отражает. Слово ничего не отражает. Что отражает понятие? Это целая проблема.

Возьмём понятиесобака. Его слово/знак – «собака». Что является его предметным значением? Каждая конкретная собака. А понятию собака что соответствует? Что отражает образ? Что является содержанием понятия? Понятию собака во внешнем мире соответствует «собака вообще», а не конкретная собака. И здесь возникает проблема. Асуществую ли я?существует ли «собака вообще»? Существует ли общее в реальном мире? На первый взгляд проблема кажется чистой схоластикой, но на самом деле это необычайно сложный вопрос – природа понятия и природа мышления.

Если во внешнем объективном мире «собаки вообще» нет, то мышление ничего не даёт (мышление оперирует понятиями, но если понятия бессмысленны – то и мышление тоже). То есть это суть проблема мышления.

Остановимся на проблеме терминологии. «Общее» мы выше употребляли как существительное. Оно возникло из прилагательного «общий». «Общее» не имеет множественного числа (в русском языке по крайней мере), поэтому нужнен такой термин, который имел бы множ. число.

Используем термин Семёнова – универсат. На западе понятию «универсальный» противопоставляют «сингулярный» - единичный. Вместо «отдельный» Семёнов использует терминсингулат.

Раздел 2. ОиО в истории фил. Мысли.

[] По вопросу «есть ли отдельное» – никто никогда не боролся. Проблема в том, существует ли общее в реальном мире общее.

Наибольший накал страстей пришёлся на средние века, тогда же и наметились направления решения. Реализм и номинализм.

Сама проблема возникла ещё в античном мире, когда люди отделили словоотпонятия. Ведь раньше (и сейчас для обывателя) они не разделялись. Это величайшее открытие сделалПлатон. Что такое понятие и какова его природа? Проблема была имплицитной. Впервые чёткая постановка такой проблемы было сделаноПорфирием («род и вид – существуют ли они в реальном мире»?). КомментировалБоэций, пытаясь решить.

Рассмотрим номинализм (термин возник в средние века). Общие понятия называли «универсалии». Universaliasuntnomia. Универсалии – это только имена, только знаки. Но не так всё просто: есть 2 разновидности номинализма.Крайний и умеренный.

[1-1]Крайние номиналисты(или радикальные): общего нет нигде: ни в мире, ни в голове человека – это просто знаки и ничего больше. С их точки зрения нет понятий. А раз так – то нет мышления.

[1-2]Умеренные номиналисты: мир есть совокупность отдельных предметов, но зато в сознании есть общее, есть понятия и мышление. Ещё их называютконцептуалисты. Сходство предметов мы обозначаем одним знаком, но общего в мире нет, ведь «общее» и «сходство» - не одно и то же.

Первые номиналисты – это те, кто боролись против Платона. Это Антисфен (киник),Диоген: «лошадь я вижу, а лошадности не видел никогда». Там же стояли стоики:Росцелин.Абеляр – коцептуалист.Томас Гоббс – радикальный номиналист.Беркли,Юм – радикальные номиналисты. Заметим, что номиналистом может быть и агностик, и материалист, и идеалист. Яркий представитель умеренного номинализма –Джон Локк.Декарт,Гельвеций – номиналисты.

Обыватели являются наивными номиналистами(есть предметы, есть знаки, чё ещё нада, ёпт?). Но когда мы касаемся (помимо понятий «клюква», «собака») понятий без чувственно-зримого денотата – начинаются проблемы. Например, понятие «стоимость». Закон стоимости действует как нечто объективное, но а где стоимость как отдельный предмет? Нет такого! Значит она сущестует как общее!!!

Законы физики (ЗСЭ, тяготения) тоже суть только общее!