Тема 9. Проблема ОиО в естествознании.

Рассматриваем Ленина.

Общее и отдельное образуют неразрывное единство – это одно и то же и не одно и то же (это тот самый материалистический универсизм).

Два течения были распространены в 20е годы в России: механисты и диалектики.

Между ними шла борьба по воросу, есть ли общее. Механисты доказывали, что общего не существует (номиналисты). А за то, что диалектики считали что общее существует через отдельное – их обвиняли в поповстве.

В дальнейшем все клялись в верности Ленину, но подавляющее большинство советских философов были номиналистами: общего нет, есть разве что общие признаки.

Была также небольшая группа, несогласная с таким решением; но и они не знали о третьей точке зрения и приходили к реализму. То есть, не были согласны с номинализмом, но в итоге скользили к реализму.

Лившиц. Прямо (…)

Обратимся к аналитической философии запада. Постмодернистская философия – они все номиналисты. Соединяли номинализм с феноменализмом. Все нео-, постпозитивисты.

Генри Нилсон. Уиллард ван Орман Куайн. Опубликовали статью о том, что общее – творение нашего разума.Кант Поппер – называл свою позицию «методологический номинализм».

На западе господствует (обычно, крайний) номинализм.

Естествоиспытатели.

Они (не зная о третьем пути), не желая быть номиналистами – становились реалистами.

Рассмотрим его квантовое вектор-состояние Гейзенберг. (…) Бла-бла, я реалист.

Туда же склоняются математики. Есть хотя бы 3 мира: мир восприятия, мир вещей, мир математический. Никто, правда, не настаивает что мир математический суть первичный по отношению к миру вещей физических.

Отто Фреге пытался найти третье решение (похожее на математиков), но, конечно же, не нашёл.

Спор между математиком (Ален Кон) и нейро-биологом (Жан Пьер … )о природе математических понятий:

– Реалисты – годные. Математика реальнее вещей.

– Ничто не доказывает реальность математических объектов.

– Восприятие разными людьми даёт мозгу один и тот же результат. Решение математической задачи, сделанное разными людьми, тоже.

Математики понимают, что их построения имеют не субъективное умопостроение, а отражают объективный мир.

Дамы и господа, позвольте привести идеи Пенроуза. В книге «Новый Ум Короля» он не только настаивает, что существует мир математической реальности. Математическая реальность существует вне времени и независимо от нас. По Платону математические идеи имеют самостоятельное бытие и доступ к ним предоставляется работой интеллекта. В работе «тень разума» Пенроуз признаёт первичность математического мира к физическому.

Итого, имеем в 21 веке чистый платонизм (5 век до н.э.).

Тема 10. Две формы бытия общего: в мире самом по себе и в мире для нас.

Восприятие есть образы отдельного (сингулатов). А понятия – это образы общего (универсатов). Понятия – мысленные образы объективного мира.

Отдельное существует само по себе и воздействует на органы чувств. А общее скрыто и не может отражаться. А раз общее скрыто, то чтобы познать его – надо его вскрыть, «вытащить» из отдельного. Конечно же, не руками вытащить, а «головой».

Восприятие возникает просто (предмет воздействует на органы чувств; пусть даже есть много точек зрения). А понятия просто так возникнуть не могут, надо создать чистое общее. Понятия есть наши создания, наши творения. Это наглядно видно в мире науки.

Обыденные понятия создаются народом: сказки, песни. Создатель – «народ».

Когда говорим о науке – знаем конкретных людей. Автор «атома», «кварка», «канторового множества»… Когда мы создаём понятие – создаём то, чего в мире нет. Это называется фантазией и в этом смысле – отрыв от мира. Создание чистого общего – это отрыв от мира, но и проникновение в него. Мы для того, чтобы проникнуть в общее – должны создать чистое общее, отрываясь от него.

Наше мышление есть творческое отражение. И единство творчества и отражения. Не понимающие диалектики думают, что творчество и отражение исключают друг друга.

В 19 веке стало ясно, что наши теории – это «наши творческие конструкции». Ранее же считали, что теории – это образ внешнего мира. Суть проблемы: теория – это творчество или отражение? А вот хер вам. Теория – это единство творчества и отражения.

Содержание понятия имеет субъективную форму. Внешняя форма – обычно слово, материальное явление. Одно и то же понятие мы можем называть разными словами.

Понятие есть общее в чистом виде. Каждое понятие есть образ мира. В мире универсаты существуют как сингулаты. А в понятии универсаты выступают как субъективно существующее. Есть понятие, у него есть образ и форма.

Вывод:Вещи могут существовать в себе и для нас. Точто так же существует не только чувствозримый мир СпС и для нас, но и умозримый мир сам по себе (мир универсатов, сущ. через отдельное) и мир для нас (мир чистых универсатов).

Каково соотношение мира умозримого самого по себе и мира идеальных универсатов? Решение нам известно: эти два мира совпадают и не совпадают. Совпадают по содержанию, но не совпадают по форме. Не все универсаты становятся чистыми универсатами. Умозримый мир для нас вмещает в себя только часть умозримого мира в себе. В сознании универсаты существуют в чистом виде (в этом виде в мире они не существуют) и в то же время они являются дублями. Только частичка умозримого мира входит в наше сознание. Понятия мы создаём, поэтому мы можем создать фиктивные понятия (не соответствующие объективному содержанию): теплород, эфир, пр. В умозримом мире для нас может быть то, чего нет в мире самом по себе. Когда мы создаём чистые универсаты – мы познаём реальные универсаты.

В нашем умозримом мире существуют и черти и ангелы… Проблема: как отличить фиктвные универсаты от тех, что имеют корелляты в мире?

Это критерий истины.

Общее было открыто Платоном. На самом деле он открыл чистые универсаты. Поэтому проблема, существует ли общее в мире стала в форме «существует ли чистое общее в мире».

Подведём итог. Грамотная постановка вопроса ОиО на самом деле (что было ясно лишь марксистам) включает два вопроса:

[1] Существует ли чистое общее в мире?

[2] Существует ли общее в мире?

Какие решения вопроса ОиО нам известны?

[ложь 1]Номиналисты:

[] [1] – чистого общего в мире нет

[] [2] – т.к. они не знали другого общего, кроме чистого – то считали что общего нет вообще

[ложь 2]Реалисты:

[] [1] – чистое общее есть в мире

[] [2] – общее существует

[истина]Материалистический универсизм:

[] [1] – чистое общее существует только в головах людей

[] [2] – общее существует в мире через отдельное.

Рассмотрен материалистический универсизм.

Казалось бы, проблема решена, но есть 2 вопроса.

1. Мы же не можем пощупать общее. Откуда мы знаем, что оно есть?

2. Познание включает две ступени (чувстенное, мышление). Каким образом общее проникает в мышление, если мышление не имеет никакой прямой связи с миром? Ведь единственный канал – чувственное познание. Важнейшая проблема, господа.