Тема 29. Диалектика истины.

[ 1] Рассмотрим проблемупроблему относительной и абсолютной истины.

Первый рассмотревший – Гегель в работе «Феноменология духа». Рассматриваемая проблема неразрывно связана с проблемой истины и заблуждения. Гегель не считал, что истина и заблуждения взаимоисключают друг друга, дальше доработали марксисты.

[] Решим спервапроблему суверенности человеческого познания. ПоднятаГегелем, чётко сформулирована уЭнгельса. Суверенная проблема: может ли человек (в смысле - человечество) полностью познать весь мир?

Напрашивается два ответа на проблему [ 2] (можно ли познать мир полностью): да, нет.

[ложь 1] Проверим утвердительный ответ – к чему он нас ведёт? Рано или поздно мы весь мир познаем и нам делать будет нечего. Опровержение простое: мир безграничен и бесконечен (по утв. Семёнова).

[ложь 2] Берём отрицательный ответ. Но тогда рано или поздно человек в своём познании мира человек наткнётся на преграду, которую не сможет преодалеть – то есть в мире есть нечто принципиально непозноваемое. До настоящего времени все провозглашаемые преграды были преодолены.

Не сложно догадаться, что ответ следующий: и да и нет.

[истина] Мир полностью познаваем, но никогда не будет полностью познан (нет непознаваемого, но мир не будет познан).

Теперь займёмся проблемой относительности истины [ 1]. К тому, о чём сейчас будем говорить, пришли Ленин, Де Бройль и пр. За основу изложение возьмём Энгельса, но с поправками и добавками Семёнова.

Итак. Встаём на корреспондентскую теорию истины. Дадим определения.

Абсолютная истина– полное соответствие между М и С.

Относительная истина– приблизительное.

Как смотрели на истину до революции научного знания? Добыли мы одну частичную истину (полностью истинный кусок реальности, вырванный из мира), добыли другую – и «построили стену из кирпича».

После революции научного знания стало ясно, что теории рушатся, здания из вышеназванных кирпичиков рушатся, а в новой теории мы используем и старые и новые кирпичи. Также выяснилось, что каждая теория является приблизительным соответствием между М и С. То есть, в нашем распоряжении нет ни одной абсолютной истины. Вывод (справедливый?): существует только относительная истина.

Так возникло течение релятивизм. Суть такова: всякая истина относительна, абсолютной истины нет.

Но рассмотрим какую-нибудь ерунду. К примеру, в ходе развития познания какого-то процесса сменилось 3 концепции: [1]→[2]→[3]. Что это значит? Каждая следующая концепция – это относительно истинная теория; каждую предыдущую отвергаем.

Вывод (как он сделан – так и не понял). Кто отвергает абсолютную истину – отвергает объективную истину.

На самом же деле каждая следующая концепция всё больше соответствует абсолютной истине. В каждой концепции есть крупицы соответствия и каждая следующая относительная истина включает в себя крупицы абсолютной истины.

[ 1] Правда вот она:любая истина и абсолютна и относительна, относительная и абсолютная истины существуют не рядом, а одна в другой. Абсолютная истина в чистом виде не существует, а может существовать только через относительную истину. Всякая относительная истина в то же время является абсолютной истиной.

То есть, в теории всегда есть элементы соответствия и несоответствия. Все крупицы соответствия переходят в следующую теорию.

Практика – это тоже процесс, практика развивается. И если сегодня она требует такой доли соответствия, то завтра – уже требует большей доли соответствия.

Гегель впервые понял, что истина – не результат познания; истина – есть процесс.

Бывает, что практика показывает границы, где теория верна.

В философии вводится понятие принцип соответствия. Старая теория не отбрасывается, а используется как частный случай общей теории. Пример: классическая и релятивистская механика.

Диалектика истины вышеуказанным не ограничивается.

[ 2]Проблема конкретности истины. Сформулирована Гегелем: абстрактной истины нет. Наитупейший пример: полезен ли дождь (в сентябре – нет, в мае – да; много дождя – нет, в меру – да; и т.д.)? То есть, истина зависит от места, условий и времени. В одном месте это истинно, в другом ложно. Даже в проблеме научного знания есть эта проблема, хотя она и не так важна. Другое дело в общественных науках: если реальность изменилась – то концепция должна измениться в соответствии с реальностью. Ещё один гениальный пример: фраза «идёт дождь», сказанная когда он идёт – истинна, когда он не идёт – ложна; то есть надо свои концепции подстраивать под реальный мир.

[ 2]Истина объективна и не зависит от воли и сознания людей, но зависит от места, времени и условий.

Мораль. Мыслите по обстоятельствам и не отставая от времени.

«Живая душа марксизма – конкретный анализ конкретной ситуации».

[ 3] Вырастает другое положение –положение ограниченности истины.

[ 3]Истина верна в определённых границах, за ними – начинается ересь.

Проблемы и вопроса здесь никакого нет. Всякие положения верны до определённых границ; выходя за эти границы – может начаться ерунда: всякие абсолютизации, ведущие к абсурдам и т.д. Не понимая, что вышли за границы – многие люди поэтому начинают заблуждаться. Так что раскрывая в чём ваши противники неправы – надо понять, откуда выросла эта их ложная концепция, из каких крупиц истины.

То есть, создание великих ложных концепций (Гегеля, например) тем не менее всегда было великим шагом к истине: просто крупицы истины были раздуты, перетащены за границы применимости и т.д.

Идеализм – не чепуха, не глупость, а раздувание тех или иных моментов человеческого познания.

То есть спасибо идеалистам за то, что благодаря им мы смогли создать диалектический материализм!Спасибо, а теперь катитесь ко всем чертям.

Идём дальше. Соотношение ложного и истинного. Истина – процесс, движение. Когда говорят о связи истины и лжи – речь на самом деле о соотношении истинногоиложного.Надо говорить диалектика истинного и ложного. Истинное может стать ложным и наоборот – это происходит когда мы игнорируем граничность и конкретность истины. Но это не значит, что грани между истинным и ложным нет. В определённых фиксированных границах что-то всегда истинно, а другое – всегда ложно.

Движемся дальше.

Фаллибимизм –идеи западных учёных о том, что процесс познания истины почти обязательно включает в себя заблуждение. Если в науке запретить заблуждаться – то невозможно будет искать истину. «Заблуждению закрыли пути – а истина плачет: “мне тоже теперь не войти”».

Итак, отброшенная теория была истинной, стала ложной, но крупицы истины были в ней и перешли в новую. Другими словами – теория была и осталась истинной до определённых грациц.