Эванс-Притчард «Нуэры», гл. 4 «Политическая система».

Основная проблема: наличие акефальных обществ, с которыми приходится взаимодействовать в политике. Недостаток политического контроля в племенах нуэров.

Решение: попытка понять политическую систему данных обществ с точки зрения структурного функционализма при помощи исторической перспективы, рассмотрев системы линиджей.

Основные аргументы автор собственноручно излагает в конце главы в тезисном порядке, существенно облегчая нам жизнь:

Некоторые структурные принципы:

1) нуэры вкладывают особое значение в свое территориальное расселение, и их восприятие этого расселения дает нам социопространственные единицы и позволяет свести такие единицы в систему;

2) для всех подобных единиц очевидна тенденция к расщеплению на противостоящие сегменты, и в то же время тенденция таких сегментов к слиянию — в противопоставлении другим единицам,

3) чем меньше сегмент, тем он сплоченнее, и именно этим объясняется существование сегментной системы;

4) политическую систему нуэров можно понять, только рассматривая всю структуру, часть которой составляют и другие народы; характер же всех нуэрских общин должен определяться их отношениями с другими общинами того же порядка внутри политической системы;

5) социальная система намного шире сфер реальных политических отношений и перекрывает их границы;

6) политические ценности зависят не только от отношений локальных общин; политические отношения можно изучать независимо от других социальных связей, но они являются особой функцией всей системы социальных отношений; они в основном построены по типу родственных отношений, а превращение родственных отношений в политические отношения в определенных ситуациях и есть одна из наших главных проблем;

7) структурные отношения между племенами нуэров и другими народами и между племенами поддерживаются институтом войны, а структурные отношения между сегментами одного и того же племен и поддерживаются институтом традиционной вражды (по территориальному или родственному принципу);

8) центральная администрация не существует, а вождь — носитель леопардовой шкуры является ритуальной фигурой, функции которой надо рассматривать в категориях структурного механизма традиционной вражды;

9) правопорядок зависит от структурного расстояния между индивидами;

10) новые условия, возникшие в результате вторжения арабов и европейцев, по-видимому, способствовали развитию института «пророков» с зародышевыми судебными функциями и привели к более прочной племенной солидарности.

Вывод: данная работа является началом изучения политических систем в антропологии, и её автор признаёт, что его исследование – лишь первый шаг в этом направлении. Тем не менее, уже здесь заложены основные принципы политической антропологии.

Гирц – насыщенное описание.

Клиффорд Гирц (1926 - 2006), известный американский антрополог, представитель «интерпретативной антропологии». В 1956 г. получил степень доктора философии в Гарвардском университете, с 1970 г. — профессор Института высших исследований Принстонского университете. Проводил полевые исследования в Юго-Восточной Азии и Северной Африке.

В одной из своих центральных работ — «Интерпретация культур», попытался пересмотреть весь предшествующий опыт изучения культуры. Мы рассмотрим лишь первую главу ««Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры».

Зачем написан текст?

На протяжении всей 1-ой главы Гирц доказывает полезность своей концепции культуры и подхода к ее изучению.

Задача:

Объяснить суть «интерпретативной антропологии», показать преимущества данной теории.

Развенчание ошибочных концепций.

1. Какую концепцию культуры и какой подход предлагает Гирц?

Гирц выдвинул семиотическую концепцию культуры.

«Человек - это животное, висящее на сотканной им самим паутине смыслов, я принимаю культуру за эту паутину, а ее анализ — за дело науки не экспериментальной, занятой поисками законов, но интерпретативной, занятой поисками значений». (Семиотика — наука о знаках, рассматривающая разного рода явления природы и человеческой культуры как взаимодействия, опосредованные знаками; семиотический подход использует базовую категорию «знак»; культура – символическая сеть.)

В основание своей теории культуры положил так называемое «насыщенное описание культуры». Все остальные рассуждения завязаны на понятии «насыщенное описание».

2. Что это за наука антропология?

Чтобы понять, что представляет наука, следует посмотреть на то, чем занимаются практикующие ученые - в антропологии ученые занимаются этнографической практикой. Отсюда возникает следующий вопрос: «Что значит заниматься этнографией?» - этнография - сложная работа по созданию «насыщенного описания» (понятие Гилберта Райла – английского философа)

3. В чем заключается «насыщенное описание»?

Пример с морганием и подмигиванием.

Отсюда возникает следующий вопрос: «Каков предмет исследования?» - предмет исследования этнографии - стратифицированная иерархия наполненных смыслом структур, в контексте которых можно моргать, подмигивать, делать вид, что подмигиваешь, передразнивать, репетировать передразнивание, а также воспринимать и интерпретировать эти действия, и без которых все эти действия не будут существовать, независимо от того, что кто-то будет делать или не делать с веками своего правого глаза.

4. В чем заключается работа этнографа?

Пример: история Коэна – отрывок из полевого журнала.

Просто процитированный фрагмент не дает представления о насыщенности описания.

Разбор смысловых структур – не работа расшифровщика, а работа литературного критика. Этнограф должен понять и адекватно («насыщенно») истолковать.

5. Какова цель антропологии?

Существует ошибочная концепция, в которой утверждается, что «культура находится в умах и сердцах людей». Культура общества состоит из того, что следует знать и во что следует верить, чтобы вести себя приемлемым для других членов общества образом, а ее описание — в начертании системы правил, этнографического алгоритма, следуя которому можно было бы сойти за туземца. На самом деле, отражает ли конкретный анализ то самое, что туземцы думают «на самом деле», или же это просто хитроумная имитация, вроде бы логически адекватная, но по существу иная?

Знание о каком-либо действии не равноценно совершению этого действия. Незнакомство с той образной вселенной, внутри которой поступки являются знаками. (Мы можем знать язык, но не понимать людей, мы как бы не можем нащупать с ними общую почву)

Суть антропологического анализа – установит диалог с людьми. Цель антропологии – расширение границ общечеловеческого разговора.

6. Объективно ли антропологическое знание? Как отличить хорошую работу этнографа от плохой работы?

Отличается ли там подмигивание от моргания, то есть является ли описание насыщенным?

7. Как происходит анализ культуры?

Правило: явления нельзя вырывать из контекста, внутри которого они могут быть насыщенно описаны.

Антропологическая интерпретация: заключается в том, чтобы проследить кривую социального дискурса (процесс языковой деятельности), облечь ее в форму, доступную для анализа. Этнограф записывает его, то есть превращает его из преходящего события, которое существует только в момент свершения, в отчет, который существует в записи и к которому можно многократно возвращаться.

Анализ культурысостоит в угадывании значений, в оценивании догадок и в выведении поясняющих заключений из наиболее удачных догадок.

8. Каковы особенности этнографического описания?

Оно интерпретативно;

Оно интерпретирует социальный дискурс;

Интерпретация состоит в попытке спасти «сказанное»в этом дискурсе от исчезновения и зафиксировать его в доступной для дальнейших исследований форме;

Оно микроскопично.

Отсюда возникает следующий вопрос: «В чем тогда актуальность этнографических данных?»

Заблуждения: микрокосмическая модель(суть национальных сообществ, цивилизаций, великих религий и тому подобного можно в сжатом и упрощенном виде найти в так называемом «типичном» маленьком городке или деревне) иидея «естественной лаборатории»(данные этнографических наблюдений являются более точными или более фундаментальными, более надежными и в меньшей степени обусловленными обстоятельствами).

Актуальность, состоит в том, что они дают социологическому уму вещественныйматериал, на который этот ум может опереться. Важной чертой этнографических данных являетсяих комплексная специфичность, их контекстовость.Надо ясно осознавать, что социальные действия содержаткомментарий на гораздо большее, чем они сами, что то, откуда приходит интерпретация, не предопределяет того, куда она может последовать.

9. Особенности анализа культуры

Культура сама себе не хозяйка: она неотделима от частностей насыщенного описания.

Анализ культуры представляет собой не равномерно восходящую кривую накапливаемых данных, а скорее разбивается на последовательность дискретных согласованных и все более и более смелых «вылазок». Новые исследования не продолжают движение с той точки, на которой остановились другие, а, обладая большей информацией и лучшими концептуальными схемами, они предпринимают все более глубокие проникновения в те же самые явления. Каждый серьезный анализ культуры начинается опять с самого начала. Это движение не от уже доказанных теорем к новым теоремам, а от неловкого нащупывания самого элементарного понимания к обоснованным притязаниям на то, что такое понимание достигнуто и превзойдено. Исследования состязаются и, состязаясь, бегут рядом.

Антропология неявляетсяпрогностической наукой. Нет предела, нет дна: анализ культуры отличается неполнотой. Вечная дискуссия антропологов.