Бронислав Малиновский «Функциональный анализ»

1. Эмбриология и акушерство

• Функционализм как метод не нов (Геродот, Монтескье, Гердер)

• Малиновский обобщил существовавшие до него зачатки функционального анализа и дал единый термин «функционализм»

• Функционализм, как он был представлен, предназначен для того, чтобы дать ясное понимание природы культурных феноменов

• Вопрос: есть ли универсальная схема, применимая ко всем человеческим культурам, которую можно использовать и в поле, и при сравнительных исследованиях?

• Неизбежность воплощения некоторых принципов функционализма в любой теоретической интерпретации культурных явлений

• Нефункциональные и антифункциональные тенденции (ошибочные пути)

2. Общие аксиомы функционализма (выведены из полевых исследований):

• Культура – аппарат, помогающий человеку справиться с проблемами, с которыми он сталкивается в природной среде в процессе удовлетворения потребностей

• Культура – система, ее элементы (объекты, виды деятельности, установки) – средства достижения цели

• Культура – целое, элементы во взаимозависимости

• Элементы культуры образуют институты и дают начало организованным группам, объединенным некой деятельностью

• В зависимости от типа деятельности культуру можно разделить на ряд аспектов (образование, соц. контроль, экономика, система верований и т.д.)

• Культурный процесс: материальный субстрат культуры (артефакты), связывающие людей социальные узы (стандартизированные способы поведения, т.е. мы наблюдаем организованные группы), символические акты (влияние, оказываемое одним организмом на другой посредством условных рефлексов), представляет собой нечто целостное (самостоятельную систему)

• Артефакты надо рассматривать в культурном контексте (важно то, как он используется), форма и функция связаны.

• Форма социальной реальности – конкретный тип поведения, характерный для социальных взаимоотношений (например, кровнородственные отношения, близкое соседство, договор)

• Нельзя провести четкую грань между формой и функцией

• Невозможно выделить в чистом виде материальный аспект социального поведения и проанализировать соц. реальность в отрыве от ее символических аспектов

• Форма в символизме – элемент, который играет роль катализатора человеческой деятельности, т.е. служит стимулом, приводящим в действие рефлекторную цепочку и вызывающим ответную реакцию (динамический характер стимула)

3. Определение функции

• Понятие функции: полезность и взаимосвязь

• Использование объекта => удовлетворение потребности, т.о. необходимо все мотивы соотносить с первичными биологическими потребностями (+ основное побуждение)

• Интегральная функция процессов/объекта (изучение в более широком контексте)

4. Первые подступы к функционализму

• Культурные феномены взаимосвязаны

• Функционализм не только устанавливает, но и выделяет взаимосвязи - обособленные единицы, или элементы, содержащие в себе естественные границы координации и корреляции.

• Функциональная единица – основа анализа культуры – институт

• Институт: конкретен (наблюдаемое соц. скопление), имеет универсальную для своего типа структуру, обособлен (имеет четкие границы)

• Институты (и деятельность в них) связаны либо с первичными (биологическими), либо с производными (культурными) потребностями

• Под функцией всегда подразумевается удовлетворение потребности (!!!)

5. Узаконенные единицы культурного анализа

• Любой артефакт, обычай или идею можно поместить в организованную систему человеческой деятельности (институт) или в несколько таких систем (пример с огнем)

• Институт – организованная система человеческой деятельности (!!!)

6. Структура института

• Существует перечень типов институтов, каждый тип связан с хартией

• Хартия – определенная совокупность установленных правил, она укоренена в традиции или даруется традиционно признанной властью (это есть закрепленное в групповом сознании обоснование и моральное оправдание существования группы, института, обычая и т.п.)

• Типы: связанный со способом воспроизводства человеческого рода (семья, расширенная семейная группа, клан и фратрия), по территориальному принципу (локальная группа, областная (региональная) единица, племя (различать «племя-нация» и «племя-государство»)), группировки, определяемые полом и возрастом, профессиональные институты

7. Понятие функции

• Функция как вклад, вносимый в упрочнение социальной текстуры

• Борьба за существование между культурными формами как критерий оценки шансов распространения последних

• Понятие функции как эвристический инструмент при изучении институциональных групп

8. Теория потребностей

• Каждая культура должна удовлетворять систему биологических потребностей

• Каждое культурное достижение есть инструментальное усиление человеческой анатомии и служит прямым или косвенным образом удовлетворению человеческой потребности

• Производные потребности: возникают с самого начала культурной деятельности, становятся необходимы для сохранения группы, связаны с биологическими потребностями, зависят от них, но вместе с тем создают новые типы детерминации

9. Выводы

• Вопрос: возможно ли изучение культурных феноменов, объединенных в естественные единицы организованной деятельности

• Понятие института + описание его структуры + перечень основных типов

• Теория первичных и производных потребностей: анализ соотношения между биологическим, психологическим и культурным детерминизмом

• Соотношение различных типов культурных реалий с системой потребностей (биологических, производных, интергативных)

• Функциональная теория: предпосылка полевого исследования и сравнительного анализа феноменов различных культур

• Надо определять культурные феномены через их функцию и форму, иначе – эволюционные схемы (Морган, Бахофен, Энгельс) или раздробленное толкование отдельных элементов (Фрэзер, Бриффо)

Резюме

• Основная проблема, обсуждаемая в тексте:

Есть ли универсальнаясхема, применимая ко всем человеческим культурам, которую можно использовать и в поле, и при сравнительных исследованиях // Возможно ли изучение культурных феноменов, объединенных в естественные единицы организованной деятельности.

• Решение проблемы автором (логика доказательства Малиновского):

Культура => помощь в удовлетворении потребностей => функция как удовлетворение потребности => функция и форма взаимосвязаны => институт как организованная система человеческой деятельности => в такую систему возможно поместить любой артефакт, обычай или идею => можем использовать понятие института как основу анализа культуры.

• Аргументы, с помощью которых автор обосновывает решение:

1. Культурный процесс включает материальный субстрат культуры (артефакты), связывающие людей социальные узы (стандартизированные способы поведения, т.е. мы наблюдаем организованные группы), символические акты (влияние, оказываемое одним организмом на другой посредством условных рефлексов) и представляет собой нечто целостное (самостоятельную систему). Т.о., нельзя провести четкую грань между формой и функцией (как это делали раньше) и ничего нельзя вырывать из контекста при анализе.

2. Теория потребностей: каждая культура должна удовлетворять систему биологических потребностей, при этом возникают производные потребности (культурные), которые становятся также важны для обеспечения выживания живых организмов и сохранения группы.

3. Перечень типов институтов: связанный со способом воспроизводства человеческого рода (семья, расширенная семейная группа, клан и фратрия), по территориальному принципу (локальная группа, областная (региональная) единица, племя (различать «племя-нация» и «племя-государство»)), группировки, определяемые полом и возрастом, профессиональные институты.

3. Функции институтов: ф-я семьи – обеспечение сообщества гражданами; ф-я расширенной семьи – более эффективное использование общественных ресурсов, укрепление правового контроля, усиление политического влияния локальных групп; ф-я клановой системы – установление дополнительной сети отношений, ф-я локальной группы - в организации общественных служб и совместном использовании территориальных ресурсов; ф-я организованных возрастных и половых групп - обслуживать те особые потребности человеческих групп, которые определяются физическими характеристиками их членов; ф-я профессиональных групп - объединение людей, выполняющих одну и ту же работу, разделяющих одни и те же интересы и ожидающих за свою работу предусмотренного обычаем вознаграждения.

• Итоговый вывод работы

1. Функциональная теория должна являться предпосылкой полевого исследования и сравнительного анализа феноменов различных культур.

2. Надо определять культурные феномены через их функцию и форму, иначе мы получим эволюционные схемы (Морган, Бахофен, Энгельс) или раздробленное толкование отдельных элементов (Фрэзер, Бриффо).

• Комментарии

«+»

• Попытка понять природу культурных феноменов

• Акцент на тщательном полевом эмпирическом исследовании

• Объяснение механизмов поддержания стабильности социальной системы

• Единая схема изучения различных человеческих культур при помощи понятия института как непосредственного выражения человеческих потребностей

• Анализ в рамках более широкого культурного контекста

«-»

• Объяснение социальной деятельности ее последствиями (структура => функция)

• Игнорирование смыслов, которые индивиды вкладывают в свои действия

• Недостаточный анализ самобытности и уникальности культурных форм