2. Предмет права удержания

Предметом права удержания может быть только вещь, которая является собственностью должника (или принадлежит ему на ином титуле), т.е. чужая для кредитора вещь. Объектом удержания не мо­жет быть собственная вещь ретентора, подлежащая передаче долж­нику (например, вещь, принадлежащая продавцу, в случае про­срочки платежа, допущенной покупателем вещи), поскольку абсур­дно само предположение, что собственник вещи должен получить удовлетворение своих денежных требований за счет стоимости сво­ей вещи. Поэтому «удержание» собственной вещи может рассмат­риваться исключительно как предусмотренная п. 2 ст. 328 ГК фор­ма приостановления исполнения обязательства или отказа от его ис­полнения.

Предметом права удержания являются только вещи, которыми ретентор владеет на законном основании — в силу обязательства, су­ществующего между ним и должником. Если вещь находится у него без законных оснований (допустим, похищена), данный субъект не вправе удерживать эту вещь с целью побуждения собственника к ис­полнению каких-либо денежных требований, не может получить удовлетворение за счет ее стоимости.

¹ Б.М. Гонгало полагает, что в этих случаях о возникновении права собственно­сти кредитора на удерживаемую вещь можно говорить, только применяя по аналогии нормы о приобретательной давности. См.: Гонгало Б.М. Указ. соч. С. 204.

162

163

Если удерживаемая вещь относится к числу ограниченных в обо­роте, ретентор этой вещи должен иметь законные полномочия на вла­дение ею (например, надлежаще оформленное разрешение на использование и хранение взрывчатых материалов и пр.).

В соответствии с п. 1 ст. 359 ГК объектом удержания может выс­тупать лишь вещь, принадлежащая должнику на праве собственно­сти или ином титуле. Иные объекты гражданских прав, в частности имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности и нематериальные блага, не могут становиться объектом удержания. Согласно закону (ст. 128 ГК) к ве­щам относятся деньги и ценные бумаги. Иностранная валюта и доку­ментарные ценные бумаги могут служить предметом права удержа­ния. Бездокументарные ценные бумаги объектом права удержания быть не могут, ибо они являются разновидностью имущественных прав. Наличные деньги (валюта РФ), являющиеся нумизматической ценностью, могут удерживаться в целях их оплаты, возмещения кре­дитору издержек и других убытков, связанных с ними. В других слу­чаях деньги не могут быть предметом права удержания, ибо цель пра­ва удержания заключается в удовлетворении требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи, в результате ее реализации за деньги. Кроме того, если бы деньги, полученные кредитором от дол­жника, подлежали возврату последнему в ситуации, когда должник не возместил кредитору убытки, связанные с получением денег, то кредитор мог бы удовлетворить свои требования, сделав заявление о зачете, по правилам ст. 410 ГК.

Из буквального толкования п. 1 ст. 359 ГК следует, что удержание недвижимой вещи не запрещено¹.

¹ В странах «общего права» удержание недвижимости в принципе дозволяется. В законодательстве отдельных европейских стран можно найти нормативные пред­писания, которые допускают удержание только движимых вещей (например, § 369 Германского торгового уложения // Германское право. Ч. 2. Гражданское торговое уложение и другие законы. М., 1996. С. 134). ГК Нидерландов в ст. 100 Книги 5 пре­доставил арендатору недвижимости право удерживать ее в случае невыплаты соб­ственником возмещения, которое в определенных случаях причитается арендатору (см.: Гражданский кодекс Нидерландов. Новая кодификация / Отв. ред. Ф.Й.М. Фелъд-брюгге. Лейден, 1996. С. 267).

Практическая целесообразность удержания недвижимого имущества очевидна из следующего примера. Допустим, банк заключает договор аренды и производит с согласия арендодателя перестройку арендуемого

помещения под банковский офис, вкладывая в ремонт и улучшения боль­шие средства. По истечении договора аренды собственник отказывается от его пролонгации и возмещения банку стоимости перестройки и неотде­лимых улучшений. В этой ситуации банк может отказаться освободить по­мещение, ссылаясь на ст. 359 ГК.

Касаясь права на удержание недвижимого имущества, необходи­мо решить вопрос о том, когда оно возникает: после государственной регистрации или независимо от нее? Права на недвижимое имущество становятся обязательными для всех третьих лиц только после их внесе­ния в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной ре­гистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Однако ни данный закон, ни ст. 131 и 164 ГК прямо не говорят о регистрации права удержания.

Вместе с тем законодательству известны случаи возникновения прав на недвижимые вещи независимо от их государственной регист­рации (когда последняя имеет правоподтверждающее, а не правопо-рождающее значение). В частности, так возникает право собственно­сти на недвижимость, полученную субъектом в порядке универсально­го правопреемства, право собственности члена жилищного кооператива, полностью выплатившего пай, и др.¹ Подобно им, право удержания недвижимой вещи тоже возникает независимо от его государ­ственной регистрации. Государственная регистрация права удержания означала бы необходимость возложения на регистрирующие органы несвойственной им судебной (юрисдикционной) функции: установле­ние факта неправомерного неисполнения должником денежных обя­зательств по оплате недвижимой вещи или возмещению связанных с нею убытков и пр.², т.е. решение вопроса о правомерности удержания.

Предметом права удержания могут служить как индивидуально-определенные вещи, так и вещи, обладающие родовыми признаками.

Например, хранитель заключает с поклажедателем договор хранения зёрна в элеваторе (договор хранения вещей с обезличением — ст. 890 ГК). При наступлении срока выдачи зерна у хранителя возникает обязан­ность возвратить поклажедателю обусловленное договором количество зерна того же рода и качества. Однако хранитель может не исполнить ее,

¹Об иных исключениях из принципа обязательного внесения см.: Писков И.П. Границы действия принципа обязательного внесения // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М., 2002. С. 258—279.

² См.: Писков И.П. Указ. соч. С. 267-268.

165