Глава 37. Обеспечение надлежащего исполнения обязательств

§ 1. Понятие, сущность и значение способов обеспечения исполнения обязательств

1. Понятие обеспечения надлежащего исполнения обязательств

Каждое обязательство основывается на вере кредитора в будущее исполнение должником действия, необходимого для удовлетворения интереса кредитора. Подобная уверенность прежде всего базируется на его убежденности в том, что надлежащее исполнение гражданско-правовых обязанностей обеспечивается мерами гражданско-правово­го принуждения в виде либо мер ответственности, либо мер защиты. Вместе с тем во многих случаях применения данных государственно-принудительных мер воздействия на должника недостаточно для удовлетворения имущественных интересов кредитора, права ко­торого были нарушены неисполнением или ненадлежащим исполне­нием обязательства должником. Так, решение суда о принудительном взыскании долга может оказаться неисполнимым ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества.

Вследствие этого в механизме гражданско-правового регу­лирования используются особые правовые средства, конструкции которых в различных правовых системах создавались специально для обеспечения исполнения обязательств. Цель таких специальных пра­вовых средств обеспечительного характера заключается в предвари­тельном обеспечении имущественных интересов кредитора путем созда­ния особых гарантий надлежащего исполнения обязательства должни­ком. В современном российском гражданском законодательстве нормы, закрепляющие конструкции подобных правовых средств обеспечения и составляющие в совокупности институт обеспечения исполнения обязательств, содержатся в гл. 23 ГК (ст. 329—381). В со­ответствии с п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспе­чиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, пору-

чительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как видно, перечень способов обеспечения исполнения обяза­тельств носит незамкнутый характер. Причем неустойку, залог, удер­жание, поручительство, банковскую гарантию, задаток можно отне­сти к специальным, нормативно описанным в гл. 23 ГК способам обес­печения исполнения обязательств. Другие способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные законом или договором, но нормативно не описанные в гл. 23 ГК, можно отнести к иным спо­собам обеспечения исполнения обязательств.

Сущность специальных способов обеспечения исполнения обяза­тельств можно объяснить следующим образом. Кредитор, вступая в обязательства и предоставляя имущество должнику, тем самым креди­тует должника. В свою очередь кредитор может потребовать, чтобы должник или третье лицо заключили с ним соглашение, на основании которого ему было бы предоставлено дополнительное обеспечение в виде определенного эквивалента сделанного им предоставления, ко­торое экономически выглядит как кредит — личный или реальный. Как личный, так и реальный кредит может быть предоставлен кре­дитору также в силу предписания закона при наступлении юриди­ческих фактов, указанных в нем. Если наряду с должником личную ответственность за его долг принимает на себя какое-то третье лицо, то имеет место личный кредит. Если же из имущества известного лица выделяется отдельный объект, из стоимости которого может быть предоставлено удовлетворение кредитору в случае неисполнения дол­жником обязательства, то имеет место реальный кредит¹.

Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как поручи­тельство и банковская гарантия, являются формами личного кредита, ибо при их установлении кредитор руководствуется принципом: верю не только личности должника, но и личности поручителя (гаранта). В свою очередь, задаток, залог, удержание как способы обеспечения ис­полнения обязательств представляют собой формы реального креди­та, ибо при их установлении кредитор руководствуется принципом: верю не личности должника, а имуществу. Особую природу имеет неус­тойка, которую относят к способам обеспечения исполнения обяза­тельства, поскольку она является дополнительной санкцией по отноше-

¹ О сущности и правовых формах личного и реального кредита см.: Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С. 326—327.