Раздел VIII

Общие положения об обязательствах и договорах

Обеспечение надлежащего исполнения обязательств

Глава 37 § 4 (5)

кредитора к поручителю, то поручитель несет риск неблагоприятных последствий, вызванных этим. Дело в том, что в случае исполнения должником, не получившим письменного уведомления, обязатель­ства кредитору, оно признается исполнением надлежащему креди­тору (п. 3 ст. 382 ГК). Поэтому если должник, не получивший пись­менного уведомления, предоставит кредитору исполнение помимо исполненного поручителем, то поручитель вправе требовать возврата от кредитора неосновательно полученного по правилам об обязатель­ствах из неосновательного обогащения. Должник, исполнивший обя­зательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно изве­стить об этом поручителя. В противном случае поручитель, не по­лучивший уведомления и исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник в свою очередь может взыскать с кредитора неосновательно получен­ное (ст. 366 ГК).

При отказе поручителя от исполнения обязательства из поручи­тельства кредитор может добиться его принудительного исполнения в судебном порядке. Кредитор может удовлетворить свои требования к поручителю путем списания денежных средств со счета поручите­ля в безакцептном порядке, если такая возможность предоставлена кредитору условиями договора поручительства и условиями догово­ра между поручителем и банком (п. 2 ст. 854 ГК).

5. Последствия исполнения поручителем обязательства из договора поручительства

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объе­ме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Пору­читель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, поне­сенных в связи с ответственностью за должника. Подобный переход прав кредитора к поручителю относится законодателем к случаям пе­рехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств: исполнения «обязательства должника» его поручи­телем, не являющимся должником по этому обязательству (ст. 387 ГК).

Тем самым законодатель исключил правоотношение, возникаю­щее между должником и поручителем, исполнившим обязательство должника, из числа регрессных. Дело в том, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 382 ГК правила о переходе прав кредитора к другому лицу не при­меняются к регрессным требованиям. В п. 1 ст. 365 ГК законодатель использовал известную со времен римского права юридическую кон­струкцию — платеж со вступлением в права кредитора, который зача­стую именуют личной суброгацией¹.

Суть личной суброгации состоит в том, что лицо, произведшее пла­теж за должника, приобретает право требования, принадлежавшее его кредитору, и права, обеспечивающие это требование².

В результате совершения платежа за должника поручитель по прямому указанию закона (п. 1 ст. 365 ГК) получает не только право требования к должнику, но также и обеспечительное (акцессорное) право залога. Именно этим обстоятельством объясняется отказ совре­менного законодателя отнести обязательство, возникающее между поручителем и должником, к числу регрессных³. Регрессное обяза­тельство является новым, самостоятельным обязательством, хотя и возникает из факта исполнения лицом обязательства вместо третье­го лица. Между тем обязательство, которое имеется между по­ручителем, исполнившим основное обязательство, и должником, представляет собой прежнее основное обязательство, несмотря на из­менение характера и объема требований поручителя, приобретшего статус кредитора.

Характер кредиторских требований изменяется, поскольку обя­зательство поручителя перед кредитором есть форма ответственности поручителя на случай неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Следовательно, по общему правилу требование пору-

¹Подробнее см.: Годеме Е. Указ. соч. С. 471—473.

² Разъясняя причины применения законодателем подобной конструкции, Р. Саватье писал: «Для того чтобы поощрять платеж, закон предоставляет или раз­решает предоставлять лицу, уплатив ему долг, все права, которыми обладал креди­тор по обязательству» (Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 382).

³ Несмотря на это, в современной литературе иногда обосновываются взгля­ды, относящие обязательство между должником и поручителем, исполнившим ос­новное обязательство за должника, к регрессным (см., например: Белов В.А. Указ. соч. С. 60-65).

98

99