Психология Воли (Мастера Психологии)

8.1. Волевые качества, связанные с целеустремленностью 185

стойчивостью. Настойчивость проявляется в неослабности энергии в течение дли тельного периода [курсив мой. — Е. И.], невзирая на трудности и препятствия». И далее С. Л. Рубинштейн продолжал: «Ненастойчивость обычно проявляют люди, не способные гореть тем делом, которое они делают, или легко воспламеня' ющиеся, но быстро охлаждающиеся. Когда порыв, который человек вносит в борь' бу за достижение поставленной им цели, накален страстью и озарен чувством, он выливается в энтузиазм» [1999, с. 607].

В учебнике «Психология» [1984] настойчивость (вместе с упорством) опреде' ляется как проявление воли, характеризующееся длительным сохранением (неред' ко и повышением) энергии и активности в борьбе за достижение цели, в преодо' лении многих (в том числе неожиданно возникающих) препятствий.

В. В. Богословский [1973] определял настойчивость как волевое свойство лич' ности, которое проявляется в способности длительное время направлять и конт' ролировать поведение в соответствии с намеченной целью.

На свете мало недостижимых вещей; будь у нас больше настойчивости, мы могли бы отыскать путь почти к любой цели.

Ларошфуко

В. В. Медведев [1987] отмечает, что настойчивый человек способен к длитель' ному и неослабному напряжению энергии, неуклонному движению к намеченной цели. В учебнике «Психология» [В. И. Жуковская, 1970] дано следующее описание настойчивости: «Настойчивость проявляется в умении человека в течение длитель' ного времени преодолевать трудности и препятствия, неуклонно идти к цели... На' стойчивые люди проявляют волю не эпизодически, а постоянно и методично. Этим они отличаются от людей энергичных, но ненастойчивых, которым под силу зна' чительные трудности, если их можно преодолеть одним наскоком, но которые от' ступают от намеченной цели, если требуется длительное преодоление препятствий» [с. 335]. Наконец, П. И. Иванов [1967] также характеризует настойчивость с точки зрения преодоления препятствий и трудностей в течение длительного времени.

Настойчивость — необходимая черта характера современного человека. Она выражается в способности личности завершать начатое дело и достигать поставленной цели в процессе достаточно напряженной и длительной деятельности. Таким образом, настойчивость связана с умением осуществлять свои стремления, т. е. с одним из важнейших видов внутренних мотивов.

Ненастойчивые… либо вообще не ставят труднодостижимых или далеких целей, либо ставят, но не руководствуются ими в своем поведении.

Степанов В. Г. Психология трудных школьников. М., 1997. С. 180

Я определяю настойчивость как систематическое проявление силы воли по реали зации долговременной мотивационной установки, как стремление человека достичь отдаленной по времени цели, несмотря на возникающие препятствия и трудности.

186 Глава 8. Характеристика отдельных волевых качеств

Проявление настойчивости в значительной мере зависит от: 1) степени уверен' ности человека в достижимости цели; 2) мотивации достижения (стремления к ус' пеху);1 3) уровня притязаний;2 4) наличия волевых установок на преодоление зат' руднений. Роль последних в успешности учения отмечалась А. И. Самошиным [1967]. Реализуется настойчивость через многократное проявление упорства и тер' пеливости, следовательно, наличие у человека этих волевых качеств обусловливает в значительной степени и его настойчивость.

Конечно, на пути достижения отдаленной по времени цели человек может тер' петь и отдельные неудачи. В связи с этим нельзя не коснуться вопроса о наличии у людей фрустрационного порога. Он характеризует быстроту возникновения фрустрационного состояния человека при неоднократно испытываемой неудаче. Кроме того, что разные люди обладают разным фрустрационным порогом (у од' ного состояние фрустрации наступает после двух'трех неудач, у другого — при большем их количестве), они и реагируют на фрустрацию различно. При импу' нитивной форме реагирования человек опускает руки, считая себя не способным преодолеть возникшие трудности. При экстрапунитивном реагировании на неуда' чи человек считает их причинами внешние факторы, случай, и наоборот, стремит' ся доказать, что он может справиться с возникшими трудностями, т. е. усиливает проявление своей настойчивости.

8.2. Волевые качества, характеризующие самообладание

П. А. Рудик определял самообладание как способность не теряться в трудных и неожиданных обстоятельствах, управлять своими действиями, проявляя при этом рассудительность и сдерживая отрицательные эмоции.

По П. И. Иванову, самообладание — это власть человека над самим собой. Кон' кретизируя это определение, автор отмечал, что самообладание предполагает нали' чие сильной воли, выражающейся в подавлении таких состояний человека, которые препятствуют достижению поставленных целей. При этом в состав подавляемых состояний у автора попали не только страх, гнев, но и усталость, боль. Кроме того, самообладание означает подавление привычки, стремления, рефлекса. Таким путем под самообладание можно подвести любое проявление силы воли и сделать эти понятия синонимичными.

Не очень конкретно высказывался по поводу этой характеристики силы воли и К. К. Платонов [1984], который определял самообладание как форму психиче'

1 Это показано в исследовании Г. Н. Рыбка [2006]: коэффициент корреляции между стремлением к ус' пеху и самооценкой настойчивости равен 0,28 для выборки в 219 и 231 человек. По данным Н. Боров' ской [2007] коэффициент корреляции между этими же свойствами равен 0,57 для выборки 90 человек и 0,43 для выборки 131 человек. Во всех случаях р < 0,001.

2 Экспериментальные данные Т. С. Коноревой [1987] показали, что длительность удержания стрем' ления к цели (долговременная мотивационная установка) более выражена у лиц с высоким уровнем притязаний.

8.2. Волевые качества, характеризующие самообладание 187

ской саморегуляции через сознательное управление психическими процессами и волевое воздействие на них. Более адекватное определение самообладания дано,

смоей точки зрения, в «Словаре по этике» [1983], где это волевое проявление понимается как моральное качество, выражающееся в способности и привычке человека контролировать чувственную сторону своей психики (эмоции, чувства, желания, привычки, склонности) и подчинять свою деятельность решению созна' тельно поставленных перед собой задач и требованиям человеческого общежития. Отсутствие же самообладания приводит к трусости, бестактности, грубости, рас' пущенности.

Ф.Н. Гоноболин и В. В. Богословский сводили самообладание к выдержке. Это, конечно, лучше, чем считать, что выдержка и самообладание — рядополож' ные волевые проявления, как отмечается в публикациях многих авторов и во мно' гих учебниках по психологии (например, в учебном пособии Н. П. Гуменюка и В. В. Клименко [1987]), но все же самообладание — это не только выдержка.

П. А. Рудик отмечал, что человек с самообладанием не теряется в минуты опас' ности, не поддается панике, сохраняя ясность ума и сообразительность.

Я считаю, что самообладание является собирательной волевой характеристи' кой, которая включает в себя выдержку, смелость и отчасти решительность, т. е. те волевые качества, которые связаны с подавлением отрицательных эмоций, вы' зывающих нежелательные для человека побуждения. Самообладание связано

ссамоконтролем и саморегуляцией эмоционального поведения, с самоограниче' нием эмоционального реагирования и зависит, как отмечал С. Л. Рубинштейн, от соотношения между аффектом и интеллектом.

Выдержка. В бытовом сознании это качество отражается как хладнокровие, отсутствие горячности в поведении при возникновении конфликта. Нельзя не отметить, что это понимание более конкретно и содержательно, чем научные определения этого качества, даваемые в различных публикациях.

По В. И. Селиванову, «выдержка — это способность и умение сознательно затор' маживать импульсы, мешающие осуществлению цели. Выдержка в поведении че' ловека проявляется в разных формах: в задержке моторной импульсивности; в сдер' живании и подавлении ненужных в данный момент чувств, мыслей и привычек; в общем замедлении или ослаблении психических процессов и др. ... Выдержка явля' ется основой формирования самообладания — способности в любой ситуации вла' деть собой, контролировать свое поведение. Без выдержки нет дисциплинирован' ности, организованности, самостоятельности и мужества как высшего проявления воли» [1992, с. 138].

В«Словаре по этике» [1983] выдержка определяется как моральное качество, в котором находят конкретное проявление определенные стороны самообладания. Выдержка включает в себя умение человека осуществлять контроль над своими чувствами, подчинять свои действия поставленной цели, несмотря на возникаю' щие препятствия и непредвиденные обстоятельства (настойчивость); способность преодолевать трудности, подавлять в себе малодушное желание отказаться от на' меченных задач (упорство); верность избранным идеалам и принципам вопреки тяготам и лишениям, пассивному и активному противодействию и принуждению со стороны открытых врагов (стойкость); умение подавлять в себе раздражение,

188 Глава 8. Характеристика отдельных волевых качеств

пессимистические или, наоборот, авантюристические настроения при столкнове' нии с сопротивлением окружающих. В данном понимании выдержки отсутствует

ееспецифичность.

УП. А. Рудика [1967] выдержка по существу означает терпеливость, так как этот автор определял ее как способность переносить большие напряжения, пре' одолевать чувство усталости, превозмогать боль.

Более адекватно, с моей точки зрения, выдержка охарактеризована В. К. Кали' ным [1983] и в учебном пособии «Психология спорта высших достижений» [1979].

В. К. Калин определяет выдержку как способность волевым усилием быстро затормаживать (замедлять, ослаблять) излишнюю активированность, сдерживать и подавлять ненужные в данный момент чувства, мысли и привычки.

В упомянутом учебном пособии выдержка и самообладание характеризуются как способность осознанно владеть собой, своими эмоциями, мыслями, действиями.

Мною выдержка понимается как устойчивое проявление способности подав лять импульсивные, малообдуманные эмоциональные реакции, не поддаваться ис кушению, т. е. подавлять сильные влечения, желания. Это качество выражается в устойчивом проявлении в случае необходимости состояния сдержанности, внеш' ней невозмутимости, несмотря на сильное желание отомстить обидчику, ответить грубостью на грубость; выдержка также обнаруживается в подавлении желания съесть то, что запретили врачи, закурить, когда рядом курят другие, если принято решение бросить курить, и т. п. По сути в этом качестве проявляется тормозная функция воли.

Выдержку нельзя смешивать с эмоциональной невозбудимостью, внутренней невозмутимостью, бесчувственностью.

На первый взгляд может показаться, что к выдержке следует отнести и терпе' ливость, о которой речь шла выше. Недаром при задержке дыхания эксперимен' татор говорит испытуемому: «Терпи, сколько выдержишь». Однако это все же разные волевые проявления. Как правильно отметил В. К. Калин, выдержка свя' зана с подавлением спонтанно возникшей активности, с торможением действия. Терпеливость же, наоборот, связана с волевым поддержанием активности, с мо' билизацией энергии для выполнения действия.

Несдержанность свидетельствует об отсутствии у человека выдержки. Прояв' ляется в агрессивном поведении.

Агрессивное поведение (от лат. аggressio — нападение) традиционно понима' ется как агрессия. Последняя как политический термин обозначает вооруженное нападение одного государства на другое и захват чужих территорий или насиль' ственную смену власти. Отсюда в психологии агрессивное поведение чаще всего оценивается негативно, как нанесение физического или морального вреда како' му'то лицу.

Прежде чем перейти к рассмотрению агрессивного поведения как проявления несдержанности, замечу, что в последние десятилетия отношение к агрессивному поведению стало претерпевать изменения. Все чаще говорят не только о негатив' ном характере агрессии, но и о позитивном агрессивном поведении. И для этого действительно есть веские основания. Напомню, что понятие «агрессия» перево' дится с латинского как нападение, атака. Атака же означает быстрое и решитель'

190 Глава 8. Характеристика отдельных волевых качеств

Никогда не бывает великих дел без великих препятствий.

Вольтер

Смелость. Как в быту, так и в психологии смелость определяется многими си' нонимичными понятиями: бесстрашие, неустрашимость, отвага, героизм, муже' ство, храбрость, лихость, удаль, доблесть.

К. К. Платонов родовым понятием считал бесстрашие и выделял три его фор' мы: смелость, храбрость и отважность. Смелый человек, по мнению К. К. Плато' нова, тот, который выполняет задание, несмотря на то, что знает о его опасности. Храбрость связана с эмоциональным переживанием боевого возбуждения, упое' ния опасностью. Храброму опасность нравится. А отважным можно быть только достигая общественно значимой цели. Страх у отважного вытеснен чувством дол' га. Я полагаю, что эти формы проявления смелости не относятся к личностным особенностям человека, а отражают его различные состояния и различную значи' мость целей для самого человека и для общества.

Отсутствие у человека смелости также характеризуется многими понятиями: робость, боязливость, осмотрительность, пугливость, трусость. Как будет показа' но ниже, семантика некоторых из них искажает суть волевого качества смелости.

Вчем же эта суть состоит?

В«Словаре по этике» [1983] смелость определяется как способность человека преодолевать в себе чувство страха, неуверенности в успехе, опасения перед труд' ностями и неблагоприятными для него последствиями. Далее там говорится, что смелость предполагает:

•решительные действия во имя достижения поставленной цели;

•верность избранным идеалам и принципам вопреки враждебным обстоя' тельствам и давлению со стороны других людей;

•откровенное выражение своего собственного мнения, особенно когда оно противоречит устоявшимся или санкционированным властью взглядам; непримиримость в отношении всякого зла и несправедливости.

Нетрудно заметить, что эти три пункта относятся к так называемой социальной смелости. Поэтому неудивительно, что по мысли автора статьи конкретными выра' жениями смелости наряду с подвигом являются также почин и инициатива.

Там же отмечается, что смелость тесно связана с такими моральными качества' ми, как мужество, стойкость, принципиальность, самообладание, инициативность. Нравственная оценка смелых поступков зависит от их конкретного социального содержания. Они положительно оцениваются, когда направлены на осуществле' ние справедливых и гуманных целей. В противном случае акты смелости могут быть проявлением отчаяния, бравады, показного фрондерства, анархистского бун' тарства, нигилизма и авантюризма.

Противоположна смелости трусость. Она рассматривается в словаре как от' рицательное моральное качество, как проявление малодушия и характеризует поведение человека, который оказывается не в состоянии совершить поступки, соответствующие моральным требованиям (или, наоборот, воздержаться от амо' ральных действий), из'за неспособности преодолеть страх перед природными или общественными силами.

8.2. Волевые качества, характеризующие самообладание 191

Такое понимание, а главное — отношение к трусости не может не вызвать удив' ления и сожаления. Выходит, каждый человек обязан преодолевать страх, а неспо' собность его преодолеть становится для человека клеймом, превращается, с точки зрения авторов словаря, в нежелание преодолеть этот страх. Действительно, трус' ливое поведение может быть проявлением расчетливости, когда в его основе ле' жит опасение навлечь на себя неблагоприятные последствия (чей'либо гнев, бо' язнь потерять имеющиеся блага или общественное положение). Но оно же может быть, как отмечает сам автор статьи, и подсознательным выражением стихийного страха перед неведомым. За что же здесь клеймить человека?

Думается, что рассматривать любое проявление трусости как отрицательное в социальном аспекте, так же как любое проявление смелости — как подвиг, не' правомерно.

П. А. Рудик определял смелость как способность активно действовать для до' стижения цели в опасных и трудных ситуациях, сознавая возможность тяжелых для себя последствий, например возможность получить травму.

В учебном пособии «Психология спорта высших достижений» [1979] о смело' сти говорится, что это способность правильно действовать в опасных ситуациях, продуманно идти на риск.

По В. К. Калину, смелость — это способность при возникновении опасной си' туации (для жизни, здоровья, престижа) сохранять устойчивость организации психических функций, выражающуюся в отсутствии снижения качества деятель ности.

Обращает на себя внимание, что в последних трех определениях о пережива' нии страха, боязни речь не идет. Очевидно, это не случайно, так как, например, В. К. Калин отмечает, что у смелого редко возникает боязнь или испуг. Смелость проявляется, писал он, в способности блокировать в зародыше эти эмоции. Он полагал, что блокировать эмоцию и подавить уже развившуюся — это не одно и то же. Во втором случае проявляется выдержка. Страх у смелых и трусливых, по мнению В. К. Калина, имеет разную детерминацию. У первых это скорее свя' зано с мотивационными факторами (например, с личной значимостью возмож' ной потери), а у вторых — с определенным комплексом типологических особен' ностей нервной системы (замечу в связи с этим, что данные особенности сами не могут вызвать то или иное состояние; они лишь облегчают или затрудняют его возникновение). Смелый, но недостаточно выдержанный человек, предпо' лагает В. К. Калин [1983], не всегда сможет преодолеть испуг.

Здесь нужно внести некоторую ясность. Первое. Если нет переживания стра' ха, то с чем тогда бороться, что преодолевать? Второе. Страх и испуг — несколько разные состояния по своему генезису. Испуг, как уже говорилось ранее, — это не' ожиданный страх (реакция человека — вегетативная и двигательная — на неожи' данный сильный раздражитель), и потому он не управляем сознанием и волей че' ловека. Страх как защитная биологическая реакция организма возникает при оценке человеком наличной или предстоящей ситуации как опасной для здо' ровья или престижа и является эмоциональным отражением необходимости избежать опасности [К. К. Платонов]. Страх должен возникать у всякого нор' мального, разумного человека при объективно или субъективно опасной для него ситуации; поэтому бесстрашных, в истинном значении этого слова, людей

192 Глава 8. Характеристика отдельных волевых качеств

нет. Совершенно прав был персонаж одной из отечественных кинокомедий, ког' да отказываясь, как разумный человек, лезть к тиграм в клетку, говорил: «Я не трус, но я боюсь».

Смелый человек тот, который знает, что впереди есть опасность, и все'таки идет на нее.

Ксенофонт

Не тот мужественен, кто лезет на опасность, не чувствуя страха, а тот, кто может подавить самый сильный страх и думать об опасности, не подчиняясь страху.

К. Д. Ушинский

Показателен в этом отношении описанный В. Франклом случай, имевший ме' сто во время Первой мировой войны: «Военный врач, еврей, сидел в окопе со сво' им приятелем'неевреем, полковником'аристократом, когда начался сильный обстрел. Полковник поддразнил приятеля, сказав: “Боитесь ведь, а? Еще одно до' казательство превосходства арийской расы над семитской”. — “Конечно, боюсь, — ответил врач, — но что касается превосходства, то если бы вы, мой дорогой полков' ник, боялись так, как я, вы бы давно уже удрали”» [1990, с. 78–79]. Отсюда В. Франкл сделал вывод, что значимы не наши страхи и не наша тревожность, а то, как мы к ним относимся.

Подтверждением этому может служить и мнение французского врача А. Бом' бара, который ради эксперимента на выживаемость в одиночестве пересек Атлан' тический океан в спасательной шлюпке. Он пришел к выводу, что главной причи' ной гибели людей в море является чувство обреченности, страх перед стихией. «Жертвы легендарных кораблекрушений, погибшие преждевременно, я знаю, вас погубила не жажда. Раскачиваясь на волнах под жалостные крики чаек, вы умер' ли от страха!» — писал А. Бомбар [1959, с. 14]. Таким образом, страх часто парали' зует волю, т. е. способность сопротивляться обстоятельствам.

В то же время относить страх к отрицательным волевым качествам, что имеет место у П. А. Рудика, нет никаких оснований, так как страх — это эмоциональное состояние, а не волевое качество «трусливость».

Чего чаще всего боятся. А. С. Зобов разделил все опасности, вызывающие страх, на три группы: 1) реальные, объективно угрожающие здоровью и благо' получию личности; 2) мнимые, объективно не угрожающие личности, но воспри' нимаемые ею как угроза благополучию; 3) престижные, угрожающие поколебать авторитет личности в группе.

По данным А. С. Зобова, в дошкольном возрасте преобладают мнимые (выду' манные) страхи над реальными, в дальнейшем значимость мнимых опасностей снижается, а реальных — возрастает.

Среди реальных страхов в дошкольные годы первое место занимает боязнь воды. Второе место занимает страх, вызванный угрозой нападения животных, третье — боязнь сорваться с большой высоты и боязнь попасть в дорожно'транс' портное происшествие.

Школьниками младших и средних классов чаще всего отмечаются реальные опасности, затем — мнимые. Имеют место и престижные опасности. Из реальных

194 Глава 8. Характеристика отдельных волевых качеств

но'оборонительных реакциях — в мобилизации своих возможностей для предуп' реждения опасной ситуации или ухода (убегания) от нее. Последнее в крайнем своем выражении проявляется в панике. Стеническая форма страха — это «упое' ние страхом», о котором писал А. С. Пушкин: «Все, все, что гибелью грозит, / Для сердца смертного таит / Неизъяснимы наслажденья» («Пир во время чумы»). Это наслаждение страхом наблюдается и у детей, находящихся в «комнате ужасов» или слушающих страшные сказки. По поводу детских страхов много написано

А.И. Захаровым [1995].

Сэтих позиций трудно согласиться с пониманием К. К. Платоновым храбрости как формы «бесстрашия, при которой страх не переживается, будучи вытесненным стенической эмоциональной реакцией, “упоением опасностью”» [1984, с. 164]. Ско' рее к страху здесь примешивается переживание отчаяния, лихачества, бесшабаш' ности: «будь что будет», «пропадать, так с музыкой». Это проявление удали, лихой, отчаянной, безудержной и безрассудной смелости, когда человек поступает, как говорят в народе, напропалую, наудалую.

Смелость и осторожность на одном коне ездят.

А. В. Суворов

Смелость требует разумного, здравого отношения к действительности.

По данным А. С. Зобова [1983], на эффективность действий в ситуациях угро' зы оказывает влияние эмоциональная реактивность: чем она выше, тем в большей мере снижается эффективность. При обучении плаванию негативное влияние высокой эмоциональной реактивности резко проявилось при освоении субъекта' ми глубокой части бассейна. Негативное влияние высокой эмоциональной реак' тивности усугубляется факторами новизны, неожиданности и внезапности воз' действия опасного раздражителя. Эти данные показывают, что проявление того или иного уровня смелости определяется минимум двумя параметрами: степенью выраженности страха и степенью проявления волевого усилия для его преодоле' ния. Какой из этих двух факторов имеет главное значение, сказать трудно. Веро' ятно, у разных людей соотношение между этими факторами может быть разным.

Смелость состоит не в бесстрашии как отсутствии страха, не в отсутствии бо' язни идти на риск, как пишет В. И. Жуковская [1970], а в способности человека управлять своим поведением, несмотря на возникший страх. Чем меньшее дезор' ганизующее влияние будет оказывать страх на качество действий и деятельности человека, тем выше будет уровень проявляемой смелости. Поэтому я определяю

смелость как способность человека подавлять защитные реакции при возникнове нии страха, боязни и качественно осуществлять свои намерения в объективно или субъективно опасных для жизни, здоровья и престижа ситуациях.

Вследствие этого смелость — одно из проявлений самообладания.

Бывает храбрость, которую опасность сама нарождает.

Дж. Байрон

Непонимание опасности не есть еще храбрость.

Д. Гранин