2014_GordienkoEI_diss_501.001.24

которомрассказывают»Женетт[, 1998

d,с. 245]. Любопытно,что

диегезисеЖ.Женеттговкакорассказываемом«рит»мире.

Коммунактеровсозрителямиможеткациябытьявной

эксплицитнофизически

– илискрытойМонорисуеттри

сценыизала

[Monod, 1977b, p

(a

(с)

Рис. 7.

Модели театралькоммуникациипоР.Моноой

(а)

– эточистая« эпиче»форма.Насценекпредставленыямоменти

место,вкоторыхчтец(

le récitant)повествуетзалу.То,чторасск,

зывается

прошедшее. (

b) –

эточистая«драматическая»форма.Разыгрывается

пьеса:словаидействияобщающихсямеждусобойактеровдакакныастоящее

персонажей.Вдействительности(

a)и( b)никогдане

изображает

манеруречиэмоциипер

сонажане

кзалуспилиной

используетсвоиузнаваприигры.Междуемысцизалной,ск лебаниямив

однуилидругуюсторону,всегдаустаналиваютсяотношения(

c) –

-

эпическ»форма[ я

ibid., p.

.

Итак,помимо

внутридиегкоммуникацииеговорящеготической

слушаюшеговыступерсонажипьесы,аюттеатральныйекстпредполагает

коммуникавнедиегетическую,междуцзаломеной.

Вдраматургических

текспоэтомута,какхвнарративныхже,присутствуютд

вапространственно

-

временныхплана,илихронотопаБахтин[

,

1975b], изкоторых

событиямфикциональносодержаниямирапл( ну,или),егезисудругой

какту

ихизобрпл( выражженну,илсциенияигры).ческойя

В нарратологии различение между Erzählzeit (временем

дискурса

и erzählte Zeit (временем

повествования или истории

ввел

Мюллер в

работе

[Müller, 1948]. Ж.

Рикарду говорил

«времени

»

de

la

narration) и «времени вымысла»

(temps de la

)

, 1967,

161-170].

Цв. ТодорвстатьеП«о»формвэтикаоппозициюулируеттак:категория«

временисвязанасоотношениеммеждудвумя

временнымиосямиьюамого

текслитературного

произведениякоторая(длянас линейной

последовательностибуквнастраницекниге)гораздобослееожно

организованной осьювременимиревымышленныхсобытий

персонажей» [Тодоров, 1975,с. 63

-64].

Аналогичнотеатраисс разделяютьныеедователивремяпредставления

(temps de la représentation)ивремяинтриги(

temps de l’intrigue) [Gouhier,

1958,

p. 151-161],времясценическое(

temps scénique)идраматическое(

temps dramatique),

илиизобвражаемоеемя(

temps représenté) [Pavis, 2012, p. 171]. Относительно

пространстватакжеговорят

одраматическом(

espace

dramatique),или

изобпространствеажаемом(

espace représenté),ипросценическомтранстве(

espace

scénique) [Pavis, 2012, p. А.167]Юберго. всоритвязифельдсэт м

двойственнойрефтеатррезна:естьциильногока

текстовыйр

еферент

R (в

«Федре»,например,этоАф,Крит)сценичныреферентский

R’

(сконстигровоепроструиров) [ анствоное

Ubersfeld, 1996b, pАвторы. 122].

издания «Что такое театр?» К. Бийе и К. Трио рассуждают: «во…время

представлвозникаетразличием жния

дувременем,общидляартистовзрителей

(реальнымвременемигрысценическомпространс)драматическимве

фиктивнымвременемвиртуальным( изобвремеажаемым

немвдраматическом

пространстве)»

[Biet, Triau, 2006, p. 412].

Отношениямеждупространственно

-временнымипланамипроизведения

театреиповествлитературеьной,однаков,различны.

Вотличиеповествовлитер, хронотательнреуры ойп

изображающегоактанепростоотлотчаетсязображаемого,нообозначаетего.

«В

тоймере,вкакойтеат

ризображачеловеческиедействия,театральное

пространствобудетместомэ действийих, естом,кот,пвснеобходимостироей,

будетиметьсвязьмимет( илотстическую)рефан ннуюренциальным

пространствомлюдей.Иначеговоря,теат альноеостранство

естьобраздаже(

еслипротивного)обрареальногоныйискпространства»

[Ubersfeld, 1996b,

p. 113]. П.Пависговоритреференциальной« иллюзии»

21 (illusion référentielle),

согласнокоторсценичобъйвосприектскийнекакзно, какимается

непосредствреферент,тостькакнныйпринадлежащийуровнюнереального

мира,нофикции.Особенностьсценичесемиозисаименноктвтом,гоитч

21 АналогичнымобразомЮ.

М. Лобозтманпринцсемачалкикакотикиноиллюзиюп“ реальности”

[Лотман, 1973,с. 32].

дваэтихуровнявосприятиизрителейсмешиваются« безконца» [

Pavis, 1982, p. 15-

17].

Ф.

Ногреттсхематизиру

етдвойсприродутеатральноговеннуюмира

следующейсхеме[

Naugrette, 2002, p. 78]:

Вымысел

Представление

Персонажи

Артисты

Речьидвиженияперсонажей

Искусствоактера

Местособытий

Декорации

Времясобытий

Продолжитеспектакльностья

Внесценическое

Закулисье

Рис. Соответствие8. фикциональныхреаэ

ементовтеатрепоФ.

Ногретт

Все,чтозрительвиднасценеим, двойствеетстатус,принныйадлежит

одномирувреымысла,дие,инногезису,грырупредставлению.Настоящее

зрительскоеудово

льствтеатревозникаетие,замечаетФ.Ногр,имв ннотт

осознанэтогосем,впостиозисаколебаниияннотиллюзотрицаниюеем

обратно[

ibid.].

АкадемикД.

С. Лихачевписал:Чже«такеатральноеоэто настоящее

время?Этонастоящеевремяпредст

авления,совершающегосяпередглазами

зрителей.Этовоскревмешессобытиямистенидействующимилицами,

иприэтакоеомвос,крешениеогзрителидаолжнызабыть,чтопередними

прошлсоздание.Этоподлиннойиллюзиинастоящего,пркоторойакте

р

сливапредтимслицомтавляемымтакже, слакиваетсязображаемоена

театревремясвременемнаходящихсязрительномзалезрителей»Лихачев[, 1967,

с. 300]. Основополагающееотличиеигрынаррациизаключаетсятом,что

субъепритвигрыкак«

оряется»

22 субъектист,горииворитдейсмза вует

него,втовремякаксубъектповествован,нарра,отделенперсонажейория

22 Ср. в [Biet, Triau, 2006, p. 466]: «Взападномтеатр

еактер воспринимается впервуюочередькакимитатор.

Еготелопостоянноприв утствуетценическомпространстве,

<…> однакооностановитсядругим,конгда

входитпространстводраматическодновремен( участвуетего)зданииОфигур. о,такируетм

обр,ктеньаикзомкаксимулякр»Лингвист. Дж.Серль

отмечалвстатьеЛогический« статус

художественногодискурса

»: «Актерделаетвид,будонкто

-тодруг,нежтот,кйеонналисамомделе

являетосуществляет,ибудтоон речевактипрочиеыд йств

ияданногоперсонажа»Серль[, 1999,.42].

принадлежиттолькоуровнюнаррации.Речьактерапоэтоборечьмузначает

персонажа,речьнарраторареперсонажачьдает.

Нормативнпоэтикадрамисходитизятургмак имальближенияого

изображающегодейс,актепвияермого.Классицистическоесонажа

единвременисостоиттвоименнотом,ч обы

«совмес,наскэтвоитьлькоз

-

можно,времяфиктивноевремяреаль

ное»

[Larthomas, 1980,

p. 154]. Такой

идентификациипомогагомогентеатрзн:аостьльногока«

Театрзнакльный

имесубстанциютуже выраж,чтопредставляемыйнимобъект

» [Ubersfeld,

1996c,

p. 37]. Референтязыковогознакатеатральномекстепри

сценическом

миметизмедвойственен: «

Театрзнимесубстанциюатукжльныйе выражения,

чтоипредставляемыйимобъект

» [Ubersfeld, 1996a, p. 71].

Самоналичиедвухпространственно

-времос,однакое,нныхйпредполагает

возможнихрасхождения,асинхронность

сти.Простейшимпримеро

расхождения

времпредставлвремениис орииеаниятральномекстевляются

временныеэллипсы.Междусценамилибоцелымиакт, амипвосанными

временнреализ,тоестькомстоевремярыхпадаетфиктивноевремя

реальное,

времядиегетическсобытийвремясценигры,можетхческой,дажев

классицистическойпьесе,пр ходитьпредвр,ненаходящеемяленноевыражение

всоотвременнойетствующейпаузенасц.Затричасанесценическоговремени

актруппаерскаяспособнаблагод

аряэллипсамизобразитьотрывокжизни,

длящийсязначительнобольше.Основноеправилоздоподобияесь

–

сохраритмавнсценуение,такчториаждаясцена,взяотдельно,представитая

собой«

родравемеждунаррфиктивнымстваи сегментами

» [Ricardou,

1967,

p. В164].

XX

векеиэтоправилобылоразрушено,когдавДолгом«

Рождественскобеде»Т.УайлдераиФаусте«иЙорике»Жм.Тардьегерои

буквстнаглазахльрели,уничокакбытонибыложаяевременное

правдоподобие.

Историяинсценировокпро

зыподчиняетсяобщимтенденциямразвития

драмалит.Большинствоическойературыинсценировокпреобнарративныеазуют

текстывдиалогичесценымеждупер,сккиеозатемнажамиторые,как

предполагаинсценировщ,будуттсяалистичпереннасц.коменсеныу

Хронотоппредставленияхронотопдиег

езисавнихм ксимальносовпадаю

т,по

краймервнсценутри.Наряй такимид«раматизациямиу»,существуют

инсценир,эксплицитнооб значающиеразлвкимеждусториейигровым

пространством,заведомонарушающиепри

нципдраматургическогоправдоподобия,

принципабсолютной« драмы».

считаетсяналичиеопосредующейповествовательнойинст

анции.Те,кактрино

другиеизобразите

льныеискусства,обычно«неимее

тничепохожегонаолос

нар,нара« торасск» [Chatman,зчика 1990,

p. 113]Изотсутствияповествователя.

текстелогическидолжновытеотсукатег,сьтвиевойственныхтолрий

ькотек -

ступовествователя.

К.ФромийогА.Сансье

-Шатопривоследующиезнакивмешательстваят

повествователяествование:

a)повествотсылкмом,вкаотепишетгдан:лту,ицаьпространство,время

(я -здесь-сейч)указынаситуациюваютысказыв

ания.Егоголоспреждев его

обнаруживается:

– колебаниемвремен:вторжениемповествованком ентирующего

imparfait,

настоящегоибудущегогномического,

будушеговпрошедшем;

предложенсвидетельствуютпозициин я

арратора,вкоторойонубеждает

наррататора;

b)повесможетакжевовательинтерассказываемоепретировать,что

обнаружива-

етсявсубъективнвводныхоценкахсловахмодальнымзначением

[Fromilhague, Sancier-Chateau, p. 7-8].

Суммируяэтоутвержденисследованимисдругимповествовательнойи

литературе,

сделаем выв,чтзнакиоприсутсд

твияповествователя

кстеводятся

ктремсфе: г1)рампоказателмативрцач,свидетельствующиескменио

нарративномвпротивовесреч вомужиму

высказывания; передача2)

повествователемречимыслейперсонажа,текстоваяинтерференциятекстов

повествования,котмбытьраяжетлибоперсональнойвнутренней( ),либо

аукториальнойвнешней( ).

Рассмокаждуюизэтихсфер,римчтобыопределить,какиеэлементы

повествтекстдотеовлжныательного

ретическиподвергатьсятрансформациипри

инсценировке.

1.4.1. Нарративндиалогическийрежимысказывания

Издавнадрамуиэпротивопоставлялипризнакувремени.Антитеза

эпическогодраматическогоспособарепрезентации,основаннаяпараметре

ре-

мени,быласформулированаИ.

В.Гестатьев 1797годаОбэп« ической

драматичепоэзии»,гдеонписал,чтоэпиче«койпоэтизлагаетсобытиекий,пере

-

невгосяпрошедш,драматужеизобекакгоесвершажаетг

ающеесявнастоя

-

щем»Гете,[ 1980,с

. 274].Одэтонединствеаковариасоотроданнтесенияый

литесовратурыем.Эпосенеморетикивбольшинствесвоемсближалипрошед

-

шим,однакоуДж.Эрскинанимсоотносилосьбудущее,аЭ.Штайгера

– настоя-

щее,задраматургиейзакреплялипоочередното

настоящееВ.Гумбольдт( ,

Э. С. Даллас),тобудущееЖан(Поль,Ф.Т.Фишер,

Э.Ш),тпрошедшееайгер

(Дж. Эрскин)см.[Уоррен,Уэллек

, 1978,с. 242

-245;Женетт, 1998a].

НеоднозначностьвопредвремтеалениральекстаЖ.Жеи ногоетт

объяснялразличием

формыипредметадраматургии:

«посвоейформепредставле(

-

ниенасцене)онаявноприкнадлежитстоящсвоему,апопрпо(традидмету

-

ции)

— кпрошедшему»Женетт[, 1998

a]Характ. ,чтоЖ.Жнеговнеттрнорит

лингвистическихоснованияхпроблемы

23.Со отнесениеродовлитесовратурыеме

-

немвтеорлитературыимеетподсобой,какнипарадоксально,нелингвистиче

-

скую,нофилософскуюбазу.Вряделингвистическихтрудов

XX века,темменее,

былипредпринятыпо ротивопостаыткиповествовательныеить

театральные

23 Любойтекстанализпокажет,выйчтокакповест,такивдраматургическиховательныхкстах

употрвстривременибляю.Внарративныхтексястнастоящееречаетсяахисторическое,

в

диалогическойдраматичес

койречидляпередачивнесценическихисторийиспользупрошедшее,обоихтся

типахможетиспользоватьсябудущее.

ВТрсестрах« »,вчастности,впервойсценепрошвремядшее

доминируетнадост,анасльнывренамероящееизб.Такойенногаетсяприем,б

езусловно,создает

художественныйэффектсвоимнарочитымотталкиванием

ормы –

французскийученыйМ.

Винавер

замечаетпоэтомуповоду,

«настоящееперсонажейнепрекращаускользатьотних,уб»егать[

Vinaver,

1993,

p. 254-255] –

однакопьесанест н

овиотэтроманомогося

. Какнестановитсяпьесойроман,

написанныйвнастоящемвремени,ка

к,например,Расписание« »М.

Бютораили

«Война»

Ж. -М.Г.

ЛеКлезио.

текстыполингвистичепаркакотнометрукразличнымскомуящиесяпланам

высказывания,опредвсеголяемыхпождеформамглагольноговремени.

Разграничениеплановвысказываниявпе

рвыевелфранцузскийученый

Э. Бенвенистстатье1959годаО«

тношениявременивофранцузскомглаголе»в(

русскомпереводе

– XXI главакнигиОбщая«л нг

вистика»Бенвенист[, 1974]).

Э. Бенвенистпоказал,чтовременаглаголавофранцузскомязыкеявляютсяэлемен

-

таминеодной, вухзаимодополняющихсистем.

Планист

орическогоповествования(

histoire)характеризуисторичетсяской

целевойустановкойификсируытиясобвмезешательствасостороныговоря

-

щего.Длянегохарактфо емырны

тьеголица,характеризуемого

Э. Бенвенистомкакне«

-лицо»,таккакнпротивое

постав вленоествователь

-

номконтекспервивто,итромувременири:аорист(

passé simple),имперфект

(imparfait)иплюсквамперфект(

plus-que-parfait).События«изложенытак,

какони

происходилипомерепоявлениянаистоар. енической

Никтониче

мнегово

-

рит,кажется,чторассказываютбытия

осебесами.Основноевремя

— аорист,

котороеявлявр тсяменем

событиянезавиотрас»сБенвенистимоказчика[ , 1974,

с. 276]Настоящеевремя.исключаетизпланаповествов,кромеялучаевния

настоящегоисто

рическогоилинастоящвневр. еменного

Будущеготакженет,

толькоформапроспектива« »,будущего

-в-прошедшем (см.примерыЭ.Бенвени

-

ста: il allait partir «ему предстояло уехать»,

il devait

tomber «ему суждено было

пасть»).

Вотличиепланаповествовани

я,речевойплан(

discours)оперирует

всемиличныфорглаголамивсемиамивременныформа,краориста.ме

Самымихарактернымидлянеговляются

настоящее,будущиперф( ект

passé

composé)Общимвременем. двухплановявляется

imparfait.Настоящеевремя

явля-

етсябазовымдляпланаречи,такнемукотнсосятсяобще,соотносимыеия

ситуациейвысказывания/«ты,здесь,сейчас»,

т. е. ссамоментомимречи.Важно

отметить,чтодихотомия

histoire / discours,поБенвенисту,несоответствуетточно

-

стид елеречинустнуюаиюписьменную:

впонятречвходятие

«многочислен-

ныеписьмен ныеформы,котв спрорыеустнуюречьизаимслизводятвуют

ее

маниц:еписьлиру,ме,драмауарылит,ическаяература

учебнаялитература

–

однимсловом,всетжанры,где

кто-то обращаетсяккому

-то,становитсяотправите

-

лемречиорганизует

высказывформкатегориил емоех

ица»тже[,см. 276].

ТакжеЭ.

Бенвенистотмечает,чтовнутекстаможрииместопереходьизодной

временнойсистемыдр,указываягуюнадват

ипичныхслучая: «

внутриисториче

-

скогоповествованияпоявляетсотречевогозок

плана,например,когдаисто ик

передаетсловакакого

-либолица

иликонвыгдассамтупаетоценкойизлагаемых

событий»тамже[,. 277].

ДраматургпоБенвенисту,какмывидя

им,задействуетплан

речи,повесжетевовапостроекстынапланеельисторическныповествогования

свкраплречпланаевслучаениямивого

включениятекстпрямойречиперсонажейи

прямогообращениякчитателям.

Такжена

материале французскогоязыкасв

оютеори ювремеплановных

предложилХ.

Вайнрих вмонографии1964.«

Tempus: Besprochene und

erzählte

Welt».Х.

Вайнрихвыдвегруппыеляетглагольно

-временныхфо: емена

обговами, лрком«иа емвременаогоентирующие» (

besprochene Welt)ивремена

рассказываемого,илинарратив« време» ныеа

24 (erzählte

Welt)В.

первую

que-parfait и conditionnel. Временапервойгруппыпредставленыдраматическом

диалоге,политиче

скоммеморандуме,редакционнстать,завещании,научномй

-

кладе,философскомэссе,юридическомвсехфорентарииритуальной,ах

кодифицированнойперформативнойречи[

Weinrich, 1973, p. 33]Времена.второй

группы – всказках,детективах,легендах,

новелл,исторахиссказеролическом

-

м,атакженежурналисрепортажеском

[ibid.]Всякий. комментарийесть«фрагмент

действ»,онзаострен«»инаправленя немедленную« ре»адресатакцию.

Временаженаррвыступаюттивныезнакомдляслушателя,чтоэто

высказывание

естьвсего«лишь»п веств,котороеонмслушатьваниежопределеннойдолей

отстранения[

ibid., p. Прямую34]речьперсонажВайнрих. ,диалогигероХ. ев

предлагаланализироватьотдельносамогоповествования[ibid.,

p. 37],темсамым

сближаясьпозициейЭ.Бенв реходевнистаэтомслучаекиномуплану

высказывания.

ОтличиесвоейсиссистемыЭ.Б нвенимысамХ.Вайнрихусмтатривал

вдвпу.Вонктах

-первых,одноитожевремя,поХ.Вайнриху,неможетпринадле

-

жатьодновременн

одвумременнымпланамкак(

imparfait уБенвениста)Во.

-вто-

24 Какобговарием« рассказмир»терминыХ.ВвйапереводитйнемыйЗ.Я.ихаТураева

[Т ураева, 1

979,

с. 43],каккомменти« »нарратив« »емеующиеныеа

– Н.А.Молчанова[ , 2008,с. 22

-25].

рых,Х.Вайнрихнепринимаеттеориине

-лисчица, грамматическаяоаетформа

лицанепринимаучастиявопртекстаделениикакнарративногоил

комменти:нап, римерлицопривоеующегоаори

стнфонеможетрмейп реве

-

стивысказываниережимкомментария

25 .Междутем,повествовательныеи

драматургичетекстыХ.Вайнрихотнокразнпланамскиеитвысказываниятой

жемере,чтоиЭ.Бенвенист.

Обепривышеконцепцииеденныенесвязываютразлич

иевременныхпланов

сраздтенакстовлением

художественнехудожественныеи .Э.Бенвенист

качествепримпривтекиостдитвГ.Глотцаорикаынар вне

сотрывкамииз

О. Бальзака.Х.

Вайнрихпишет,чтоприпределениитекстакаккомментирующего

илинар

ративногоневаженниобъектповествования, вымышлен

-

невымышленность/ истории[

ibid., p. В33]тожевремя,.нарратологии

появляютсяконцепции,котонаррыеежимативныйвысказываютния

признакомлитературности,отличиемфикциональныхтекст

овотнефикциональных.

Осноновподходелагающокфикциональностимтекста,вцентрей

которстоитос гобыйвременныхатусформ,являетсяконцепцияК.Хамбургер,

согласнокотордистинктивнымипризнакамийхудожетекявляютсявенногоа

пр,етерит гоатемпоральноезначение

перемещениецентрапространственно

-

временныхкоотговорящегординаткперсонажу[

Hamburger,

1957/1973].

К. Хамбуразгрплангераничиваетвысказывания« » (

die Aussage)иплан

«фикциональногоповествования» (

fiktionale Erzählen). Вплане

Aussage

высказываниясоотнесереальситуациейыой

Ich-Origo иреальнымсубъектом

высказывания.Вплане

fiktionale

Erzählen центромкоординатпространственно

-

временнойси,стемыубъектомдействмнений, ,чувствсуждвменийсто

говорящегостано

витсяфиктперсонажиливныйнесколькоперсонажей.

Прошвремяд темпорализуетсядшееслужитнедляобозначения

предшестмоментуречи,нодлявованияыраженияфикциональноститекста.

Остатусобыйэпического« претерита»

обнаруживаетсясочетаниипрошедш

его

времениглаголасдейктиченаречнастоящегоикимибудущеголиями,

невозможногообычнойречи,типа

Morgen war Weihnachten («Завтрабыло

рожд»)П.ерволичнсубъектствоповеств, овторогоыступаетандинм

з

персонаж,К.Хамбургерот оситй

кфикциональному« повествованию»,

Aussage.

СхожеесК.Хамбургнениеособомфикциональномрзначении

прошврвхудожедшегоменитеквысказалнныхстР.Бартахего

программномтекстеНул« еписьмаваяпень»:Простоепрош« вр мядшее

означивает самыйфактсозданностипро, начезведеговоря, нияализирует

ниемзаявляетго. <Упот…>рпрошостогоеблениевр трдшегомтьегони

лицавРомане

— воттотнеотвратжест,кописательорымуказываетмыйна

надетуюиммаску»Барт,[ 2000,.67

-72]Пониманиехудож. временикакственного

времениособого,моделивтореальностьуюшегоичную,подчеркивал

Д. С. Лихачев: Художественное« ремястремитсявыключитьпроизведение

искусстваизреальноговремени,создатьсв ,независиммяотреальн. оего

<…Напротяженвсей> исторрусскойлитературы10

-17вв.мыможем

заметить,чторазвитиеееидетковсебольшейизобразительности.От

обо,знаисимволакаченсловесноеискусствоявсеболееболееп реходитк

изображе,ксоздаиллюзинию

идействительности.Именносвязиэт м

художврвсебольшествемяэмансиотноереальнп, ируетсяриобретаетго

самостоятельивнутрензаконченно.Сутьэтогоююостьэмансипированноготь

временисостоиттом,чтопрошлое,изображенноев алистическом

произведении,получаетсобсуществованиетвенное,можраз нутрииваться

себя,всвсобственнойейпосл

едовательностинастолькоясно, “

зримо”,создает

такуюиллюзиюреальногоразвивремени,чэтоприяооказываетсяшлоекакбы

настоящим

–

настоящимувле

ченногоимперенесенноговнегочитателя»

[Лихачев, 1967,с. 127

-128].

А.БанфилдвмонографНепро« предлоиизн симые

жения»рассматривает

подходыЭ.

БенвенистаК.

Хамбургеркакпротивостоящиекоммуникативному

пониманиюлитературы,согласнокоторпо« му

вествзначиторитьгов»

– «to

narrate is to speak» [Banfield,

1982, p. 141]Обаученых,.указываетА.

Банфилд,

предлагаютвыделиотдельнуюповествовалингвкатегориюстическуюна

основеотличийобычнойречи.

А. Банфилдвследзанимиразличает

ситуацию

коммуникации(

communication) иситуациинаррации(

narration).Коммуникативным