2014_GordienkoEI_diss_501.001.24

77.[Мейерхольд , 1968]МейерхолБеседыВ.Э.Статьи.Пис.Речи. ма:Вт.2

80.[Мукаржовский , 1994a]МукаржовскийЯ.Времякино[1966]//

C. 87-92.

83.[Никифорова , 1996]НикифороваВ.Безназвания[ ] Проза//сцена.

231

М.ГИХЛ: , 1934с. . 229

95.[Плат он, 1971]Платон.Госуда.Пер./С евнегреч.ствоА.Н.Егунова//

232

97.[Поспелов , 1983]ПоспеловГ.Н.Сюжетиситуация//ПоспеловГ.Н.Вопросы

99.[Ремез , 2007]РемезО.Я.ПереводслитературногоМастерство// режиссуры.

103.[Рикер , 1995]РикерП.ПовествоватидентР//и.кчностьельнаяр

106.[Рудницкий , 1961]РудницкийК.Л.Портретыдраматургов.М.Советский:

233

112.[Скороход , 2010]СкороходН..Какинсценироватьпрозу:Прозанарусской

234

134.[Шиллер , 1957]ШиллерФ.ОпримененховтрагедШ// Фи. иллери

235

139.[Яблоновский , 1910b]ЯблоновскийС.ХудожественныйтеатрРусское//

143.[Abirached, 1978] Abirached R. La crise du personnage dans le theatre moderne. Paris: B. Grasset, 1978. 506 p.

144.[Aristote, 1980] Aristote. La Poétique. Texte, traduction, notes par R. Dupont-Roc et J. Lallot. Paris: Ed. du Seuil, 1980. 465 p.

145.[Bal, 1977] Bal M. Narratologie. Les Instances du Récit: Essais sur la signification narrative dans quatre romans modernes. Paris: Editions Klincksieck, 1977. 199 p.

146.[Bally, 1912] Bally Ch. Le style indirect libre en français moderne // Sonderabdruck aus Germanisch-romanische Monatsschrift. Kiel: H. Schröder, 1912. Pp. 549-556, 597-

147.[Banfield, 1982] Banfield A. Unspeakable sentences : narration and representation in the language of fiction. Boston : Routledge & Kegan Paul, 1982. 316 p.

148.[Biet, Triau, 2006] Biet C., Triau C. Qu'est-ce que le théâtre? Paris: Gallimard, 2006. 1050 p.

149.[Blin, 1953] Blin G. Stendhal et les problèmes du roman. Paris: José Corti, 1953.

339p.

150.[Booth, 1983] Booth W. The Rhetoric of fiction. Chicago: The University of Chicago Press, 1983 [1961]. 572 p.

151.[Bremond, 1964] Bremond C. Le message narratif // Communications. – 1964. –

№4. Recherches sémiologiques. Pp. 4-32.

236

152.[Chatman, 1990] Chatman S. Coming to Terms: The Rhetoric of Narrative in Fiction and Film. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1990. 240 p.

153.[Chatman, 1978] Chatman, S. Story and Discourse: Narrative Structure in Fiction and Film. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1978. 277 p.

154.[Сohn, 1978] Cohn D. Transparent minds: Narrative modes for presenting consciousness in fiction. Princeton: Princeton University Press, 1978. 331 p.

155.[Corvin, 2003] Corvin M. L’adaptation théâtrale: une typologie de l’indécidable // Pratiques. – 2003. – №119/120. Pp. 149-172.

156.[Сorvin, 1985] Corvin M. Du genre au «texte», une esthétique de la convergence. // Théâtre / roman. Les deux scènes de l’écriture. Entretiens de Saint-Étienne, I, 27-28 novembre 1984. Paris: Centre national de développement culturel de la ligue française de l'enseignement et de l'éducation permanente, 1985. Pp. 7-13.

157.[Сorvin, 1978] Corvin M. La redondance du signe dans le fonctionnement théâtral

158.[Danan, 2010] Danan J. Qu'est-ce que la dramaturgie? Arles: Actes Sud, 2010. 76 p.

159.[Danon-Boileau, 1982] Danon-Boileau L. Produire le fictif. Paris: Klincksieck, 1982. 182 p.

160.[Dort, 1985] Dort B. Affaires de dramaturgies // Actes du colloque de Reims: Théâtre universitaire et institutions. Caen: Fédération nationale du théâtre universitaire, 1985. Pp. 62-77.

161.[Dort, 1986] Dort B. L’état d’esprit dramaturgique // Théâtre/Public n° 67. 1986. Pp. 8-12.

162. [Ducrot, 1984] Ducrot O. Le dire et le dit. Paris: Les éditions de minuit, 1984.

237 p.

163.[Eigenmann, 2003] Eigenmann É. Le mode dramatique [online]. Méthodes et

http://www.unige.ch/lettres/framo/enseignements/methodes/modedramatique/. Дата

обращения: 20.11. 2013

164. [Elam, 1980] Elam K. The Semiotics of Theatre and Drama. London: Routledge,

1980. 248 p.

237

165.[Ermans, 1979] Ermans C. Théâtre et roman: «Martin Eden». Analyse du récit dans le roman de Jack London et dans le spectacle de la Salamandre. Mémoire sous la dir. de B. Dort. Université catholique de Louvain, 1979. 122 p.

166.[Ezquerro, 1992] Ezquerro M. Sur le statut du texte didascalique // Actualités de la recherche en linguistique hispanique (Actes du colloque de Limoges, mars 1990). Limoges: Presses Universitaires de Limoges, 1992. Pp.141-147.

167.[Farcy, 1993] Farcy Gérard-Denis. L'adaptation dans tous ses états. // Poétique. – 1993. – №96 . Pp. 387-414.

168.[Fouano, 1992] Fouano R. Les adaptations théâtrales de textes de fiction narrative en France depuis 1968. Thèse de doctorat. Paris: Paris IV, 1992. 578 p.

169.[Friedman, 1975] Friedman N. Form and meaning in fiction. Athens: The Univ. of Georgia press, 1975. 420 p.

170.[Friedman, 1967] Friedman N. Point of view in fiction // The theory of the novel. Ed. by Stevick Ph. New York: Free Press, 1967. Pp. 108-139.

171.[Fuchs, 1996] Fuchs E. The death of character: perspectives on theater after modernism. Bloomington; Indianapolis: Indiana university press, 1996. 224 p.

172.[Fromilhague, Sancier-Château, 2002] Fromilhague C., Sancier-Château A. Introduction à l'analyse stylistique. Paris: Nathan/ VUEF, 2002. 272 p.

173.[De Viveiros, 2009] De Viveiros G. Les romans mis en pièces: étude sur la pratique de l’adaptation théâtrale à la fin du XIXe siècle. Le cas d’Émile Zola (1873-1902). PhD thesis. University of Toronto, 2009.

174.[Gandon, 1997] Gandon F. Benveniste et la catégorie du romanesque: Greimas, Weinrich, Larbaud, Dujardin // Linx [En ligne]. – 1997. – № 9. URL : http://linx.revues.org/1029. Дата обращения: 20.12. 2013

175.[Gaudreault, 1998] Gaudreault A., Philippe M. Transécriture et médiatique narrative. L'enjeu de l'intermédialité // La Transécriture. Pour une théorie de l'adaptation. Sous la dir. de Gaudreault А. et Groensteen T. Québec/Angoulême: Nota Bene/Centre national de la bande dessinée et de l'image, 1998. Pp. 31-52.

176.[Genette, 1983] Genette G. Nouveau discours du récit. Paris: Seuil, 1983. 118 p.

177.[Genette, 1982] Genette G. Palimpsestes: La littérature au second degré. Paris, Seuil, 1982. 467 p.

178.[Gouhier, 1958] Gouhier H. L’oeuvre théâtrale. Paris: Flammarion, 1958. 218 p.

238

179.[Ingarden, 1971] Ingarden R. Les fonctions du language au théâtre // Poétique. – 1971. – №8 . Pp. 531-538.

180.[Issacharoff, 1985] Issacharoff M. Le spectacle du discours. Paris: José Corti, 1985.

175p.

181.[James, 1934] James H. The art of the novel: critical prefaces. New York; London: Charles Scribner' sons, 1934. 348 p.

182.[Jaubert, 2000] Jaubert A. Le discours indirect libre : dire et montrer. Аpproche pragmatique. Le stile indirect libre et ses contextes. Cahiers Chronos 5. Amsterdam: Rodopi, 2000. Pp. 49-69.

183.[Jauss, 1955] Jauss H. R. Zeit und Erinnerung in Marcel Prousts «A la recherche du temps perdu»: Ein Beitrag zur Theorie des Romans. Heidelberg: Carl Winter, 1955. 206 S.

184.[Joinnault, 2008] Joinnault B. Faire théâtre de tout : la mise en scène des textes non dramatiques chez Antoine Vitez. Thèse. Rennes: Univ. de Rennes 2, 2008. 623 p.

185.[July, 2010] July J. Le discours direct libre entre imitation naturelle de l'oral et ambiguïsation narrative // Questions de style. – 2010. – №7 . Pp. 117-130. URL : http://www.unicaen.fr/puc/revues/thl/questionsdestyle/dossier7/textes/08july.pdf. Дата обращения: 20.02. 2014.

186.[Hamburger, 1973] Hamburger K. Die Logik der Dichtung. Stuttgart, Klett-Cotta, 1957. Англ. перевод: «The Logic of Literature». Bloomington; London: Indiana University Press, 1973. 369 p.

187.[Hartmann, 1924] Hartmann E. v. Philosophie des Schönen. Berlin: Volksverband der Bücherfreunde, 1924. 804 S.

188.[Hershberg-Pierrot, 2003] Herschberg-Pierrot A. Stylistique de la prose. Paris: Belin, 2003 [1993]. 319 p.

189.[Hesse-Weber, 2010] Hesse-Weber A. De l’adaptation théâtrale: pour une approche sémiotique et didactique. Thèse de doctorat. Metz-Nancy, 2010. 839 p.

190.[Hubert, 2012] Hubert M.-C. Avant-propos. // De l'hypertrophie du discours didascalique au XXe siècle, dir. Marie-Claude Hubert et Florence Bernard. Presses universitaires de Provence, 2012. Pp. 5-12.

191.[Hubert, 2005] Hubert M.-C. Paul Claudel: un théâtre rhapsodique. // Paul Claudel

19.Théâtre et récit. Paris-Caen: Minard, 2005. Pp. 33-51.

239

192.[Kennedy, 1983] Kennedy A. Dramatic Dialogue. The duologue of personal encounter. New York: Cambridge University Press, 1983. 283 p.

193.[Kerbrat-Orecchioni, 1980] Kerbrat-Orecchioni C. L'énonciation de la subjectivité dans le langage. Paris, Armand Colin, 1980. 290 p.

194.[Kindt, Müller, 1999] Kindt Т., Müller H.-H. Der implizite Autor. Zur Explikation und Verwendung eines umstrittenen Begriffs // Rückkehr des Autors Beiträge zur Rechtfertigung eines umstrittenen Begriffs.Tübingen: Ed. F. Jannidis, 1999. S. 273-287.

195.[Kowzan, 1992] Kowzan T. Sémiologie du théâtre. Paris: Nathan, 1992. 205 p.

196.[Lamarque-Rootering, 2007] Lamarque-Rootering M.-P. Les adaptations théâtrales de romans français au XIXe siècle. Thèse. Paris: Université de la Sorbonne Nouvelle, 2007. 468 p.

197.[Lämmert, 1955] Lämmert E. Bauformen des Erzählens. Stuttgart: Metzler, 1955.

296S.

198.[Larthomas, 1980] Larthomas P. Le langage dramatique. Paris, Presses Universitaires de France, 1980. 478 p.

199.[Ledur, 1992] Ledur D. Réflexion sur l’adaptation théâtrale. // Études Théâtrales. – 1992. – №2. Pp. 28-56.

200.[Lehmann, 1991] Lehmann H.-T. Theater und Mythos. Die Konstitution des Subjekts im Diskurs der antiken Tragödie. Stuttgart: J.B. Metzler, 1991. 232 S.

201.[Leibfried, 1972] Leibfried E. Kritische Wissenschaft vom Text: Manipulation, Reflexion, transparente Poetologie. Stuttgart: Metzler, 1972. 360 S.

202.[Lintvelt, 1981] Lintvelt J. Essai de typologie narrative: le «point de vue»: théorie et analyse. Paris, José Corti, 1981. 315 p.

203.[Lips, 1926] Lips M. Le style indirect libre. Paris: Payot, 1926. 239 p.

204.[Lubbock, 1926] Lubbock P. The craft of fiction. London: Jonathan Cape, 1926 [1921]. 274 p.

205.[Lyons, 1977] Lyons J. Semantics. Cambridge University Press, 1977. Two volumes. 897 p.

206.[Macé, 2012] Macé N. Les didascalies dans le théâtre de Paul Claudel : du spectacle virtuel au spectacle total // De l'hypertrophie du discours didascalique au XXe siècle / sous la direction de Marie-Claude Hubert & Florence Bernard. Presses Universitaires de Provence, 2012. Pp. 15-24.

240