2014_GordienkoEI_diss_501.001.24

Потемедиссертацииопубледующиеикованыработы:

1.

ГордиенкоЕ.

И.Субъектнаяперспевысказыванияинсценировтива

-

ках повествпрозыхранввторскоготельнойтекстаотниемтретьего

лица//Вестник

Московскогогосударственнобластногоунив.Се ситетаияго

«Русскаяфилология»Москва. :Изд

-воМГОУ , 2013. № 4С.. 35 -40. – 0,5п.

л.

нарратекстав ивноготральный

//ВестникМайкопского

государственноготехнологическогоуниверситета.Майкоп:Изд

-воМГТУ, 2013.

№ 4С.. 47 -52. – 0,4п.л.

3.

ГордиенкоЕ.

И.Повествовательтекстпрошвр менидшемый

инсцепрозынаруировкахсценескойФилолог// науки.Вопросыче кие

теоипрактикиии.Там

бов:Грамота, 2014№ .

2-2 (32)С. 52.

-57. – 0,7п.л.

4.

ГордиенкоЕ.

И.Семиотикатеатральногопространства

// МатериалыXVII

Международконференциистудеаспирантовв, мойученыхлодых

«Ломоносов»Секция. Филология« ».

– М.Изд:

-воМоск.ун

-та, 2010 .С. 282-284. –

0,1п.л.

материалеспектакляМ.КарбаускисаНичья«длитсямгновение») //

Meninis tekstas:

Suvokimas. Analizė. Interpretacija№7 (1). Vilnius:.

Vilniaus pedagoginio universiteto

leidykla, 2010. P. 217-223. – 0,5 п. л.

6.

ГордиеЕ.И.ЛингвокоанализспектакляемиотНичья«дл тсяческий

мгновение»М.КарбаускисапоромануИ.Мераса//

МатериалыМеждународного

молодежногонаучногофорумаЛОМОНОСОВ«

-2012» /Отв.ред.А.

И. Андреев,

А. В.

Андриянов,Е.

А.

Антипов,К.

К. Андреев,М.

В. Чистякова.Электронный[ ре

-

сурс]

– М.МАКС: Пресс, 2012.

–1электрон.опт.

диск(DVD -ROM);см. 12

– 0,1 п. л.

8.

Gordijenko J. (Г ордиенкоЕ.

И.) Адаптациятекставинсценировкахпрозы

метеатраод«повествованиям»напримере(спектакляРа« сказеми

повешенных»М.Карбаускиса) //

Žmogusžodi .irSvetimosios kalbos. Mokslo darbai.

драматургического// StudiaСборникнаучныхтрудовslavicaмолодыхфилолоXII:

-

гов.Таллинский: у иверс;Инстславянскихитязыковетуткультур

, 2014.

С. 210 -218. – 0,4п.л.

повествованСовременная»ФранциРосс// ироссийскаяевропейская

драмаитеатр:сборникматериаловмеждунарнаучнко фереодной

нции(10

-12

октября2

013г.)Казань. :ГБУРЦМКО« », С2014.

. 194-199. – 0,4п.л.

текстав драматургическийРусский// язык:исторсудьбысовремческиен

-

ность: МеждунароV конгрессисследныйователей

усскогоязыкаМосква( ,МГУ

имениМ.В.Ломоносова,филологическийфакультет, 18

-21марта2014г.):Трудыи

материалыСоставители/ М.Л.Ремнёва,А.А.Поликарпов,О.В.Кукушкина.М.:

Изд-воМоск.ун

-та, 2014С. 287.

– 0,1п.л.

Глава1ИНСЦЕНИРОВКА.

КФИЛОЛПРОБЛЕМАГИЧЕСКАЯ

§1.1. Инсценировкакактрансформациятекста

Инсценировка – одинизвидовтрансформтек.Всловарныета ции

определинсцпредпениналичяисхолагаютвкинеденогораматургического

матеипреобразоваиалаегопригоднуюие

дляпостсценевкинафо. рму

Определе,однако,разнятот ияхарактераосительноя,во

-первых,предмета

инсценировки,во

-вторых – формырезультата.

Самоеузкоеопрединсценировкидметалениепр дстаСловарелено

литературоведческихтерминовЛ.

ТимофееваиС.

Тураепереработка: «в

драматическуюформуповествовательного

произведения» Словарь[

литературоведчетермин, 1974,с. 105]Б льшинстис. леоднакоких, , воателей

счи, пртоаинсценировкидметомможетвыслюбоенедраматургическоеупать

произведение.Краткаялитературнаяэнциклопедияпредлагаеттакоеобщее

определение:

этопереработка« длясценылитерпроизведениятурного,первона

-

чальнонаписаннневдраматичфо»Краткаягорме[литературнаяскойэнциклопе

-

дия, с1966,.В150]Литературн.

ом энцикслоВ. педическомваре

Е. Хализев

определяинсценировкукак«реработкудлятеатранедраматич

еского

произведе»Литературоведческий[ энцикияло, педическийварь1987,.127].

Этоопредеповтслотеаениеряетварьерминовральпо:пе«ятийых

реработка

недраматулитературногоческогоп длятеатразведения»Теа[ терральные

-

мины…, 2005, c. 102].

Самширокоепрединсценидметалениепринадлежитф овкианцуз

-

скойтрадиции.Театральная

адаптация текста

(такназываетсяинсценировка

во

языка: «Осценическойадаптациигов, разыгррятгдапьесабылаадаптивемая

-

рованадлясценыпо

различпр: ,чнлиапымнамисаннаяностранномязыке,

4 Вофранцузс

койтеатпраслктикеьов«нсой

ценировка»

– mise en scène – употребляетсявзначении

театральпос.ВомжезначносцйвкиенирешенияпьесычеэтоклупотреблялосьговвРоссии

ещевначале

XX века.См.примечаниеккнигеВс.М йерхольдаО«т

еатре»:

«Подсловоминсценировка“ ”

(от

нем. Inszenierung)

Мейерхольд всвоихдореволюционныхстатьяхподразумевалпост,работувку

режиссеранадвоплощпьесынасцене» ием

[Мейерхольд, 1968,с. 103]

.

онаещенебылапереведена,илибыслишкомдл, предложенныйннойтекст

былвовсенепь,аписьсой,ро,мданомку.Необхентбыло,такимдимо

образом,сократ,сжать,привнужныйтьвести

формат,сверстать,сделать,ак

чтобыис очникекстаспектакля

былприкспособленцене

5» [Pierron, 2002, p. 11].

«Адаптвтеатрен циейзываетвсякуютрансфорнедратекстаматургическогоцию

(повествпроизведе,сценарияватфильмаого,нотакжемемия

уаров,докумен

-

тов,газетныхстатей)втекстдлясцены»

[Dictionnaire encyclopédique du théâtre…,

2008, p. 33]. Предметомтеатрадаможетльнойптациивысдаженетекступать,

сюжет.Историютеатрадамногфранцузскиельныхптацсслйведователиут

от древнегреческоготеатра, сценылядаптмифоваллогисьческие

сюжеты.АдаптациямисчитЦарь«Эдипются»Софоклагреческомумифу,

средневековыемисте,адаптаклиииЖсвятыхирующиетия,Доктор«Фа

-

устус»К.МарлоупонемецкимпредоФаусниям

те[

Le dictionnaire du Littéraire,

2002, p. 4].

Итоговаяформаинсценировкитакженеодноз:одниучепонимаютачнаые

инсценировкукактекст,другие

– какпостановкутекстанасце.И сценировкакак

текстотносится,типологииЖ.

-Д.Фарси[

Farcy, 1993], квнутрисубстанциальной

межжанлитераовойнсформациитурной(

transformation homosubstantielle

transgénérique hémilittéraire),типологииЖ.Женетта[

Genette, 1982] –

к

трансмодализации(

transmodalisation)илиинтермодальнойтрансформации

(transformation intermodale),т.

е. к видугипертекстуальныхсвязей

6, переводящему

текстизнарративноймодальностивысказываниядраматическую

.Инсценировка

какпостановкаотноситсямежсубстанциальнойтрансформации(

transformation

transsubstantielle)какизменяющая

уженетолькородлитерат,носамуры

субстанциювыражения.

5 Здесьидалеепереданыввариантеодыавторадисс

ертац,еслнеоговореноии.ное

6 ВкнигеПалимп« :литературавторойстепениесты»

(1982)Ж.Женевыделилпятиповтмежтекстовыхь

связей,которназываетон транс: интертекстуальностьекстуальными1) ,понимаемаякакприсутствие

одноготекставдругом

ввидецитаты,плагилаллюзии;атап2)ратекстуальностьназвание( ,подзаголовок,

преди,посл,примесловиечания

– то,чтоврусскомлитературоведенииобозначаетсятермином

«рамочныйтекст»);метатекстуальность3) отношения( текстасуждениями

омментариямикр тиков

читателей);гипертекстуально4) отношение( целымпредше,гипертекствующимьом

– этексто,

полученныйиздругоготе,ксЖт.Женетторыйаназываетгипотекстом,посредпро ойвом

трансформацархитексилиимитац); 5)

туальот( нотексташениеегожанртипомтьвообще

творчества,котоонп инадлежитому,задающчитательскийгоризонт« ожидания»)

[Genette, 1982].

Взависимостиоттого,понимаинсценировктся

акактеиликакст

спектакль,

определяезначениеформы,котпопределениюсяраядолжнапри

инсценированииизмениться.

Соднст,оЖ.йроны

-Д.Фарси

называинсцетнировку

«семиологической

опе,транскодировацией,изменениемсубстозначающегоанприцием

примесохозначаемогорноманении»

[Farcy, 1993,подразумеваяp. 391],

измененсубстанциипермоноканальнойзеходсемиотическойсистемыв

поликанапол.ьнуюИнсценировкаикодовую

в таком понимании приравнивается

[Хализев, 1979, с. 53]; «Адаптац ия – этонетолькоприспособлениеисходного

текста,нотранспозиция,переоднойизху ожественнойформыдругуюиз(

стихотворпесню,изэпопетеатр,изромасказкинивкия, новкомикс

т. д.и),след,изодноговательноязыкадругой,то

стьвидперевода»

[Le

dictionnaire du Littéraire, 2002, p. 4].

Восноветакп ниманияго

– структуралразличениевпроизвстскоедении

планавыраженияпланасодержания,означающ,того, емого

сказано, икакс .Историяазаносредствае

зображениясчитаются

независимымидруготдруга,чтоп зволяетрассказыоднуитужеисториювать

разныхсемиотическихсистемах:

«НаматерирускскойПроппазкилеизучает

<…> слойавтозн,аченияомсострук,коогомтоубыржетотделенааяойь

целого сообщ:пове.Какнияствованледств,всякийроднарративногоие

сообщен,каковбынибылспособияспользуемоговыражения,подчинт

ется

ому

жеподхнаэтуровне.дум

Необходимодостаточнорассказатьисторию.

Структураеенезависоттехник,которымима

онаоформлена.Онаподдается

переводуи

зоднойвдругую

безпотерисвоихосновныххарактеристик:сюжет

сказкиможетслужитьлитературносновойдлябалета;сюжетоможетйбытьана

переннасцилиенаэкраннусен;можнорассказатьфильмневидевшимего.Ч

итают

слова,смоткар, тинкиазбираютятязыктела,ночерезнихследятзаисторией,

этоможетбыоднаижеьистория»

[Bremon, 1964, p. 4].

Сдругойстороны,формаможетизменятьсявпланеслорганизациивес ой

текста7. «Адаптили(драцияматизаци

я)вбольшейилименьшстепсохраняетний

нарративныйстройпроизведфабулу( пов),етогдаствованиякакдискурсивная

структураподвергаетсярадизменениямкальнымрезультатепереходасовер

-

шеинспноымвысказываниясобам»,

– пишетП.Павис[,

2003,с. 26].

В

этомнапработаетБвлении.

Мартен,рассматриваяразличныетекстовыеопера«

-

ции»:осовремениваниеязы,сокращеоп другихлисанийотрывков,не

играющихзначимойродразвитиял сюжета,добав

лениефрагментовдругихтек

-

стов тогоже

или иного

авто,пертеемещениеавкажсталудлячшимеся

инсценировщикаместо,синонимическую

замену однихсловдругими,перевод

косвеннойречипрямую,сжатиетекста[

Martin, 1993, p. 271-282]Р .

. Темкин в этом

повествованиядиалогпосремод,ствомификацменьшей, релимениц

глаголов»

[Temkine, 1987, p. 222].

ВСловаре« те

атра»П.

Павис приопизмсанненийтевкстансценировке

указываетнаобапринцмодформыипафикации:

«семиотическаяоперация

заключаетсявизложениироманавдиалогичформпричем( диалсущескогий

-

ственноотличаютсяоригиналь),главное,сцеинтерыхичской

претациис

использованиемвсехвыразительныхсредств,присущихтеатружесты( ,образы,м

у-

зыкаит.д.)»Пави, [с1991,.

221-224]Театральный.педагогИ.

Б. Малочевская

такжесоединядвазначинсценировкиният

: «Инсценирование

– это,в

-первых,

переработка литературнойпервоосновыэп( илическойдокументальнойпрозы,

поэзиидр.на)уровнетекста,пр влитературащениесцена;во рныйий

-вторых,

практическоевоплощениеэтогосценарияср театрадствами,тоестьформирование

сценическойдраматургии»Малочевс[

кая, 1988,с. 3

].

Измененформыкакводном,такидругомюслучае,противополагается

сохраненоизведениясодеп жания.Значительнаямодификацсюжетнойлиниия

служитоснованиемдляпричислпередуженекинлкисценировкамия,нопье«

-

7 Двазначенияинсценировкисоответствуют

двумзначениямдраматургии.Вс.

Мейерхольдговорит

давлениинатеатрдвух«силдрама:литиеутеатральнойгии»Мейерхольдурной[ , 2008,с. 327]Б .

. Дор

texte à la scène» («Этовсе,чтопроисходитв

текив,чсптееореходитизтекстанасцену

») [Dort, 1985,

p. 62]. Ж.Дананразличаетдраматургию1 (

dramaturgie 1)каквнутреннююструктурупьесыидраматургию2

(dramaturgie 2)какмодельпредставления[

Danan, 2010].

сампоотивам»

[Крон, 1979;Бабичева, 1985]. «

Иногдапеределпростираетсятак

далеко,чтовызываетформулсюжет“заи”ровкимствован

,

“сюжетотчасти

заимствован”

,дававшиепеределывателюширокпросторийспособления

смыслеобщсц ничностийвыпуклостиотдельныхро

лей.Таковыобильныепере

-

делкидлясценыВиктораКрыловатом(числебывшаядолгорепертуарно

популярнойпе еделкаома

наДостоевского

— “Идиот”

)»

[Литературная

энциклопедия, 1930, c.

537-538].

Различениеозначающ,рассказываемойисторимого

ии

повествотеориилитературывосходитаниякрусскимформалистам.Теоретиками

русскойформальнойшколы1910

-1920-хгодовбылиразграничены

терминолестеходсобытийтвенныйгическипорядоксообщения,их

художественнаяобработка:дляВ.

Б. Шкловскогофабула«лишьматериалдля

сюжетногооформления»Шкловский[ , 1925,.161];Б.

В. Томашеназывскийает

фабулсов« событкупностьйвихвзаимнойвнутреннсвязи»,сюжетомй

–

«художествпострораспределениееннособытий»Томашевский[ , 2003,.

180-

182]Прав,неко. другиеатеоретикиорыеМ.(

А. Петровский,Г.

Н.

Поспелов)

предлагализакрт рминамипитьпротивоположн

ыезначенияПоспелов[ , 1983,

с. 173]Намважноздесь. саморазгранэтихвзаимчениепо.нятийсвязанных

Вофранцструктуралзском

измеоппозицияфабула

-сюжетстала

именоваться,попримерулингвистиче

скойоппозиции,предложенной

Э. Бенвенистом,какистория(

histoire)идискурс(

discours)

[Todorov, 1966].

Ж. Женеотмеч, обэтихпонятияаеттакжеименуютсяповествованием(

récit).

Рассмоупотребленияэтогословарев,онпредлагавычленнедва,трегоит ть

значения.Собственноповеств,

ванием

récit,поЖенетустный,являетсяили

письменныйдискурс,котоизлагаетсобытийядый,

т.

е.

означающее.

Повествовкакознач, аемоение

т.

е. какпоследовсобы,реальныхилитийельность

вымышленных,котсоставляютрыеобъектданногодискурса,такжесовокупность

различныххаракэсобытияеризующихотношенийследования,

противо,повтипр.о,называетставленренияистор( ияей

histoire). Кэтимдвум

общепринятымнарративнымуровнямЖ.

Женеттдобавляеттретий

–

наррацию

(narration),несобы«,корассказтиеором,соб,сосывтоиеают,чтомящее

некторассказываетнечто,

– саповествктмкактак»Женеттов[, анияой1998

d,

с. 63]Без.

повествоватакта,замечаЖен, и«повествовательногоетт

высказы,иногдаповесодержаниятвовательного.Поэтомупредставляется

удивительнымто,ч еорияповедоспорихтвованиятакмалозанятапроблемами

актаповествовательноговыск

азывания,сосредпочтилвочивностьюиманиея

насамомвысказывиегодержа,какеслибыниитотфакт, ииапример,что

прикУизлагаютсяюченияиссатоотлицаГомера,тоотлицаУлисса,былсугубо

второстепенным»тамже[,. 63

-64].

Французскиеуч

еныеА.ГодреоиФ.Мап ионедложили

разделятьсюжет«

-

структуру»исюжет«

-текст»,протифабулехвопоставляя.

Тактроичное

разделповтеорпостроенияниеяетиюриторическойречи:фабуласоответствует

inventio,созданразлэлементовиисторииючных,сюж

ет-структура – dispositio,

организацииструктуризацииистории,сюжет

-текст – elocutio,способувыражения

ужесоздирасположенныхповествовательныхэлементов

[Gaudreault, Marion,

1998].

Вследзаструктуралист,мыразличаемтриуровнятекста:ф бми

улу,исто

-

р,идюлиегезис

8, – содепроизведенияжание,описанныесобытиям;сюжет

–

композпроизведения,событияциюфабулытойпослед,вкоторойвательности

ониданывпроизведении;наррацию

– слоформлвесноеюж. етание

Реальнаяинсцтенировка

кстаподразумеваеттрансфоте,какстамацию

-

вило,навсехтрехуровнях.Напервуровнеследуетрассматривать,насколько

сохране/измелиромана,еныдеталииисобытий:например,вбольшинстве

инсцеА«Каренныи»опущовоклинияЛеой,этовина

трансформацияфа

-

булы.Навтороманализуподвесценр:соядгаеотликсяонветствуетпорядку

оригинальногопроизведения,допускаютлианалеппролепсисыилиисыя

опускаются. Так,вЗахудалом« роде»С.

В.ЖеновачапоН.

С.Лесковузабегания

вперед,хар

актерныедлярассказаодалекомпрош,уда,иломинияяютсясобытий

выпрямля,такчтозритнапезнаельтсяпроизошедшегодет.Сдругойстороны,

французскийтеатрСаламандпостановку« » Ма« Иденар»ДжтиЛондона. начи

-

наетспослцены,ипоследудней

ющэпистановятсяезодыбольшойреминисцен

-

цией.Тотжеприем

– в постановкеОбмена« »Ю.

В. ТрифоноваТеатромнаТаганке

.

8 Терминдиегезис« »вошелтеори

юлитературыизсемк.КротноМетцопределяетстианкиегокак

«совокупносфильмичедено:самрассказт,ацнотакжекойипространствои,ивремявымысла,

задействованныеэтомрассказе,такжперсонажи,рассматрточкзренияденотацииваемые»Мет[

ц,

1985,с. 130]

ИнсценировкуМертвых« душ».

А. БулгаковначинаетсразговораЧичиковас

губернсксекретаремизодиглавыннадцатой; Обломове« »Те

атраПушкинасон

ОбломоваперемсцрещаетсянуОльгизрыва

ИльейИльичомРемез[, 2007,

с. 152-153]Этотрансформации. сюж.Третийуровеньжекасаетсянесобытий

непорядкаихизображения,нословихперед.Аналтрансформациичиз

нарпрацииизва

нвыяснить,наскакизменяеолькосамтекспроизведеният,ся

какснпроисходятмемодификации.

Чтобыизучитьхарактертрансформациитекстаприинсценировании

повествовательнойпрозы,необходимоустановитьразличительныечертынарратив

-

ныхитеатральны

хтекстов. будет§2посвященразличиюповествовательных

драматургическихте литературныхакстовформ, §3

– ихсопоставлениюкак

различныхсемиотическсистем.Языковыеразл,выявленныеичхингвистикой

сегодняшнемудню,мырассмотримотдельнов§4.

литературоведенияведетсяотПлатонаАристотеля.Втретьейкниге

«Госуд»Платонвыделирства

лдваотличныхспособавыражения,употребляю

-

щихсявлитературе,

– «собстпове»поэтаствованиенно(

διήγησις)иподражание« »

речамгероев(

µίµησις )Поддиегесис. Платонпонивсе,чтомпрассказыаетэ

-

ваетотсобствелица,нестараясьнаправить«ного

нашумысльвинуюсторону,

изображая,будговориттоеськто

-тодругой,анеонсам

»Платон[, 1971,с. 393]В .

качествепримПлатонпривострокираследующиеИлз«»:умолялады«

убедительновсехона , еянПаче//жАтридовмогучих,строителейати

хей-

ской...»

[тамже]

.МимесисПлатониллюстрипримеромует

9 изэтойжесцены

«Илиады»,вкотГоговор«роймертак,будониетсотьХрисам,стараетсяпо

возможнзастнасвио,чэтосбразитьгь неворитГомер,ста ик

-жрец»

[тамже].

9 Имеютввидуследующиетрокия

: «ЧадаАтреяипышнопоножныемужиахейцы!

// О!дапомогутвам

боги,имущиедомывОлимпе,Град//Приамовразрушитьсчастливодомвозвратиться;Вы//жсвободите

мнемилуюдочьвыкуппримите, Чес//

твуяЗевсовасына,далекоразящегоФеба»

[цит.по:Гомер, 1960,с.

20].

ПодражаниеПлатоноценивпредлаг, зковторизбегатьпрямоел

изображениеречиперсонажейпутемпересказа.РечьХриса

должнабылазву

-

чать,помнениюПлатона,какПришел« жрецстамолиться,чтобыбогипозво

-

ли,взявлимТрою,останевредимимться

мымичтобыахейцы,взяввыкупи

устыдившисьбога,вернемдочь»Платонли[, 1971,с. 393]Трансформация.миме

-

сисавдиегесиспоПлатону,какмывидим,предполагаетизменсубъекта. нчи

Тактеоразграниченетичесобосновываетклассоероификацию

довсловесно

-

сти: «один…родпоэзиимифотворчествавесьцеликомскладываетсяизподража

-

ния – это…трагекомедияи ; ругойродсостоитизвыскапоэтамогозывний

– этнайдыопреимуществшьдифирамбах; эпичпоэзииевонскн й

-

гихдруг

ихвидах

– обаэтихприе»таже[,см. 394]а .

ВотличиеПлатона,дляАристотелямимесисомявляевсялит,асяература

нетолькоееэпическаячасть.Делелитературынродыиепроисходитвзависимо

-

стиотвыбранногопоэтмимесисаспособа:Подражать« в

днитомжеиод

-

номуитожеожноу,рассказобытии,какчемвая

-тоотдельномсебя,как

этоделаетГомер,илиже,акчтоп дражающийостсобоюмется,неизменяя

своегол,ицапредставляяливсехизобрлицкдействующихжаемыхкдеятель

-

ных»Аристотель[ , 1957,.Необход45]отмет. , имоть

вследзаП.

Рикером[,

1998,с.

45], чтоаристотминмеесисожетблевский

ытьистолковантерминах

копии.Этонеимитреальности, цияхудожеконвозможнойственнаярукция

действительности:задача

поэтагов« неодейритьствительнолучившемся,

том,чтомобысглучитьсо

я,следовательвозможном, по

вероятностиилипо

необходим»Аристотель[ , 195.В6новомсти7французском],. переводеПоэ«

-

тики» Р(1980).

Дюпон-РокиЖ.

Лаглаголу«i

miter»припередачегреческого

µιµεῖσθαι

поэтомупредпочитают«représenter»

[

Aristote, К1980].

.

Хамбургери

Ж. Женеттзаявляютобэквивалентностиаристотелевскогомимес«» са

современномупонятиюфикциональностикаквымышленноститекста[Hamburger,

1957, S. 6-10;Женетт, 1998

b,с. 349].

Различаясьвтерминупо,логичтреблеорииПлатонаАристоскомнии

-

теляходятсяc втребованопределятьспособыиитературногов раженияис

ходя

изситуациивысказывания:

воднслпринадлежатомвасампоэт,вдрмугом

–