(Лит.); его же, Философия к., м., 1982; d u d

1 с у D. R., A history of cynicism from Diogenes to the sixth century, L., 1937;

H o i s t a d R., Cynic hero and cynic king.

Studies in the cynic conception of man, Uppsala, 1948; S а у r e F., The Greek cynics, Balt., 1948.

Киники 255

КИРЕЕВСКИЙ Иван Васильевич [22.3(3.4).1806, Москва,— 11 (23). 6. 1856, Петербург], рус. философ-идеалист, лит. критик и публицист; наряду с Хомяковым основоположник славянофильства. Входил в кружок «любомудров», испытал влияние нем. идеалистич. философии. В «Обозрении рус. словесности за 1829 год» охарактеризовал этапы развития рус. лит-ры нач. 19 в. и выделил реалистич. тенденции последнего, «пушкинского» периода. В 1830 К. был в Германии, слушал лекции философов Шлейермахера, Гегеля, Шеллинга, К. Риттера. В 1832 К. предпринял издание журн. «Европеец», привлёк к нему лучшие лит. силы (в т. ч. А. С. Пушкина). Журнал был запрещён на втором номере, в частности за статью К. «Девятнадцатый век», в к-рой Николай I усмотрел пропаганду конституции. В дальнейшем К. посвятил себя почти исключительно теоретич. занятиям; участвовал с нач. 1840-х гг. в разработке учения славянофилов. Осн. опубл. соч. — «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» (1852), «О необходимости и возможности новых начал для философии» (1856). Рассматривая философию Гегеля как завершение зап.-европ. рационализма, восходящего к католич. схоластике и Аристотелю, К. противопоставляет ей традиции Платона и вост.-христ. «умозрения» (вост. патристики), из к-рых, по К., и должна исходить самобытная рус. философия. Предпосылка её — духовно-нравств. цель-ность личности, находящая своё выражение в религ. вере, а осн. задача —

«Мысленное развитие»...,

«отношения веры к современной образованности» (см. ПСС, т. 1, М., 1911, с. 271, 253). В отходе от религ. начал, утрате духовной цельности и, в частности, разъединении нознават. и моральных сил К. видит источник кризиса «европ. просвещения» и господства отвлечённого мышления в идеалистич. философии. Усвоение Россией достижений «европ. образованности», этого «зрелого плода всечеловеческого развития», должно сопровождаться, по К., переосмыслением их на основе правосл. учения, сохранившего в чистоте изначальную истину христианства. В этом, утверждает К., и состоит то «новое начало», к-рое Россия призвана внести во всемирную историю; источники его он пытается усмотреть в характере др.-рус. обществ. жизни и быта. Консервативно-утопич. идеал универс. православно-христ. культуры, овладевающей «...всем умств. развитием совр. мира...» (там же, с. 271), выдвигался К. без учёта конкретных обществ.-политич. условий России сер. 19 в. К. оказал влияние на развитие рус. идеалистич. философии кон. 19—нач. 20 вв.

• ПСС, т. 1—2, М., 1911; Критика и эстетика, М., 1979.

• Лясковский В., Бр. Киреевские, жизнь и труды их, СПБ, 1899; Л ушников А. Г.,

И. В. К., Казань, 1918; Манн ю., Путь

И. К., в его кн.: Рус. филос. эстетика, М., 1969; Muller В., Russischer Intellekt in europaischer Krise. Ivan V. Kireevsky (1806—1856), Koln—Graz, 1966 (библ.); G o e r d t W., Vergottlichung und Gesellschaft. Studien zur Philosophie v. I. V.

Kireevskij, Wiesbaden, 1968; G lea son ?., European and Muscovite, Ivan Kireevsky and the origins of Slavophilism, Camb.

(Mass.), 1972.

КИРЕНСКАЯ ШКОЛА, одна из сократич. школ др.-греч. философии, основанная в 4 в. до н. э.

Аристип-пом из Кирены, учеником Сократа. К ней принадлежали: дочь Аристиппа —

Арета, позднее её сын — Аристипп Младший, Феодор, Гегесий, Анникерид. К. ш. отвергала изучение природы, считая её непостижимой. Киренаики утверждали, что душе могут быть свойственны только два состояния: плавное движение — наслаждение и резкое движение — боль. Наслаждения — цель жизни, а счастье — совокупность наслаждений. Нек-рые наслаждения вызывают, однако, бес-покойство: поэтому не следует стремиться получить все возможные наслаждения.

Богатство само по

себе — не благо, а только средство для получения наслаждений. Нет ничего

объективно

справедливого и прекрас-

256 КИРЕЕВСКИЙ

ного, т. к. всё это определяется человеч. представлениями (Диоген Лаэртий II 86—

93).

Последователи Гегесия считали счастье невозможным, так что мудрец не столько выбирает блага, сколько избегает зол, стремясь жить без боли и огорчений. В не дошедшем до нас соч. «О самоубийстве воздержанием от пищи» Гегесий так ярко описывал страдания жизни, что власти запретили ему проповедь самоубийства (см. Цицерон, Тускуланские беседы I 34, 83—

84; Плутарх, О любви к потомству 5 — Моральные сочинения 497D). Последователи Анникерида, принимая наслаждения в качестве высшей цели жизни, оставляли место и для дружбы, чувства благодарности, уважения к родителям и служения отечеству (Диоген Лаэртий II 96—97). Феодор Киренский снискал себе в древности репутацию атеиста (Плутарх, Об общих понятиях 31 — Моральные сочинения 1075А; Цицерон, О природе богов II, 2). Биографич. традиция приписывает ему парадоксальные рассуждения, напоминающие киников (Диоген Лаэртий II 98—103). Этич. взгляды К.

ш. оказали

определ. влияние на Эпикура.

• Фрагменты: G iannantoni G. I., Cirenaici, Piren-ze, 1958; Aristippi et Cyrenaicorum fragmenta, ed. E. Mannebach, Leiden — Koln., 1961.

• Stenzel J., Kyrenaiker, в кн.: RE, Hlbbd 23, 1924, S. 137—50.

КИСЕЛИНЧЕВ Асен Христов (13.9.1905, София,— 3.1.1960, там же), болг. философ-марксист, психолог и обществ. деятель, акад. Болг. АН (1958). Чл. БКП с 1927. Директор Ин-та философии Болг. АН (1952—60). Д-р филос. наук СССР (1954). Димитровская пр. (1950, 1959). Осн. направления работ — марксистско-ленинская гносеология, материалистич. диалектика, критика совр. бурж. философии, вопросы психологии и педагогики. К. — автор первого в Болгарии университетского курса по психологии, излагаемой с диалек-тико-материалистич. позиций.

• Избрани произв. в 3 тома, т. 1—2, София, 1964—67; в рус. пер.— Марксистско-ленинская теория отражения и учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности, М., 1956.

КЛАГЕС (Klages) Людвиг (10.12.1872, Ганновер,— 29.7.1956, Кильхберг), нем. психолог и философ-ир-рационалист. По профессии химик, жил в Мюнхене, где с 1905 вёл семинар по проблемам выражения (с 1919 в Кильхберге близ Цюриха). Получил широкую известность благодаря своим работам в области характерологии (см. Характер) и графологии, в основе к-рых лежит его учение о выражении, исходящее из представления о человеке как душевно-телесном единстве (динамика тела — «явление» души, душа — «смысл» живого тела, выразит, движения — образы «душевных побуждений», эмоциональных импульсов). Учение о выражении истолковывалось К. как род универс. «кос-мич. физиогномики». В русле натурфилос. построений нем. романтизма (К. Г.

Карус),идей И. Бахофена и Ницше К. развил своеобразный вариант философии жизни, рассматривая дух как «акосмич.» силу, тормозящую и разрушающую спонтанную целостность душевной жизни, её бессознат. космич. ритм («Дух как противник души», «Der Geist als Widersacher der Seele», Bd l—3, 1929—32). Следствием этой иррационалистич. установки К. является крайне пессимистич. оценка им цивилизации как губительного для жизни господства духа. S Samtliche Werke, in 10 Bd, Bonn, Bd 1—8, 1964—79; Vom kosmogonisehen Eros, Bonn, 1963'; Grundlegung der Wissenschaft vom Ausdruck, Bonn, 19648.

• Schroder H. E., L. Klages. Die Geschichte seines Lebens, Bd 1—2, Bonn, 1966—

72; K a sd or ff H., L. Klages. Werk und

Wirkung, Bonn, 1969.

КЛАСС (от лат. classis — разряд, группа) в логи-ке, понятие, выражающее совокупность (множество) предметов, удовлетворяющих к.-л. условию (условиям) или свойству (свойствам, признакам) (иногда различают понятия «К.» и «множество», что бывает связано со спец. вопросами теории множеств); про такие предметы говорят, что они являются элементами данного К. Предпола-гается, что в связи с каждым свойством можно рассматри-вать К. предметов, им обладающих (напр.,свойству «быть чётным числом» соответствует К. всех чётных чисел). К., соответствующий некоторому свойству, может состоять из любого конечного числа предметов; он может быть бесконечным (напр., упомянутый К. всех чётных чисел) или пустым (т. е. вовсе не содержать элементов). К., состоящий только из одного элемента, наз. единичным, или сингулярным. Пустому К. противополагается универс. К., уточняющий круг исследуемых предметов и состоящий из всех объектов подлежащей рассмотрению предметной области. Изучение свойств операций над К. и отношений между К. производится в логике классов.

• Гильберт Д., Аккерман В., Основы теоретич. логики, пер. с нем., М., 1947; Т a p с к и й А., Введение в логику и методологию дедуктивных наук, пер. е англ., М., 1948; Кузичев А. С., Диаграммы Венна, М., 1968; Мендельсон Э., Введение в математич. логику, пер. с англ., М., 1971.

КЛАСС «В СЕБЕ» И КЛАСС «ДЛЯ СЕБЯ», понятия историч. материализма, характеризующие объективное и субъективное выявление сущности класса в историч. процессе. Выделение понятий класс «в себе» и класс «для себя» выражает предпосылки формирования классов и имеет глубокий теоретич. и политич. смысл. Класс «в себе» — такая ступень развития класса, когда он ещё не осознал своих особых, объективно обусловленных коренных интересов, их различия, противопо-ложности или совпадения с интересами др. классов, не выдвигает собств. социально-политич. программы. Так, пролетариат на начальной ступени своего развития не противопоставлял своих интересов интересам своего антипода — буржуазии. «Экономические условия превратили сначала массу народонаселения в рабочих. Господство капитала создало для этой массы одинаковое положение и общие интересы. Таким образом, эта масса является уже классом по отношению к капи-талу, но еще не для себя самой. В борьбе... эта масса сплачивается, она конституируется как класс для себя» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 183). Класс существует объективно как класс «в себе» уже с момента формирования определ. отношения группы людей к средствам произ-ва, субъективное же его формирование зависит от целого ряда обстоятельств и условий идейно-духовного и социально-политич. характера. Так, при формировании пролетариата важнейшую роль играет степень распространения среди рабочих пролет. мировоззрения; уровень их образования и сознания; наличие марксистско-ленинских партий; размах всех форм классовой борьбы, прежде всего борьбы политической; характер внутриполитич. обстановки в стране; организац. сплочённость членов клас-са; отсутствие реформистского и ревизионистского руководства в экономич. и политич. орг-циях; отсутствие влияния на рабочих бурж. и мелкобурж. идеологии. В зависимости от этих условий формирование пролетариата в класс «для себя» происходит неравномерно, в одни периоды ускоряясь, а в другие — затормаживаясь, растягиваясь на длит. срок. При этом неравномерно совершается формирование классового сознания у отд. отрядов рабочего класса, наиболее быстро оно формируется у фаб.-зав. рабочих, составляющих ядро пролетариата, его наиболее сознат. и организованный авангард, представители к-рого объединяются в коммунис-тич. и рабочие политич. партии (см. также Классы, Классовая борьба).

• Маркс К., Нищета философии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 83—84; Map к с К. иЭнгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, там же, с. 431—34, 437—38, 446—47.

КЛАССИФИКАЦИЯ (от лат. classis — разряд, класс и facio — делаю, раскладываю),

система

соподчинённых понятий (классов объектов) к.-л. области знания или деятельности

человека, часто

представляемая в виде различных по форме схем (таблиц) и используемая как

средство для

установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для

ориентировки в

многообразии понятий или соответств. объек-

тов. Науч. К. фиксирует закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе, к-рое указывает на его свойства (таковы, напр., биологич. систематики, К. химич. элементов, К. наук). Строго и чётко проведённая К. одновременно подытоживает результаты предшествующего развития данной отрасли познания и вместе с тем отмечает начало нового этапа в её развитии. К. содействует движению науки со ступени эмпирич. накопления знаний на уровень теоретич. синтеза. К., базирующаяся на науч. основах, не только представляет собой в развёрнутом виде картину состояния науки или её фрагмента, но и позволяет делать обоснованные прогнозы относительно неизвестных ещё фактов или закономерностей. Примером могут служить предсказания свойств ещё не найденных элементов по системе Менделеева. По степени существенности оснований деления (подразделения) различаются естеств. и искусств. К.

Если в качестве основания берутся существ. признаки, из к-рых вытекает максимум производных, так что К. может служить источником знания о классифицируемых объектах, то такая К. называется естественной (напр., периодич. система химич. элементов). Если же в К. используются несуществ. признаки, то К. считается искусственной; к искусств. К. относятся т. н. вспомогат. К. (алфавитно-предметные указатели, именные каталоги в библиотеках). Проблемы К. интенсивно разрабатываются в биологии, геологии и науко-ведении. См. также Типология. КЛАССИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ, период развития нем. философии (кон. 18 — 1-я пол. 19 вв.), когда был создан преемственный ряд систем филос. идеализма (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель) и материализм Фейербаха. Термин «К. н. ф.» употребляется Ф. Энгельсом в его работе «Людвиг Фейербах и конец клас-сич. нем. философии». Для идеалистич. учений К. н. ф. характерны следующие осн. черты. 1) Возрождение диа-лектич. традиции, к-рому в нем. культуре сопутствовало и предшествовало обращение к антич. наследию (И. И. Винкельман, Ф. Гёльдерлин, И. В. Гёте). Если у Канта диалектика имеет ещё негативное значение «софистики» чистого разума, то у последующих представителей К. н. ф., в особенности у Гегеля, она возвышается до целостной системы логич. категорий. 2) Переход от субъективного и «трансцендентального» идеализма (Кант) к объективному идеализму на основе диа-лектич. методологии (через Фихте и Шеллинга — к учению Гегеля). 3)

Критика традиц. «рассудочной» метафизики и стремление представить философию как систему науч. знания («Наукоучение» Фихте, «Энциклопедия филос. наук» Гегеля). 4) Обращение к истории как филос. проблеме (важное значение имели работы Гердера, Ф. Шиллера и нем. романтиков) и применение Гегелем диалектич. метода к исследованию истории, к-рое привело к историзму. В. И.

Ленин отмечал, что «гегелевскую диалектику, как самое всестороннее, богатое содержанием и глубокое учение о развитии, Маркс и Энгельс считали величайшим приобретением классической немецкой философии» (ПСС, т. 26, с. 53). Вместе с тем развитие выступает у Гегеля как вневре-менной процесс самораскрытия абс. духа. Поэтому, как указывал Ленин, гегелевскую диалектику «нельзя брать» как таковую, не очистив от «мистики идей». С критикой идеализма Гегеля выступил Фейербах. Осн. содержание его философии — отстаивание материализма. Однако в целом Фейербах не преодолел созерцательности домарксового материализма. К. н. ф.— один из теоретич. источников марксизма. • Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец К. н. ф., Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 21, с.

273—317; Л е-н и н В. И., Три источника и три составных части марксизма, ПСС, т.

23; Г е и н е Г., К

истории религии и философии в Германии, ПСС, т. 7, М.— Л., 1936; Виндельбанд В.,

Фи-

КЛАССИЧЕСКАЯ 257

лософия в нем, духовной жизни 10 столетия, М., 1910; История диалектики. Нем. классич. философия, М., 1978.

КЛАССОВАЯ БОРЬБА, борьба между классами, интересы к-рых несовместимы или противоречат друг другу. К. б. представляет собой осн. содержание и движущую силу истории всех антагонистич. классовых обществ .

К. Марксу и Ф. Энгельсу принадлежит открытие великого закона историч. движения классовых обществ. согласно к-рому «... всякая историческая борьба — совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области — в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем и их столкновения между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и опреде-ляемого им обмена» (Э н г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 259).

Теория К. б. имеет громадное методологич. значение для всех отраслей обществ. наук, т. к. помогает понять реальное классовое содержание идеологич. и политич. борьбы во всех её формах. Как подчёркивал В. И. Ленин, люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся разыскивать за любыми социальными фразами, заявлениями, обещаниями интересы тех или иных классов.

Источником К. б. является противоречие интересов классов. В зависимости от характера этого противоречия различают классы антагонистические и неантагонистические. Антагонистическими являются прежде всего взаимоотношения между осн. классами всех формаций, основанных на эксплуатации человека человеком: рабы — рабовладельцы, крестьяне — феодалы, пролетарии — буржуазия. Антагонистическими могут быть и взаимоотношения между господствующими классами сменяющих друг друга формаций (напр., между феодалами и буржуазией), если их коренные интересы несовместимы. Переход от одной формации к другой осуществляется через социальную революции;, к-рая при всём многообразии её форм всегда есть результат и высшее проявление борьбы классов. «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всею общественного здания или общей гибелью борющихся классов»,— так характеризовали Маркс и Энгельс осн. фазы К. б. до возникновения капитализма (там же, т. 4, с. 424). Капитализм упростил и обнажил классовые противоречия, противопоставив друг другу два больших класса — буржуазию и пролетариат. Пролетариат — первый из угнетённых классов, К. б. к-рого принимает действительно интернац. характер и всемирный размах. В отличие от предшествовавших угнетённых классов, пролетариат ведёт К. б. под руководством своей нолитич. партии, к-рая вооружает его науч. пониманием коренных классовых интересов и путей их осуществления. Пролетариат ведёт свою К. б. в трёх осн. формах: экономической, политической и идеологической.

Экономич. борьба — это борьба за проф. интересы рабочих (повышение зарплаты, сокращение рабочего дня, улучшение условий труда и т. д.). Она противодействует наступлению предпринимателей на жизненные условия рабочего класса, подготавливает рабочих к борьбе за более широкие цели, способствует их революц. воспитанию и организации. В этой борьбе выросли профсоюзы, объединяющие массы трудящихся и защищающие их интересы. Экономич.

борьба,

особенно в совр. условиях,

258 КЛАССОВАЯ

переплетается и перерастает в борьбу политическую. В условиях гос.-монополистич. капитализма борьба даже за повседневные экономич. нужды не может быть успешной без цолитич. борьбы.

Марксисты борются как против реформистов, пытающихся свести К. б. пролетариата к экономич. борьбе, так и против сектантской недооценки экономич. борьбы. Политич. борьба является высшей формой К. б. пролетариата. Особенности этой формы К. б., взятойвеё полном развитии, состоят, во-нервых, в том, что она означает борьбу за коренные интересы пролетариата. Во-вторых, политич. борьба — это общеклассовая борьба; она означает уже не борьбу рабочих отд. предприятия против своего хозяина, а всего класса пролетариев против класса капиталистов. В-третьих, в политич. борьбе складывается партия — высшая форма классовой организации пролетариата. Самое главное в политич. борьбе пролетариата — борьба за установление и упрочение им своей власти. Достижение этой цели невозможно без идеологич. К. б., задача к-рой состоит прежде всего в том, чтобы высвобо-дить пролетариат из-под влияния бурж. идеологии. Идеологич. борьба призвана внести в массы пролетариата социалистич. идеологию, что необходимо для превращения стихийной К. б. в борьбу сознательную. Идеологич. борьба партии пролетариата, направленная против всех форм бурж.. и реформистской идеологии, приобретает в совр. эпоху особенно широкий размах. Понятие «формы К. б.» употребляется также в более узком смысле слова, совпадающем с понятием средств, методов К. б. (стачки, демонстрации, бойкот выборов, парламентская борьба, вооруж. восстание и т. д.). Успех борьбы рабочего класса за победу революции зависит от того, насколько он и его партия владеют всеми формами борьбы — мирными и немирными, парламентскими и непарламентскими — и готовы к самой быстрой и неожиданной смене одной формы борьбы другой.

Важнейшая особенность К. б. пролетариата на совр. этапе истории состоит в органич. сочетании борьбы яа демократию с борьбой за социализм. Перерастание монополистич. капитализма в гос.-монополистич. капитализм сопровождается наступлением крупных монополий на интересы рабочего класса и широких масс народа по всем линиям. В то же время растут трудности, испытываемые мелкой и ср. гор. буржуазией. Т. о., вместе с обострением осн. классового противоречия бурж. общества — между трудом и капиталом — углубляется противоречие между большинством нации и монополиями. Эта новая расстановка классовых сил создаёт возможность установления союза рабочего класса с широчайшими слоями народа в борьбе за ликвидацию господства монополий.

Борьба за мир, демократию, в защиту нац. суверенитета, за коренные социальные реформы — это борьба за общедемократич. задачи, вокруг решения к-рых пролетариат может объединить самые широкие слои народа, что облегчает ему борьбу и за социализм. Сближение значит. части интеллигенции и служащих с пролетариатом, рост численности сту-денч. молодёжи в условиях науч.-технич. революции, обострение социальных конфликтов и возрастание активности различных групп населения увеличивают массу «горючего материала» в капиталистич. странах и расширяют ряды потенциальных союзников пролетариата. В совр. условиях рабочий класс выступает как гл. и наиболее сильный противник власти монополий, как центр притяжения всех антимонополистич. сил.

К. б. в нац. рамках тесно переплетается с К. б. на междунар. арене. Объединение силы монополий и бурж. гос-ва в единый механизм связано и с междунар. монополиями. В борьбе против растущего революц. движения бурж. гос-ва вступают в воен. союзы и блоки (НАТО и др.), к-рые ставят своей целью не только проведение империалистич. политики в междунар. отношениях, но и подавление в случае острых кризисов в отд. странах их революц. сил путём вмешательства извне. В совр. эпоху произошло существ. изменение соотношения классовых сил на мировой арене в пользу трудящихся. Это связано прежде всего с образованием мировой системы социализма, к-рая является главным завоеванием мсждунар. рабочего класса. С победой Великой ?кт. социалистич. революции и появлением на мировой арене социализма образовался новый фронт К. б.: противоборство двух социальных систем. Взаимоотношения двух систем, какую бы форму они ни принимали — от вооруж. отражения империалистич. агрессии до мирного сосуществования гос-в и экономич. соревнования социализма с капитализмом — представляют собой поприще К. б. Борьба двух систем выражает осн. противоречие совр. эпохи. Под влиянием этого противоречия развёртывается в совр. условиях К. б. и в развивающихся странах. Изменившееся соотношение сил на междунар. арене создало благоприятные условия для разрушения колон. системы империализма и освобождения мн. стран Азии, Африки и Лат. Америки. Классовая структура этих стран отличается большой слож-ностью, т. к. их экономика была деформирована империализмом, капиталистич. отношения в ряде стран переплетаются с докапиталистическими: феодальными и дофеодальными. В нац.-освободит. борьбе против империализма, к-рая по своему содержанию является общедемократической, различные классы могут выступать единым фронтом. По мере решения задач нац. освобождения всё больше выступают на первый план социальные проблемы, в к-рых особенно остро проявляются классовые противоречия. Это, однако, не исключает возможности объединения всех прогрессивных сил вокруг рабочего класса, к-рый является наиболее по-следоват. борцом за решение задач нац. и социального освобождения.

Установление диктатуры пролетариата означает не прекращение К. б., а её продолжение в новых формах и новыми средствами. Пролетариат превращается в господствующий класс и приобретает такое орудие К. б., как новая гос. власть. В связи с этим отпадает ряд форм К. б., к-рымн пользовался пролетариат (восстание и др.), и появляются новые формы К. б., к-рые можно назвать государственными. В. И. Ленин определил след, новые формы К. б. пролетариата: 1) подавление сопротивления эксплуататоров; 2) гражд. война; 3) нейтрализация мелкой буржуазии; 4) «ис-пользование» буржуазии и бурж. специалистов; 5) воспитание новой дисциплины. Первая форма К. б. является всеобщей, обязательной для всех стран в переходный период от капитализма к социализму. Вторая — не обязательна для всех стран. Как показывает опыт европ. социалистич. стран, при благоприятных для рабочего класса условиях (помощь социалистич. стран и ослабление мирового капитализма) есть возможность избежать гражд. войны. Ленинская характеристика охватывает и такие новые формы К. б. пролетариата, к-рые выражают его руководящее воздействие на непролет. слои трудящихся — крестьянство, бурж. интеллигенцию и даже на отсталые слои рабочего класса. Конкретное выражение этих форм К. б. может быть различным. Напр., при нек-рых условиях может оказаться необходимой политика нейтрализации середняка (как в первый период пролет. революции в Сов. России), на смену к-рой затем приходит политика прочного союза со средним крестьянством. В странах нар. демократии почти везде не было надобности проводить политику нейтрализации среднего крестьянства, а оказалось возможным сразу установить с ним отношения союза. Но и здесь гос. руководство крестьянством со стороны рабочего класса представляло своеобразную форму К. б.

Осн. вопросом К. б. в переходный период является вопрос «кто — кого», кто победит — социализм или капитализм. Марксизм-ленинизм отвергает как право-оппортунистич. теорию затухания К. б., к-рая отрицает антагонистич. противоречия между пролетариатом и буржуазией, так и левацкую теорию необходимости разжигания К. б. Рабочий класс, стоящий у власти, не заинтересован в искусств. разжигании К. б. Обострение К. б. может быть вызвано двоякими причинами: 1) действиями враждебных эксплуататорских классов, пользующихся поддержкой со стороны капиталистич. мира; 2) наступлением социалистич. элементов на ка-питалистические, вызывающим усиление сопротивления последних. В странах нар. демократии К. б., как правило, имела менее острые формы, чем в Сов. Союзе, что определяется прежде всего изменением соотношения классовых сил в пользу социализма. Однако развитие не идёт по прямой линии, К. б. в эпоху строительства социализма может в связи с теми или иными изменениями внутр. и внеш. обстановки в отд. периоды усиливаться и принимать самые острые формы, вплоть до вооруж. выступления врагов социализма против власти рабочего класса (напр., в Венгрии в 1956). Как показали события 1968 в Чехословакия, 1980—81 в Польше, враги социализма учитывают уроки К. б. и могут попытаться добиться своей цели путём разложения социализма изнутри, широко используя для этого ревизионистские элементы («тихая контрреволюция»).

С построением социалистич. общества исчезает почва для классовых столкновений. Вопреки утверждению левосектантских элементов о неизбежности К. б. при социализме вплоть до победы коммунизма, отношения между всеми социальными группами социалистич. общества (рабочими, кооперированными крестьянами, интеллигенцией) есть отношения дружеств. сотрудничества.

Однако остаётся фронт К. б. против внешнего, капиталистич. мира. Внутри общества остаётся также необходимость борьбы против пережитков капитализма в сознании и поведении людей, против идейного наследия старого мира. В совр. условиях, когда резко обострилась идеологич. борьба между двумя системами, особое значение приобретают решительное разоблачение происков империализма, коммунистическое воспитание всех трудящихся, усиление идеологич.

деятельности

партии.

• М а р к с К., Наемный труд и капитал, Маркс К. и н г е л ь с Ф., Соч., т. 6; с г о ж е, К. б. во Франции с 1848 по 1850 г., там же, т. 7; е г о ж е, Заработная плата, цена и прибыль, там же, т. 16; е г о ж с, Гражд. война во Франции, там же, т. 17; его ж е, Критика Готской программы, там же, т. 19; е г о же, [Письмо] Ф. Вольте 23 ноября 1871, там же, т. 33; Маркс К. и Энгельс Ф., «Циркулярное письмо» А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бракке и др. 17—