Сущность поэзии

К. видел в «чистой», или «лирич.», интуиции, свободной от логич. или моральных заданий; отсюда поэзию как незаинтересованное созерцание К. противопоставляет «прозе», «лит-ре», выражающей моральные, интеллектуальные и т. п. культурные ценности. Т.к. дух у К. историчен по своей природе, философия является по существу философией истории, равно как историч. наука, со своей стороны, есть также и философия, поскольку в частном историк познаёт универсальное и осмысляет прошлое, исходя всегда из настоящего. К. явился основоположником влиятельной «этико-политич.» школы в итал. историографии, будучи одним из крупнейших итал. историков 20 в.

Эстетич. идеи К. получили наибольшую известность за пределами Италии и оказали значит. влияние на развитие литературоведения и языкознания (т. н. идеа-листич. школа в филологии К. Фослера, Л.Шпитце-ра и др.). К. оказал очень большое воздействие на все сферы гуманитарного знания в Италии в первые десятилетия 20 в. Влияние его стало падать в 1940-х гг., в частности благодаря работам итал. марксистов (А. Грамши и др.), подвергших критике идеалистич.

концепции К. и его

учеников.

• Saggi filosofici, V. 1—14, Bari, 1922—52; Filosofia dello spi-rito, nuova ed., v. l—4, Bari, 1948—58; Epistolario, v. l—2, Napoli, 1967—69; и рус. пер.— Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика, ч. 1, М., 1920.

• Аббате М., Философия Б. К. и кризис итал. общества, пер. с итал., М., 1959;

Гарин Э., Хроника итал. философии 20 в.

(1900—1943), пер. с итал., М., 1965; Т о п у р и д з е Е. И., Эстетика Б. К., Тб., 1967; Андреев М. Л., От де Санктиса до К., в кн.: Проблемы итал. лит-ры кон. 19 — нач. 20 вв., М., 1982; G r am sei ?., II materialismo storico e la filosofia di B.

Croce, Torino, 19492; С i one E., Bibliografia crociana [Monza], 1956; N i с o l i n i F., B. Croce, Torino, 1962.

КРУГОВОРОТА ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕОРИИ, собирательное обозначение для

распространённых в истории обществ. мысли представлений и концепций, согласно к-

рым общество

в целом либо его отд. сферы (политич. жизнь, культура и др.) якобы движутся по

замкнутому кругу с

постоянным возвращением вспять, к исходному состоянию, и последующими новыми

циклами

возрождения и упадка. Такого рода взгляды сложились у мн. философов и историков

ещё в древнем

ми-

ре, напр. у Аристотеля, Полибия, Сыма Цяня (145 или 135 — около 85 до н. э.) и были продиктованы стремлением усмотреть определ. порядок, естеств. ритм, закономерность, смысл в хаосе история, событий по аналогии с кругооборотом веществ в природе, сменой времён года, биологич. циклами и т. п. К. и. т. (весьма популярные среди историков ср.-век. Китая, отчасти под влиянием буддизма, у араб. философов позднего средневековья и европ. просветителей нового времени) были направлены против примитивных линейных интерпретаций истории, изображавших её как постепенное удаление человечества от мифич. «золотого века» либо как его провиденциальное движение к грядущему искуплению, к царству божьему на земле. До возникновения теории обществ. прогресса в 18 в. они преобладали в светской интерпретации истории. В противоположность религ.-телеология, представлениям они пытались выявить объективную «естественную» повторяемость в смене династий и форм гос. правления, в расцвете и упадке материальной и духовной культуры, в изменении историч. роли отд. народов и т. п. В зависимости от того, рассматривали ли они данное состояние общества как преддверие его очередного возрождения либо неминуемого упадка, К. и. т. носили либо оптимистический, либо пессимистич. характер. Взгляды мн. представителей К. и. т.—

Ибн Хальдуна, Макиавелли, Вико, Фурье и др.— были относительно прогрессивными для своего времени. В кон. 19 в. и особенно в 20 в. К. и. т. приобрели явно реакц. характер; непосредственно направленные против идеи социального прогресса и историч. единства яеловечества, против материалистич. понимания истории и науч. коммунизма, эти теории были призваны похоронить надежды трудящихся на социальное и нац. освобождение, отвергали возможность установления справедливого обществ. строя. Произвольное расчленение всемирной истории во времени на повторяющиеся циклы от варварства (феодализма) к цивилизации (античности и капитализму) и к новому варварству, якобы ожидающему человечество в обозримом будущем, напр. в концепции нем. историка Э. Майера (1855—1930), как правило, сочеталось со столь же произвольным её членением в пространстве на замкнутые, независимые друг от друга и взаимно враждебные культурно-история. типы у Данилевского, на локальные культуры у Шпенглера, региональные несовместимые друг с другом цивилизации у Тойнби, суперсистемы у Сорокина и т. п. Отказ от европоцентризма в освещении всемирной истории сопровождается у мн. представителей К. и. т. апологией воинствующего национализма. Подобные представления получили широкое распространение среди совр. бурж. интеллигенции, их разделяют и мн. гос. деятели на Западе. Марксистская концепция социального прогресса как смены обществ.-экономич. формаций не только выявляет несостоятельность К. и. т., но и диалектически решает традиц. антиномию повторяемости и поступат. движения во всемирной истории.

• Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Энгельс

Ф., Соч., т. 8; е г о ж е, К критике политич. вкономии. Предисловие, там же, т. 13; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС т. 1; е г о ж е, К вопросу о диалектике, там же, т.

29; е г о же К десятилетнему юбилею «Правды», там же, т. 45; А с м у с В. Ф. Маркс и бурж. историзм, М.— Л., 1933; А р а б - О г л ы Э. А. Концепция историч. круговорота, в кн.: Историч. материализм и социальная философия совр.

буржуазии, М., 1960; М а р-карян Э. С., О концепции локальных

цивилизаций, Ер. 1962; Чесноков Г. Д., Совр.

бурж. философия истории Горький, 1972; Конрад Н. И., Запад и Восток, M.,

19722 Семенов Ю. Н., Социальная

философия А. Тойнби, М. 1980.

КРУЖКОВ Владимир Семёнович [р. 3(16). 6.1905, Петербург], сов. философ, ял.-корр. АН СССР (1953). Чл. КПСС с 1925. Окончил Академию коммуннстич. воспитания им. Н. К. Крупской (1931), аспирантуру филос. ф-та Коммунистич. ун-та преподавателей обществ. наук (1933). Преподавательскую работу по фи-лософии ведёт с 1932. В 1944—49 директор ИМЭЛ при ЦК КПСС. В 1949—55 работал в аппарате ЦК КПСС. В 1961 — 73 директор Ин-та истории иск-в Мин-ва культуры СССР. Осн. работы в области истории рус. философии, истории эстетич. мысли, проблем ленинского этапа марксистской философии. Гос. пр. СССР (1952) за кн. «Мировоззрение Н. А. Добролюбова» (1950).

• Д. И. Писарев. Филос. и социально-политич. взгляды, М., 1942; Осн. особенности классич. рус. философии, М., 1944;

Классики рус. философии: Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов, М., 1945;

Н. А. Добролюбов. Жизнь,

деятельность, мировоззрение, М., 1976.

KCEHOKPАT (?????????;) из X а л к е д о н а на Б о с п о р е (396—314 до н. э.), др.-греч. философ... Ученик Платона, схоларх Академии, сменивший Спев-сиппа. По списку его соч., состоящему из 75 названий (Диоген Лаэртий IV И—14), можно судить об его разносторонности. К. первый разделил философию на физику, этику и логику. Во главе всего К. помещает монаду, к-рую отождествляет с интеллектом и называет отцом и Зевсом. Ей подяинена диада, отождествляемая, по-видимому, с материей-пространством «Тимея» и называемая матерью богов, к к-рым относятся, в частности, планеты. В подлунной сфере К. помещает разряды демонов, к-рые суть человеч. души, не прошедшие пол- ностью пути очищения и поэтому не могущие вернуться в своё солнечное отечество. К. выделяет три формы бытия: чувственное, умопостигаемое и смешанное из того и другого — представляемое; к чувственному относится всё, находящееся внутри космоса-неба, за его пределами — умопостигаемое (идеи-числа), к представляемому относится само небо, к-рое и зримо, и доступно науч. изучению посредством астрономии. С этими тремя сферами связаны три Мойры —

Клото, Атропос и Лахесис. Нравств. цель человека — жизнь в согласии с природой, под каковой понималась добродетельная жизнь. По-видимому, К. признавал существование этически нейтральных предметов, усвоенное стоицизмом. Необычайная увлечённость К. пифагореизмом и личностью самого Пифагора, а также стремление построить систему платоновской философии обусловили его исключит. влияние на неопифагореизм и средний платонизм.

• Фрагменты: ? е i л z е R., Xenokrates, Lpz., 1892;

[repr.], Hildesheim, 1965.

• D i l l o n J., The middle Platonists, Ithaca, 1977, p. 22—38.

КСЕНОФАН ( ????????) из К о л о ф о н а (ок. 570 — после 478 до н. э.), др.-грея, поэт и философ.

После покорения греч. городов Ионии Гарпагом (540 до н. э.) эмигрировал и вёл жизнь «скитальца» в течение 67 лет. По ряду свидетельств, восходящих к полушутливому пассажу Платона в «Софисте», К.— основатель элейской школы и учитель Парменида. Однако древность знала и др. взгляд на К.

(совпадающий с мнением большинства совр. исследователей) как на «одиночку» (Диоген Лаэртий).

Как странствующий учитель «мудрости», а также по своим просветит. установкам, этич. утилитаризму, гносеологич. релятивизму и эристич. приёмам К. напоминает софистов 5 в. К. не выработал никакой филос. системы: взгляды, излагавшиеся им в различных стихотворениях, не свободны от противоречий. По своему стилю К.— полемист и сатирик, по своему этосу — ниспровергатель всех авторитетов эллинской культуры и религ.-нравств. реформатор. Осн. произв.—

«Силлы» («Сатиры») в 5 книгах, направленные «против всех поэтов и философов» его времени, прежде всего против Гомера и Ге-сиода и их антропоморфных богов. Мифологиич. политеизму К. противопоставляет монотеистич. концепцию: «Один бог, наивеличайший среди богов и людей, не похожих на смертных ни телом, ни разумом»; «он весь целиком видит, весь целиком мыслит, весь целиком слышит», правит миром «силой ума» и вечно пребывает КСЕНОФАН 291 неподвижным. Согласно надёжной традиции (Аристотель, Теофраст), К. отождествлял единого бога с универсумом. Учение о боге К. есть, т. о., пантеизм в его классич. оформлении. Гносеология, высказывания К.— первая в истории греч. мысли постановка вопроса о возможности и границах познания. Высшим и абсолютно достоверным знанием, по К., обладает только бог; человеч. знание не выходит за пределы субъективного «мнения» и имеет вероятностный характер. В сочетании с критикой всех филос. систем этот тезис делал К. в глазах антич. скептиков предтечей скептицизма.

Впервые зафиксированное у К. противопоставление мнения и знания имело программное значение для антич. гносеологии. Утилитаризм К. имел не только социально-этич. (осуждение роскоши, бесполезность Олимпийских игр), но и космологич. следствия: «солнце полезно..., а луна не нужна».

• Фрагменты: DK I, 113—39; Testimpnianze e frammen-ti, introd., trad. e comm. M.

Untersteiner, Firenze, 1967.

• Jaeger W. W., The theology of the early Greek philosophers, Oxf., 1968; Frank el H., Wege und Formen fruhgriechischen Denkens, Munch., 1968s, S. 335 sq.; L e b e d e v A. V., A new fragment of Xenophanes, «Eirene» (тезисы докладов), Sofia, 1978.

КУАЙН (Quine) Уиллард ван Ормен (р. 25.6.1908, Акрон, шт. Огайо), амер. философ. Занимается проблемами логики, философии математики, логич. анализом языка науки и обыденного языка.

Поддерживал контакты с Венским кружком, но считает себя не логич. позитивистом, а «логич. прагматистом».

К. полагает, что не философия, а только науч. теория может говорить о том, какие объекты существуют, а какие нет, однако в отличие от позитивистов Венского кружка сам вопрос о существовании объектов К. не считает псевдовопросом. Утверждения о существовании физич. объектов или групп таких объектов К. считает осмысленными, а утверждения о существовании т. н. идеальных объектов (напр., идей, смыслов слов, математич. множеств) — бессмысленными. В философии математики К. защищал позицию «конструктивного номинализма». К. отрицает присущее логич. позитивизму разделение всех утверждений на синтетические, истинность к-рых проверяется в опыте, и аналитические, истинность к-рых следует из лингвистических оснований, полагая, что в опыте вообще не может проверяться отд. предложение, а только целая система их, напр. теория или группа связанных теорий (тезис Дюэ-ма — К.). Знание иерархически упорядочено, в нём есть центральные и крайние элементы. Если система знаний расходится с данными эксперимента, то учёные более склонны изменять «крайние» элементы и сохранять «центральные», в первую очередь принципы логики и математики. Чем «ближе к краю» утверждение — тем больше оно зависит от опыта, тем оно более «синтетично», центральные же элементы «анали-тичны».

• Elementary logic, Boston — ?. ?., 1941; From a logical point of view. 9 logico-philosophical essays, Camb., 1953; Word and object, Camb.—N. Y. —L., 1960; The roots of reference, La Salle, 1973; The ways of paradox and other essays, N. Y., 1976.

• Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 15; О renstein ?., Willard van Orman Quine, Boston, 1977.

КУЗЕН (Cousin) Виктор (28.11.1792, Париж,— 14.1. 1867, Канн), франц. философ-идеалист и политич. деятель.

Филос. взгляды К. формировались под непосредств. влиянием П. П. Руайе-Коллара и ?. ?. Мен де Бира-на и в целом носят эклектич. характер. К. утверждал, что все филос. истины уже высказаны, поэтому задача философии заключается лишь в критич. отборе истин из прежних филос. систем на основе «здравого смысла». К. боролся против сенсуализма и материализма, особенно франц.

материализма 18 в. Он способствовал по-

292 КУАЙН

пуляризации истории философии и развитию интереса к ней. К. принадлежат переводы Платона на франц. язык; он издавал соч. Прокла, Абеляра, Паскаля, Декарта и др. мыслителей. К. познакомил франц. читателей с философией Канта, Шеллинга, Гегеля. Маркс относил К. к числу «истинных истолкователей» «трезво-практического буржуазного общества» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т.

8, с. 120) и называл его «слабым эклектиком» (см. там же, т. 27, с. 376).

• Oeuvres, v. 1—16, P., 1846—51; Du vrai, du beau et du bien, Р., 1904!».

ST э н Н., Франц. философия 1-й пол. XIX в., пер. с франц ПБ, 1896, гл. 4—8;

Janet Р., V. Cousin et son oeuvre, P.,

1885; Cornelius ?., Die Geschichtslehre V. Cousins unter besonderer

Berucksichtigung des hegelschen Einflusses, Genera —