- •1954 (Соавтор); Народ—творец истории,
- •Коммунистич. Утопия
- •Камю 241
- •Нарек ий и. С., к., м., 1976; т е в з а д з е
- •1961; Martin g., Tmmanuel Kant, b., 19694; «Kant-
- •Капитализм 245
- •1, М., 1957, с. 382—408; Brock-d o r f f
- •Royal Asiatic Society of Great Britain and
- •13.4.1945, Принстон,
- •Соч., т. 19; э н г е л ь с ф., Брентано contra
- •The Cambridge platonists, l., 1930; Gassi-rer e., The Platonic renaissance in
- •(Лит.); его же, Философия к., м., 1982; d u d
- •Киники 255
- •«Мысленное развитие»...,
- •И. В. К., Казань, 1918; Манн ю., Путь
- •18 Сент. 1879, там же, т. 34; Энгельс
- •Классовая 259
- •(См. Справочный том, ч. 2, с. 344); Карл
- •Введение. (Из экономич. Рукописей
- •Kybernetik — eine neue Universalphilosophie der
- •Один из основателей
- •М., 1977; n a t o r p р., h. Cohen als
- •Маркс к. И
- •9.1.1943,
- •Рабле и нар. Культура средневековья и
- •272 Кондильяк
- •1957, С. 535—38; l e n o I r r., Condillac,
- •Соч., т. 3, с. 530—31; Cento ?., Condorcet е
- •Der Mann und sein Werk, Lpz., 1914; o o u h I e r
- •41; L а с r o I ? j., La sociologic d'a. Comte, p.,
- •1975; Kuhn t. S., The copernican revolution, Camb., 1957; b l s k u p m., d o b
- •27.Fi.1971,
- •Космос 281
- •282 Котарбиньский
- •Philosophie, Gott., 1828; Abriss des .Systems der
- •286 Критика
- •???. Революции, там же, т. 44; Устав
- •«Grundrisse der
- •46, Ч. 1—2; т. 13, с. 5—9, 489—99; Карл
- •Априорный характер
- •2, 1896—97,
- •H., Commentar zu Kants Kritik der reinen
- •N. ?., 1964, p. 208—75; w e s s e l k. F., Kritischer Realismus und
- •Сущность поэзии
- •P., 1958.
- •Маркс к. И
- •«Культурность»,
- •Шлегели, поздний
- •Camb., 1970; Motycka a., Relatywistyczna wizja nauki. Analiza krytyczna
- •30.12.1915,
Априорный характер
Кант приписывает всем формам познания. В «Трансцендентальной аналитике» рассматривается рассудок как способность мыслить, синтезировать, обобщать содержание чувств. представлений посредством априорных понятий — категорий. В основе способности объединять представления лежит «первоначально-синтетич. единство апперцепции». «Подведение» эмпирич. созерцаний под категории осуществляется с помощью способности суждения, или продуктивной способности воображения. В «Аналитике основоположений» рассмотрены общие методологич. принципы и требования науч. познания (принцип каузальности, идея субстанции и др.), к-рые определяют условия и границы «возможного опыта». В «Трансцендентальной диалектике» исследуется разум, требующий абс. завершённости опыта, и даётся критика его иллюзий и ошибочных заключений (паралогизм, антиномии, идеал), в к-рые он впадает, отрываясь от чувств. основания познания и стремясь к познанию сверхчувственного — души, мира как целого и бога. Кант далёк от однозначно отрицат. оценки заблуждений разума и его антиномичности — он видит в этом проявление стремления к неогранич. расширению знания. Идеи разума имеют для естествознания регулятивное, направляющее значение. Учение об априорных, рацион. структурах и диалектике разума составляет, по Канту, подлинный предмет философии. В «Трансцендентальном учении о методе» определяются методы критич. филос. исследования (дисциплина), его цели, идеал и способы их достижения, рассматривается система предметов чистого разума (сущее и должное) и знаний о них (метафизика природы и нравственности), а также его архитектоника. Краткое изложение «К. ч. р.» содержится в «Пролегоменах» (1783). Рус. пер. М. Владиславлева (1867), И. М. Соколова (в. 1—
2, 1896—97,
19022), Н. Лосского (1907, 19152); см. также в кн.: Кант И., Соч., т. 3, 1964.
Шульц И., Разъясняющее изложение «К. ч. р.», пер. с нем., М., 11)10; Vaihinger
H., Commentar zu Kants Kritik der reinen
Vernunft, Bd 1—2, Stuttg., 1881—82; Smith N. K.; A commentary to Kant's
«Critique of pure reason». L., 19302; Heimsoeth H.,
Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, Tl
1—4, B., 1966—71; Martin G., Sachindex zu
Kants Kritik der reinen Vernunft, B., 1967; Materialien zu Kants «Kritik der
reinen Vernunft», hrsg. v. J. Kopper, R. Malter,
Fr./M., 1975.
КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ, идеалистич. направление в нем., англ. и амер. философии кон. 19 — нач. 20 вв. Понятие К. р. ведёт происхождение от «критицизма» Канта. Взгляды нем. К. р. представляют собою «реалистич.» переработку кантианства и часто причисляются к неокантианству в широком смысле. Осн. представители — А. Риль, О. Кюльпе, Э. Бехер и др. исходят из того, что «нашему сознанию не дано ничего, что не было бы уже образовано и преобразовано им самим» (R i e h l ?., Der philosophische Kritizismus.
Geschichte und System, Bd 2,
Lpz., 19253, S. 226). Совр. нем. К. р. представлен в учении А. Венцля, попытавшегося осуществить «синтез» материалистич. установок совр. физики и идеалистич. философии на основе волюнтаризма:
«Мир есть воля и представление, природа — проявление идей» (W e n z l ?., Philosophie der Freiheit, Bd l, Munch., 1947, S. 216). Другая его тенденция — сближение с религией в целях защиты свободы воли.
В Великобритании К. р. (А. Сет, Д. Хикс) был близок к персонализму, сочетая его с воззрениями шотландской школы. В США К. р. как самостоят. школа возник в нач. 20-х гг. 20 в., когда Д. Дрейк, А. Лавджой, Дж. Пратт, А. Роджерс, Сантаяна и Селлерc издали сб. «Очерки критич. реализма» («Essays in critical realism», 1920). В отличие от неореализма, К. р. утверждает возможность лишь опосредованного познания (репрезентативней), к-рое трактуется двояк«: или объект познаётся при помощи «данного» как логич. сущности, отличной от объекта и субъекта, но выражающей нек-рые черты первого; или ояосредование осуществляется с помощью психич. представлений, отражающих и (или) символизирующих материальные предметы. В соответствии с этим представители К. р. разделились на объективных идеалистов (Сантаяна, Дрейк, Ч. О. Стронг) и натуралистов, сближающихся с материализмом (Селлерс, Лавджой). При этом Пратт тяготеет к персонализму, Сантаяна развивает объек-тивно-идеалистич. филос. и социологич. систему, Лавд-жой «примиряет» К. р. с неореализмом, Селлерс приходит к взглядам, близким диалектич. материализму. Термин «К. р.» в широком смысле используется в совр. бурж. философии для противопоставления т. н. наивному реализму и связывается с признанием различия между предметом познания и знанием субъекта о нём.
X и л л Т. И., Еовр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 5; Богомолов
А. С.. Бурж. философия США 20 в., М.,
1974, гл. 6; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 9, § 3;
R е с k ?., Becent American philosophy,