Один из основателей

Моск. психологич. об-ва (1884). Издатель журн. «Вестник Европы» (1909—16). Один из основателей конституц.-монархич. Партии демократич. реформ; депутат 1-й Гос. думы, с 1907 чл. Гос. совета.

Мировоззрение К. сформировалось под влиянием позитивизма Конта и Спенсера (К. был лично с ним знаком), что предопределило его интерес к социологич. проблематике и критич. отношение к неокантианству и неогегельянству. Несмотря на близкое знакомство с К. Марксом и Ф. Энгельсом, К. марксизма не принял, усматривая в нём односторонний «экономич. детерминизм». В то же время К. испытал определ. влияние марксизма, что отразилось в его интересе к истории землевладения, экономич. проблемам, в стремлении объяснить развитие политич. идей политич. практикой и т. п.

Центр. место во взглядах К. занимает учение о социальном прогрессе, сущность к-рого он с абстрактно-гуманистич. позиций видел в развитии солидарности между социальными группами, классами и народами; этот процесс происходит, по К., под влиянием мн. причин, среди к-рых нельзя выделить к.-л. одну, главную. Одной из осн. задач социологии К. считал выявление сущности солидарности, описание и объяснение многообразия её форм. Выступая как против односторонности психологич., биологич., географич. и пр. объяснений историч. процесса, так и против его мистифицирования, К. признавал наличие как частных, так и более общих объективных законов обществ. развития (напр., К. считал, что гл. «двигателем» развития нар. х-ва является рост народонаселения). Выявление этих законов, по К., должно основываться на изучении и обобщении массы эмпирич. материала. Исходя и;) учения о прогрессе, К. рассматривал революцию как случайное и патологич. явление, но считал, что она становится неизбежной, когда «правители», избегая назревших реформ, «искусственно» пытаются препятствовать объективно необходимому социальному прогрессу.

В своих конкретных исследованиях К. применял сравнительно-историч. метод, характеризуя его как «параллельное изучение» фактов и явлений обществ. эволюции различных народов, на основе к-рого можно выявить «общую формулу поступат. движения обществ. жизни». Разрабатывая теорию сравнит.-история, метода, К. видел в нём гл. оружие в борьбе с субъективизмом и произволом в историч. науке.

К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценивали конкретные историч. и этнографич. исследования К. Но абстракт-но-гуманистич. идеи К. теоретически обосновывали бурж. либерализм, а в политич. практике вели к защити реформизма, к попыткам примирения в России демократии и монархии.

• Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения, ч. 1, M., 1879; Совр. обычай и древний закон.

Обычное право осетин « историко-сравнит. освещении, т. 1—2, М., 1886;

Первобытное право, в. 1—2, М., 1886;

Происхождение совр. демократии, т. 1—4, М., 1895—97; Мое науч. и лит. скитальчество, «Рус. мысль», 1895, кн. 1;

Экономич. рост Европы до возникновения капиталистич. х-ва, т. 1—3, М., 1898—

1903; Совр. социологи. СПБ, 1905; От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму, т. 1—3, СПБ, 1906;

Социология, т. 1—2, СПБ, 1910; Очерк происхождения и развития семьи и собственности, пер. с франц., М., 1939.

* [Маркс К.], Конспект кн. M. M. К. «Общинное землевладение...», «Сов. востоковедение», 1958, № 3—5; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, Маркс К.иЭнгельс Ф., Соч., т. 21; Т и м и p я-зев К. А., Памяти друга, Соч., т. 8, [М.1, 1939; Сафро-нов Б. Г., М. М. К. как социолог, [М.1, 1960; Социологич. мысль в России, Л., 1978;

Материалы для биографич. словаря действит. чл. имп. АН, ч. 2, П., 1917 (наиболее полная библ.).

КОГЕН (Cohen) Герман [4.7.1842, Косвиг (Анхальт),— 4.4.1918, Берлин], нем. философ-идеалист, глава мар-бургской школы неокантианства. Устраняя кантовское понимание «вещи в себе» и связанное с ним различие чувственности и рассудка, К. превращает тем самым центральную для «Критики чистого разума» Канта проблему трансцендентального синтеза в чисто логическую.

Опираясь на кантовское учение о регулятивных идеях разума, К. истолковывает «вещь в себе» не как существующую вне и независимо от познания, а как целенаправленную идею мышления. Это истолкование Канта было охарактеризовано В. И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм» как критика Канта справа. Мышление у К., в отличие от Канта, порождает не только форму, но и содержание познания. Наиболее наглядной моделью порождения знания мыш-лением является, но К., математика, особенно теория бесконечно малых. Подобно тому как математика выступает у К. в качестве фундамента естеств. наук, учение о праве служит основой наук о духе.

Сохраняя характерный для Канта приоритет прак-тич. разума по отношению к теоретическому, К. утверждает примат этики над наукой в логич. отношении. Этику К. рассматривает как логику воли.

Религии, следуя Канту, он даёт моральное толкование, будучи при этом приверженцем иудаизма.

Теоретич. познание и право, наука и правовое (либеральное) гос-во составляют, по К., фундамент культуры и условие свободы человеч. личности — важнейшей цели историч. развития. Социально-политич. воззрения К. выражали позиции либеральной буржуазии. Его теория «этического социализма» способствовала распространению ревизионизма в нем. социал-демократии.

• Kants Begrundung der Asthetik, В., 1889; Kants Begrundung der Ethik, B., I9102; System der Philosophie, Tl 1—3, B., 1922— 1923; Kants Theorie der Erfahrung, B., 1925*.

• Яковевко В., О теоретич. философии Г. К., «Логос», 1910, кн. 1; Б а к |> а д э е К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., I960; Бурж. философия кануна и начала империализма,

М., 1977; N a t o r p Р., H. Cohen als

Mensch, Lehrer und Forscher, Marburg, 1918; Kinkel W H. Cohen. Einfuhrung in sein Werk, Stuttg., 1924.

КОГНИТИВНЫЙ (от лат. cognitio - знание, познание), познаваемый, соответствующий познанию.

КОЗИНГ (Kosiiig) Альфред (р. 15.12.1928, Вольф-дорф), нем. философ-марксист (ГДР), действит. чл.

АН ГДР (1971). Чл. СЕПГ с 1948. Зав. сектором диа-лектич. материализма АОН при ЦК СЕПГ. Нац. пр. ГДР (1975). Область науч. деятельности: осн. мировоз-зренч. проблемы марксистско-ленинской философии, теории познания, теории науки, историч. материализма, теории нации.

• Die nationale Lebensfrage des deutschen Volkes, B., 1962; в рус. пер.— Эрнст

Фишер — совр. марксист?, М., 1971; Нация в истории и современности. (Исследование в связи с историко-материалнстич. теорией нации), М., 1978.

КОЛИЧЕСТВО, категория материалистич. диалектики, к-рая отображает общее и единое в вещах и явлениях, характеризуя их с т. зр. относит. безразличия к конкретному содержанию и качеств. природе. Поскольку количеств. сравнение становится возможным только после качеств. познания предметов, исследование количеств.

отношении связано с процессом абстрагирования (см. Абстракция). Первые попытки спец. анализа проблемы К. восходят к пифагорейцам и связаны с изучением природы чисел и их применением для познания мира. Как особую категорию К.рассматривал Аристотель: «Количеством называется то, что делимо на составные части, каждая из которых, будет ли их две или больше, есть по природе что-то одно и определённое нечто. Всякое количество есть множество, если оно счис-лимо, а величина — если измеримо» (Met. V 13, 1020 а 7—10; рус. пер., Соч., т. 1, М., 1975). В новое время, в связи с исследованием движения и введением переменных величин в математику, Декарт, и в особенности Ньютон и Лейбниц, развивали более общее представление о К., включая в последнее не только постоянные, но и переменные величины, а также отношения порядка и сравнения. Впервые диалектич. взаимосвязь К. и качества и их различие выявил Гегель: если при изменении качества происходит превращение данной вещи в другую вещь, то количеств. изменение в известных границах не вызывает подобного превращения. В работах классиков марксизма-ленинизма К. рассматривается прежде всего в связи с объективной характеристикой реально общих, однородных и единых моментов, присущих различным по своей качеств. природе вещам. «...Различные вещи становятся количественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к одному и тому же единству. Только как выражения одного и того же единства они являются одноименными, а следовательно, сравнимыми величинами» (Маркс К., см.