тем поместья тоже фактически наследовались, а вотчина была в известной степени условным владением, поскольку и вотчинники обязаны были служить.
Фактически параллельно с формированием государства складывалось и крепостное право. Со второй половины ХV века начинается постепенное ограничение права крестьян на переход к другому владельцу. Судебник 1497 г. ввел единый срок для этого перехода – неделя до
инеделя после Юрьева дня осеннего (26 ноября). Однако это касалось лишь частновладельческих крестьян, которые составляли меньшинство. Преобладали же крестьяне «черные», или черносошные. Они не имели конкретных хозяев и лишь платили подати государству.
Быстрое развитие поместной системы в начале ХVI века привело к резкому сокращению количества черносошных крестьян, поскольку их земли стали раздаваться помещикам. Новый шаг к закрепощению был сделан в 1581 – 1582 гг., когда в ответ на разорение и бегство крестьян был объявлен «заповедный» год, т. е. отменен Юрьев день и право перехода крестьян. По-видимому, «заповедными» были и последующие годы, а в 90-е гг. появился указ о бессрочном запрете крестьянского выхода. Ведущую роль в формировании крепостного права в России сыграл рост повинностей крестьян, необходимый для ускоренного, не подкрепленного достаточными экономическими предпосылками создания единого государства и его быстрого расширения. При опережающем по отношению к крестьянам росте служилого сословия, вызывавшем неизбежное усиление эксплуатации, и наличии неосвоенных земель для удержания крестьян на землях феодалов неизбежно требовалось их законодательное закрепление. Не исключено, что определяющую роль в формировании крепостного права сыграли
иприродно-климатические условия основной территории Российского государства, не позволявшие стабильно производить значительные излишки сельскохозяйственных продуктов.
Об особенностях российского самодержавия, механизме его формирования речь уже шла выше. Еще раз подчеркнем, что сослов- но-представительная монархия в России, в отличие от западноевропейских стран, так и не утвердилась. При определенном сходстве с такими сословно-представительными учреждениями, как английский парламент (возникший в 1265 г.) или французские Генеральные штаты (1302 г.), в Земских соборах отсутствовала выборность членов, т. е. не был определен порядок представительства. К тому же из-за резкого усиления в 60–70-е гг. самодержавной власти Земские соборы так и не стали постоянным органом власти и играли куда менее самостоятельную роль, чем сословно-представительные учреждения на Западе.
131
Тенденция к усилению самодержавной власти монарха оказалось явно сильнее.
3. Изменения в политической системе России в начале ХХ века
На рубеже ХIХ–ХХ вв. Россия оставалась самодержавной монархией. В стране отсутствовали политические свободы, легальные партии и профсоюзы. Страной управляли самодержавный император и огромный (385 тыс. чиновников) государственный аппарат. Его высшими звеньями являлись Собственная его императорского величества канцелярия, Государственный Cовет, Сенат, Святейший Синод и министры, которыми руководил лично император. Объединенного правительства не было, хотя Комитет министров формально и существовал.
Отсутствие конституции и представительных учреждений, ограничивающих власть монарха, превращали Россию в уникальное явление среди относительно развитых стран. Даже в Японии в 1889 г. была введена конституция. Противоречия между самодержавными порядками и модернизирующейся экономикой, новыми социальными отношениями достигли небывалого накала. В результате – социальный взрыв. 9 января 1905 г. в России началась революция.
В период наивысшего подъема революции осенью 1905 г. Николай II подписал указ «Об усовершенствовании государственного порядка», который вошел в историю под названием «Манифест 17 октября 1905 г.». Манифест предполагал колоссальный шаг в сторону конституционной монархии. Вводились демократические свободы: неприкосновенность личности, свобода слова, печати, совести, собраний и союзов. Объявлялось о создании законодательной Государственной Думы, к выборам в которую было обещано допустить все классы и сословия. В дальнейшем предполагался переход к всеобщему избирательному праву.
Верхней палатой парламента был определен Государственный Cовет. Государственный Cовет как законосовещательный орган при царе существовал с 1810 г., члены его назначались царем. Теперь предполагалось превратить Государственный Совет в буфер между императором и Думой и в фильтрирующий орган. Верхняя палата строилась на иных принципах, чем Дума. В Государственный Совет входили лица по назначению царя и выборные от населения. Число назначенных не должно было превышать числа выбранных. Выборы осуществлялись по сословнокорпоративной и высокоцензовой системе. Председатель и вице-председатель назначались царем. Члены Государственного Совета избирались на девять лет, но каждые три года обновлялась одна треть состава.
132
Как же определялось место двухпалатного парламента в структуре органов власти? Статья 86 «Основных законов Российской империи» гласила: «Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и воспринять силу без утверждения государя императора». Таким образом, в России оформилась и выделилась законодательная ветвь власти.
Вдекабре 1905 г. был обнародован закон, предусматривающий избирательные нормы. Выборы были предусмотрены не прямые, как обещалось, а двухстепенные. Сначала выбирали выборщиков, они, в свою очередь, выбирали депутатов. Права избирателей были неравными и определялись имущественным цензом. Избиратели были разбиты на четыре курии, которые обладали неравным числом голосов: земледельческая, городская, крестьянская, рабочая. Наибольшее преимущество получала первая курия. Меньше всего голосов – у лиц наемного труда. I Государственная Дума открылась в апреле 1906 г. Состав Думы получился либеральным. Одна третья всех мест (161 депутат) принадлежала кадетам. Председателем Думы был избран кадет С. А. Муромцев.
Виюле 1906 г., через 72 дня после начала работы, император, воспользовавшись правом роспуска Думы, прекратил ее работу.
II Государственная Дума собралась в ноябре 1906 г. Ее состав был еще более радикальным, т. к. революционные партии участвовали
ввыборах. Председателем Думы был избран кадет Ф. А. Головин. Однако II Дума также просуществовала недолго, 102 дня, и в июне 1907 г. была распущена. Одновременно было издано новое положение о выборах. Вряд ли можно характеризовать изменения в законе о выборах как переворот, но то, что произошел откат в демократизации страны, это безусловно. Были резко ограничены возможности общества влиять на систему власти. Новый избирательный закон приравнивал один голос помещика к 4-ем голосам крупной буржуазии, 65-ти голосам мелких собственников города, 260-ти голосам крестьян, 543-м голосам рабочих.
Всоответствии с этим законом избирались III и IV Думы, полномочия которых составляли полный срок – пять лет. Они были консервативны по составу. В III Думе консерваторы имели 144 места (из 429), в IV – 185 (из 442). Представители консерваторов выступали за дальнейшее ужесточение курса правительства и репрессии во имя сохранения самодержавной власти. Но самодержавие в начале ХХ века не имело исторической перспективы в России. При анализе общест- венно-политических сил России поражает, что большая часть общества, за исключением консерваторов, высказывалась за демократию в
133
той или иной форме. Водораздел в политике проходил по линии – за демократию или против. В советской исторической литературе этот водораздел было принято определять по принципу: за монархию или против. Но для общества была важна степень демократизма, а не форма государства (монархия или республика). Известны демократические монархии (например, современная Швеция) и тоталитарные республики (например, Ирак).
3 марта 1917 г. Николаем II было подписано отречение от престола в пользу брата великого князя Михаила. 3 марта состоялось отречение Михаила Романова от престола. Эти два дня, 2 – 3 марта, выявили полную неспособность самодержавия решить назревшие проблемы России, свидетельствовали о его падении. Речь должна идти именно о падении самодержавной монархии, а не о свержении, как считалось в советской историографии. Никто Николая II не свергал, он не был захвачен восставшими массами, подписал отречение добровольно, а не под дулами ружей. Его даже не посадили в тюрьму. Это свидетельствует о бесперспективности самодержавия в России. Самодержавие пало, лишенное поддержки общества, неспособное к решению труднейших проблем, стоящих перед Россией.
2 марта, в день отречения Николая II, Временным комитетом Государственной Думы было сформировано Временное правительство, в котором преобладали представители либеральных партий – кадетов и октябристов. Исполком Петроградского Совета условно поддержал Временное правительство. В Декларации Временного правительства провозглашались следующие задачи: полная амнистия по политическим и религиозным делам; свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек; отмена всех сословных, вероисповедальных и национальных ограничений; созыв Учредительного собрания, которое установит форму правления и Конституцию страны; замена полиции народной милицией и др.
Временное правительство и коалиция сил, которые за ним стояли, выступали за переход на западный, буржуазно-демократический путь развития. Парламент и разделение властей, правовое государство и гражданское общество, рынок как способ функционирования экономики – все это привлекало в основном образованную часть общества, а также те массовые слои, которые уже были связаны с западного типа структурами и являлись приверженцами этого пути (предприниматели, часть рабочего класса, в основном квалифицированного, часть крестьянства, связанного с рынком, мелкие собственники города и т. п. Но их доля в обществе была незначительна. При таком раскладе западный выбор для страны был мало вероятен. Если же учесть, что
134
его сторонники выступали за продолжение войны до победного конца, то определенно нереален.
Окончательный выбор пути развития в условиях открытой политической борьбы зависел от того, на чью сторону встанет большинство народа. Уверенно можно сказать, что западный вариант развития не мог быть итогом выбора снизу: его социальная база была чрезвычайно узкой для такой огромной страны. Однако дело не только в узости социальной базы. Западная цивилизация на протяжении первой половины ХХ в. находилась в состоянии глубокого кризиса. Запад в то время не мог быть образцом. В этом была одна из главных причин, которая наряду с влиянием исторических особенностей страны обусловила широкое распространение среди российской интеллигенции социалистических идей как альтернативы, способной обеспечить прогресс общества, но без европейских контрастов и потрясений.
Каковы же были предпочтения большинства населения? Наиболее значительное влияние в массах получили самодеятель-
ные организации, которые не имели аналогов в западной политической культуре –Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Эти организации с самого начала стремились реализовать в своей деятельности властные функции. Всего за несколько месяцев Советы сформировались в многоуровневую централизованную организацию, включающую всероссийские органы, областные, районные и другие низовые Советы. Характерно, что с первых дней существования Советы стремились либо заменить органы местного самоуправления западного типа, либо поставить их под контроль. Для масс формы демократии западного типа, воплощенные в выборных органах местного самоуправления, Временном правительства не имели ценности. Идеал правового государства, законности также не преобладал в массовом сознании.
В 1917 г. в массах господствовал идеал общественного устройства, основанный на нормах демократии, укоренившихся в России, - нормах общинной демократии. Советы как самодеятельная организация, по сути, представляла собой попытку снизу реализовать общинный демократический идеал. Следовательно, двоевластие, проявившееся сразу после падения самодержавия в лице Советов и Временного правительства, представляло собой противостояние двух частей общества: меньшая часть предлагала западный выбор, большинство народа предлагало развитие на традиционных основах, на основе норм общинной демократии, выработанных и апробированных на собственном опыте. Когда речь идет об общинных идеалах, не должно быть упрощения. Влияние этих идеалов на российское общество глу-
135
боко и многогранно. Это не только народные традиции, но и нравственные, духовные приоритеты, особенности политической культуры, интеллектуальной деятельности.
Возможно ли было соединить советскую систему с парламентской? Это не умозрительная идея. О реальности такого выбора свидетельствуют выборы в Учредительное собрание, в которых приняли участие 60 % населения. Выборы в большинстве мест проходили 12 ноября 1917 г., т. е. в условиях уже провозглашенной Советской власти. Следовательно, большинство народа не исключало, а допускало возможность существования парламентской системы наряду с Советами. Но партийно-политическая элита была расколота по политическим предпочтениям, слабо представляла себе особенности страны. Большая ее часть – либералы, правая часть эсеров, меньшевиков – связывали будущее России только с западными образцами, исключая Советы полностью из будущей системы власти.
С другой стороны, большевики, высказавшиеся за переход всей власти в центре и на местах к Советам, полностью и категорически отрицали парламентские формы. Они также мало представляли себе специфику страны, были воспитаны на западных образцах, но считали парламентаризм пройденным этапом, исторически изжитым, представляя Советы универсальной формой демократии, которая придет на смену парламентской системе и на Западе.
25–26 октября 1917 г. в Петрограде вооруженные рабочие, солдаты и матросы захватили ключевые объекты столицы. Второй съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, открывшийся вечером 25 октября, провозгласил переход власти к Советам, утвердил написанные В. И. Лениным Декреты о мире и о земле. Были сформированы высшие органы власти: Всероссийский центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров. Правительство состояло только из большевиков, председателем стал В. И. Ленин. Ключевые посты во ВЦИК – также у большевиков. Председателем ВЦИК стал Л. Б. Каменев, который пробыл в этой должности неделю, затем его сменил Я. М. Свердлов.
Большевики много сделали, чтобы придать своему приходу к власти легитимность: апеллировали к съезду Советов как наиболее авторитетному в массах органу; в ходе съезда объявили его съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, воспользовавшись тем, что на нем присутствовало некоторое количество депутатов от крестьян; заявили, что правительство временное и, следовательно, судьбу страны должно решить Учредительное собрание. Свой приход к власти в октябре 1917 г. большевики расценили как победу социали-
136
стической революции в России и установление диктатуры пролетариата.
Октябрьские события несли на себе отпечаток классического переворота: активная роль армии, насильственное отстранение правительства, признанного обществом, в том числе Советами, официальной властью. Поддержка большевиков Вторым съездом Советов – слабая защита в пользу легитимности власти большевиков. Это был съезд рабочих, солдатских депутатов, а они не представляли большинства населения страны. 19 представителей от крестьянских Советов не могут служить основанием для заявления о поддержке Второго съезда крестьянскими Советами.
Однако решения Второго съезда по мере того, как они становились известны, встречали поддержку. Для народа провозглашение советской власти, независимо от того, в какой форме это произошло, означало реализацию демократического выбора в той форме, которая ему была близка и понятна. Кто же поддержал, какие силы?
Часть рабочего класса во главе с большевиками, которая действительно верила в возможность мировой пролетарской революции. Таких рабочих было немного, но они были, и сбросить их со счетов истории нельзя. Мировая революция стала элементом повседневной жизни, ее ждали и хотели ускорить.
Провозглашение советской власти поддержала армия, измученная войной. Под ружьем в России было 15 млн. человек. Это были молодые мужчины с оружием в руках. Именно от них во многом зависело решение вопроса о власти. Они поддержали власть, которая высказалась за прекращение войны.
Основная масса населения страны, крестьяне, видели в Советах возможность реализовать на практике общинный демократический идеал. Это была мечта об истинно российской демократии, апробированной на протяжении столетий в низах. Советы пользовались неизменной поддержкой народа на протяжении всех лет гражданской войны и сразу после нее.
Таким образом, большевики, пришедшие к власти путем переворота, удержались и получили поддержку, потому что выступали под лозунгом Советской власти. В стране устанавливалась следующая система органов власти и управления: Всероссийский съезд Советов – верховный орган власти; ВЦИК – исполнительный орган съезда и носитель высшей власти в период между съездами; Совнарком – рабочекрестьянское правительство, исполнительно-распорядительный орган управления; наркоматы – центральные органы управления отдельными отраслями государственной жизни; Советы на местах – местные
137
органы власти и управления. Законодательное закрепление новой власти произошло в июле 1918 г., когда была принята конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, как стало называться новое государство. В соответствии с этой конституцией граждане не были равны в своих правах. Избирательных прав лишались все лица, «прибегающие к наемному труду», священнослужители и т. п. Выборы были не прямыми, не тайными, многоступенчатыми. Но даже для тех, кто сохранял избирательные права, их равенства не существовало, ибо голос одного рабочего приравнивался к голосам пяти крестьян. Так в июле 1918 г. возникла новая правовая система советского типа, которая видоизменяясь, просуществовала в стране до 1993 г. Окончательно отрезала себе пути к отступлению новая власть в ночь с 16 на 17 июля 1918 г., когда в Екатеринбурге были уничтожены император Николай 11, его семья и преданные им слуги. Этой карательной акцией была окончательно подведена черта под династией Романовых как претендентах на восстановление монархии в России.
4. Государственная идеология России
Под государственной идеологией понимается совокупность идей, с помощью которых существующий политический режим обосновывает свое право на власть. Цель государственной идеологии – обоснование власти, методов ее достижения, повышение ее престижа среди своих граждан и международной общественности.
Идеологии бывают разными: религиозная, либеральнодемократическая, социал-демократическая, коммунистическая, националистическая и т. п. Каждая из них может рассматриваться как сумма ценностей, на которую ориентируется соответствующая социальная группа, стремясь их утвердить в данной стране. Утвердить эти ценности возможно с помощью государственной власти. Отсюда столь упорная борьба за власть, которая преследует человечество со времен появления самой публичной власти.
История формирования государственной идеологии в России восходит к периоду формирования Московского царства и впервые нашла отражение в полемике Нила Сорского и Иосифа Волоцкого. Эта полемика затрагивала вопросы церковной организации, но одновременно рассматривались и вопросы о происхождении власти, отношениях церкви с государством.
Иосиф Волоцкий формулировал понятие государственной власти, выяснял ее происхождение, сущность и употребление. Источником государственной власти он считал Божественную волю. Здесь Ио-
138
сиф следовал традиционному евангельскому пониманию власти: «Нет власти не от Бога». Власть имеет Божественное происхождение, но носитель власти – человек. И если он ошибается, то за ошибки не только он обязан нести ответственность, но пострадать может весь народ: «За государьское согрешение Бог всю землю казнит». Предостеречь государя от ошибок может церковь. Русским государям, утверждает Иосиф, «от Бога дана бысть держава…». А факт избранничества определенного человека по Божественному промыслу уже лишал простых людей права критиковать великого князя.
Тем самым Иосиф Волоцкий впервые в русской политической культуре поставил вопросы о божественном происхождении власти, о сохранении за духовной властью влияния на государство и общество, о невозможности критики государя, т. к. он избран Божественным промыслом.
Следующий этап в формировании государственной идеологии связан с именем псковского инока Филофея, автора теории, вошедшей в историю под названием «Москва – третий Рим». Заслуга Филофея в том, что он сумел четко сформулировать идеи, которые уже получили распространение.
Наиболее подробно Филофей разработал вопрос о роли и значении для России единой царской власти. Династическое начало русских великих князей Филофей возвел к Византии. Власть царя от Бога, он есть «высокостолпнейший государь и самодержец, боговенчанный христианский царь». Его – задача создать справедливое государство, «государство правды».
Он впервые высказался за превышение светской власти над духовной. Но оставил за духовными пастырями право говорить «правду» лицам, облеченным властью.
Филофей поднялся до понимания исторического процесса политического развития России. Анализируя последствия падения Константинополя, он пришел к выводу, что суверенное Московское государство самим Богом избрано для утверждения авторитета православной религии. Осуществилось де древнее пророчество: «два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти».
Православие – единственно правильная вера, обеспечивающая человеку путь к спасению, а государству к процветанию. Теория «третьего Рима» вдохновляла московских царей не на покорение мира, а на защиту чистоты и внутренней силы православия.
Доктрина о Москве как Третьем Риме стала идеологическим базисом для утверждения в общественном сознании идеи о России как православном, богоизбранном и богоносном государстве. Она была
139
признана русской православной церковью и государственной властью, оказала огромное влияние на развитие политической мысли.
Идеи, изложенные Филофеем, нашли свое развитие в политической доктрине Ивана IV, которую он сформулировал в посланиях к князю А. Курбскому. Эта доктрина – определенный вклад в разработку государственной идеологии.
Родословие русских князей царь начинает исчислять от римского императора Августа – кесаря, брат которого Прус является родственником в четырнадцатом колене Рюрику, за которым следуют великие киевские и московские князья.
Иван IV именует себя «величайшим христианским государем», не признает никаких пределов в реализации верховной власти. Его власть самодержавна. Это нашло свое отражение в послании польскому королю Сигизмунду II Августу, где Иван Грозный так определил формулу власти: «ведь вольное царское самодеожавие наших великих государей – не то что ваше убогое королевство: нашим государям никто ничего не указывает… потому что наши государи – самодержцы, божьей милостью сидят на престоле… никто из вольных самодержцев не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает» [9, С. 126].
Иван IV отрицал какую-либо ответственность государя перед своими подданными, ибо она возможна только перед Богом. Он обосновывал даже право судить и наказывать не только за действия, но и за помыслы. Потому что они «еще опаснее».
Таким образом, на этом этапе подтверждается идея о Божественном характере власти и утверждается идея о не ограниченной никем власти – самодержавной. Путь России к процветанию определяется православием и самодержавным характером власти.
Следующим важным этапом в развитии государственной идеологии стали реформы Петра Великого и потребность обоснования перехода страны в новое качество – рождение империи.
22 октября 1721 г. Петр I принял титул императора. Это укрепляло самодержавие. Теоретическое обоснование государственности императорской России содержится у Феофана Прокоповича в «Правде воли монаршей». Ф. Прокопович в своих работах опирался на современные ему политические теории, появившиеся в Европе, и прежде всего на концепцию естественного права, в которой власть выводится из заключаемого формально или молча признанного всеми договора, в соответствии с которым люди добровольно подчиняются определенной государственной власти. С заключением договора образуется государство, власть которого становится абсолютной ввиду отказа от всех своих прав со стороны подданных. Отсюда неограниченная
140