Яркова Методология
.pdfАрхеологический подход можно рассматривать как развитие идей струк |
- |
турализма. Важнейшие исследования, созданные в русле этого подхода: «Рож |
- |
дение клиники: Археология взгляда медика», «Слова и вещи: Археология гу |
- |
манитарных наук», «Археология знания». Фуко развивает методы структурализма |
|
на историко-культурном материале . Понятия, на которых базируется проект |
|
археологии знания и культуры Фуко: эпистема, дискурс, историческое априори. |
|
Эпистема – система ценностей, смыслов и нормативно-регулятивных |
|
принципов, выраженных в языке. Речь идет о понятиях, которые возникают и |
|
употребляются в определенном конкретно-историческом и культурном контекстах.
Фуко убежден, что эпистемы в их языково-семиотическом измерении образуются |
|
на том уровне, где формируются научные символы и научный язык. |
|
Символический порядок эпистем внутренне иерархичен: определенные осно |
- |
вополагающие понятия и познавательные принципы организуют множество |
|
высказываний, наблюдений, аргументов. Эпистемы резко противостоят друг другу, основополагающие принципы организации научного мышления четко отделяются друг от друга.
Дискурс, в репрезентации Фуко, предстает как структурированное поле высказываний, которое содержит в себе основные правила, влияющие на оформление познавательного опыта. Высказывания этого языкового поля не разрозненны, а взаимосвязаны и всякий раз выполняют особую регулирующую функцию, определяемую дискурсом как целым. Дискурсивные практики – речевые
практики, бытующие в рамках той или иной эпистемы. |
|
Фуко утверждает, что в каждой исторической эпохе существует единая |
|
система знаний – эпистема, которая образуется из дискурсов различных научных |
|
дисциплин и реализуется в речевой практике современников как строго |
|
определенный языковой код – свод предписаний и запретов. В каждом обществе |
|
порождение дискурса контролируется, организуется и ограничивается оп |
- |
ределенным набором процедур. Эта языковая норма бессознательно предопре |
- |
деляет языковое поведение, а, следовательно, и мышление отдельных индивидов. |
|
Понятие «историческое априори», в толковании Фуко, обозначает наиболее |
|
существенные принципы организации познания, упорядочивания тех или иных |
|
феноменов знания и сознания. Они характерны для определенной исторической |
|
эпохи. |
|
Исходная идея структуралистской концепции Фуко - историю культуры |
|
делают не люди, но «эпистемические структуры» - эпистемы, Науку, изучающую |
|
эти дискурсы и эпистемы, он называет археологией. |
|
261W
Археология как метод есть реконструкция социально-исторических форм |
|
существования, организации и распространения знаний. История сознания, по |
- |
знания, знания – центральная проблема археологии. Фуко интересовали формы |
|
взаимодействия идей, ибо он полагал, что они оказывают формирующее воз |
- |
действие на конкретнее процессы мышления, познания, сознания индивидов. В |
|
археологии медицины и болезней Фуко раскрывает зависимость форм деятель |
- |
ности врачей и зависимость их конкретного знания от «кодов знания» - эпистем. В археологии гуманитарных наук Фуко демонстрирует влияние на человеческую деятельность существующих и значимых на протяжении определенных периодов истории, социально закрепленные форм духа, знания, сознания. Исследователь пишет: «..археология будет ничем иным, как тем инструментом, который менее расплывчато, чем прежде, позволит осуществить анализ социальных формаций и описание эпистем, связать анализ положений субъекта с теорией истории наук или
поможет выявить точки пересечения между общей теорией производства и |
|
генеративным анализом высказываний»(3). |
|
Генеалогический подход можно рассматривать как развитие идей пост |
- |
структурализма. Важнейшие исследования, созданные в русле этого подхода: |
|
«История сексуальности», «Надзирать и наказывать». Поворот к постструкту |
- |
рализму происходит в 70-е гг. В этот период взгляды Фуко меняются, и он видит в |
|
дискурсе сферу власти, господства и борьбы разных интересов. Фуко утверждает, |
|
что дискурс выступает как одна из составных частей господствующего |
|
общественного порядка, от которого исходит принуждение, оказывающее свое |
|
воздействие на все сферы знания и на все области практической жизни. Фуко |
|
предпринимает деконструкцию истории с целью выявления власти дискурсов над |
|
сознанием человека. Ученый приходит к выводу, что знание, добываемое наукой - относительно, оно навязывается сознанию человека в качестве неоспоримого авторитета, заставляющего его мыслить по заранее предопределенной схеме, готовыми понятиями и представлениями. Знание есть орудие власти. Фуко выступает против тирании «тотализирующих дискурсов», легитимирующих власть.
На смену понятию «эпистема» приходит понятие «архив». Архив, в пред - ставлении Фуко, это сильно дифференцированная общая система формации и трансформации высказываний. Каждая эпоха обладает ей присущим архивом. Язык предопределяет формы мышления, научные дисциплины формируют поле сознания, т.о. осуществляют функцию контроля над сознанием человека. Ученый формулирует теорию паноптизма – всеподнадзорности, «психического контроля», осуществляемого властью при помощи системы дискурсивных практик.
262W
Идеи структурализма и постструктурализма развивает |
Ролан Барт |
(1915-1980 гг.) - французский культуролог, философ, методолог. Важнейшие |
|
методологические работы: «Система моды. Статьи по семиотике культуры», |
|
«Империя знаков», «Удовольствие от текста», «Фрагменты любовного дискурса», «S\Z», и др.
Вначале творческого пути Барт предпринимает текстовый анализ в духе структурализма. Характеризуя структуралистский метод ученый пишет: «Структуралистская деятельность включает в себя две специфических операции – членение и монтаж. Расчленить первичный объект, подвергаемый моделирующей деятельности, значить обнаружить в нем подвижные фрагменты, взаимное расположение которых порождает некоторый смысл (…) Определив единицы, структуральный человек должен вывить или закрепить за ними правила взаимного соединении…»(4). Он распространяет структуралистский метод на предметы и установления европейского общества, обращается к анализу структуры таких знаково-символических систем культуры как мода, одежда, пища, автомобиль, город. Он развивает коннотативную семиотику или метасемиотику. Коннотативная семиотика определяется как семиотика, план выражения которой сам является знаковой системой. Наиболее распространенные случаи коннотации представлены
сложными системами, где роль первой системы играет естественный язык. В |
|
структуралистский период Барт принимает идею Соссюра, согласно которой |
|
необходима общетеоретическая дисциплина, изучающая знаковые системы |
|
вообще – семиология (семиотика). |
|
В постструктуралистский период Барт создает концепцию «эротического |
|
текста», понимаемого как вольный полет свободной ассоциативности, «поэти |
- |
ческого мышления». Он определяет текст как тело, а тело как текст, вводит по |
- |
нятия «эротическое текстуальное тело», «текст-удовольствие», «текст-наслаж |
- |
дение». Философ противопоставляет произведению текст: произведение, в его |
|
видении, ставшая структура, законченное производство, текст - процесс ста |
- |
новления произведения. Целью анализа текста является, как считает Барт, ус |
- |
тановление игры множества смыслов. Он формулирует основные идеи декон |
- |
струкции текста. Каждый текст, в видении Барта, есть интертекст, поскольку в нем присутствуют тексты других предшествующих и окружающих культур. Любой текст, таким образом, это эхокамера. Деконструкция текста, по Барту, есть прослеживание путей смыслообразования. Задача деконструкции - не поиск единственного смысла, а переживание множественности текста, открытости процесса означивания. Барт убежден, что смысл любого рассказа представляет собой пересечение различных голосов, кодов. Код – это ассоциативное поле,
263W
сверхтекстовая организация значений, которые навязывают представление об |
|
||
определенной структуре. Коды это уже виденное, читанное, деланное. Барт |
|
||
полагает, что текст уничтожает всякий метаязык, голос науки, права, социального |
|
||
института. Текст – неопределенное поле в перманентной метаморфозе, где смысл |
|
||
– вечный поток, где автор лишь порождение данного текста, его гость, а не |
|
||
создатель. Таким образом, Барт выходит к постструктуралистской теме «смерти |
|
||
автора». |
|
|
|
Классиком постструктурализма является |
Жак Деррида |
(1930г.) |
– |
французский философ, методолог, автор работ методологического характера: «О |
|
||
грамматологии», «Письмо и различие», «Голос и явление», «Диссеминация». |
|
||
Значительный раздел творчества Деррида посвящен критике лого-фоно- |
|
||
фаллоцентризма как формы господства – подчинения, западного мыслительного |
|
||
образования, связанного с европейской метафизикой, наукой, языком. Деррида |
|
||
утверждает, что классическая западноевропейская философия абсолютизировала |
|
||
понятия единства, цело стно сти, тожде ства, подчиняя им понятия |
|
||
множественности, расщепленности, различия. Деррида характеризует такой |
|
||
способ мышления как лого-фоно-фаллоцентризм, стремящийся во всем увидеть |
|
||
порядок и смысл. Логоцентризм, в видении Деррида, это западное мыслительное |
|
||
образование, в основе которого лежит определение логоса как концентрирующей, |
|
||
собирающей силы. Традиция логоцентризма, в видении Деррида, простирается от |
|
||
Платона до Ницше. Главное, против чего направляет острие своей критики |
|
||
Деррида – претензии европейской метафизики на универсальность, всеобщность, |
|
||
всемирность. Он утверждает, что логоцентризм – это не универсальная, но |
|
||
европейская структура. Фоноцентризм квалифицируется Деррида как |
|
||
продолжение логоцентризма, поскольку голос понимается традиционной |
|
||
метафизикой в его непосредственной связи со смыслом. Помимо этого, Деррида |
|
||
выдвигает идею о том, что логофоноцентризм основан на патриархальных |
|
||
принципах половой иерархии. Такого рода позиция рассматривается им как |
|
||
проявление маскулинности и фаллоцентризма. Деррида рассматривает струк |
- |
||
турализм как воплощение лого-фоно-фаллоцентризма. Он полагает, что в основе |
|
||
представления о структуре лежит понятие «центра структуры» как некоего |
|
||
организующего, управляющего начала. Для Деррида этот центр – фикция, |
|
||
проявление «воли к власти», навязывающей свой смысл тексту. Деррида |
|
||
дискредитирует структурализм как несостоятельную теорию. Ключевым поло |
- |
||
жением концепции Деррида является утверждение, согласно которому |
интен |
- |
|
циональность – это не структура, но желание – стихийная иррациональная сила. Он полагает, что подлинное философствование, не упуская из виду тему единства,
264W
должно сконцентрироваться на теме различий или «различаний». Дерридианская идея различания базируется на представлении об отсутствии Абсолютного смысла
и существовании множества нетождественных, но равноправных смысловых |
|
инстанций. Различание, в определении Деррида, процесс не уничтожения или |
|
примирения противоположностей, но культивирования их одновременного |
|
существования в рамках дифференциации. |
|
Внутри философии различания на первое место выдвигается проблема |
|
письма. Деррида постулирует панъязыковой характер сознания, представляя |
|
самосознание личности как некоторую сумму текстов - «Космическую библио |
- |
теку». Однако понятие «текст» отождествляется у него не с устной речью как у |
|
структуралистов, но с письменным текстом. Философскую дисциплину, иссле |
- |
дующую письмо Деррида называет грамматология. Письмо, в видении Деррида, |
|
есть след, указывающий на присутствие какого-либо содержания, которое требует |
|
дальнейшего раскрытия и способно к раскрытию – подобно тому, как следы колес, ведущих к деревенскому дому, говорят нам о технике, которую использует крестьянин. Следует расшифровывать различные виды следов, заключенных в письме. След, в видении Деррида, не знак, отсылающий к природе – он самостоятелен. Вся система языка – это система «следов», т.е. вторичных знаков, в свою очередь опосредованных конвенциональными схемами конъюнктурных кодов читателя. Язык, письмо - социальные институты, зависящие от языковых стереотипов своего времени.
Главной программой дерридианской грамматологии становится борьба с центризмом, которая облекается в форму деконструкции . Деконструкция, в дерридианском прочтении - не метод, не операция и не анализ, это негативная позиция, не претендующая на какие-либо результаты, какую-либо оригинальную метафизику. Она снимает запреты, порожденные жесткостью традиционной культуры и философии, привлекает внимание к тем областям метафизики, которые
раньше считались маловажными, маргинальными, периферийными и создает |
|
строительные леса для будущего метафизики и гуманитарных наук, стимулируя |
|
чисто гуманитарные поиски и изобретения. Деконструкция, по Деррида, – |
|
познавательный императив, она подвергает критике не только внутреннее |
|
строение философем, но и их внешнее воплощение – экономические, |
|
политические, педагогические и иные структуры. В конечном счете, деконст |
- |
рукция есть демистификация власти. |
|
Одним из зачинателей постструктурализма является Жиль Делез (1925-1996 гг.) - французский философ, культуролог, методолог, автор программных работ: «Различие и повтор», «Ризома», «Логика смысла», «Капитализм и шизофрения:
265W
Анти-Эдип» (в соавторстве с психоаналитиком Феликсом Гваттари). Свою концепцию обозначает как трансцендентальный эмпиризм. Ключевая идея трансцендентального эмпиризма – апология плюральности мира , критика бинаризма структурализма и утверждение принципа бесформенного хаоса. Центральное понятие концепции Делеза – «ризома ». Ризома – бесформенное травяное корневище - определяется Делезом как символ нового типа культуры. Противоположностью ризомы является у Делеза иерархически организованное дерево – символ «бинарной» системы мира. Делез следующим образом артикулирует основные принципы ризомы:
-принцип связи, гетерогенности, согласно которому любая точка ризомы может и должна быть связана с любой другой ее точкой;
-принцип множественности, утверждающий отсутствие единства как стержня;
- принцип «незначащего разрыва», из которого следует, что в противопо - ложность слишком значимым разрезам, разделяющим, расщепляющим структуры, ризома может быть оборвана, разбита, однако она вновь наращивает свои или иные линии;
- принцип незавершенности, определяющий логику ризомы как логику карты, которая открыта, доступна по всем направлениям, следовательно, ее можно
разобрать, изменить, поправить, разорвать, перевернуть, тогда как логика дерева – |
|
логика кальки и воспроизведения. |
|
Делез формулирует теорию симулякра. Термин «симулякр» ввел в фило |
- |
софский дискурс Платон, у которого симулякр означает неверное подражание |
|
эйдосу, подделку. Делез полагает, что отказ от симулякров губителен, поскольку |
|
таковой ведет к нивелированию различий, унификации. Опровергнуть платонизм, |
|
в видении Делеза, значит отвергнуть примат оригинала над копией, восславить |
|
царство симулякров и отражений. У Делеза под симулякром понимается не |
|
простая имитация, но действие, в силу которого опровергается сама идея образца. |
|
Вариантом деконструкции в концепции Делеза является методология ши |
- |
зоанализа. Ученый рассматривает желание как внутренний двигатель общест |
- |
венного развития, пронизывающий социальное тело сексуальностью и любовью. |
|
Общество, согласно Делезу, есть желающая машина. Шизофрения превращается у
Делеза в социально-политическое понятие. Таким образом, свойства |
|
существования отдельного организма переносятся Делезом на общественный |
|
коллектив, на социум. Бессознательное превращается в «коллективное |
|
бессознательное» - причину всех изменений в обществе. В его видении, бес |
- |
сознательное может выступать в двух вариантах – параноическом и шизофре |
- |
266W
ническом. В первом случае оно порождает тотальности, во втором – свободу. Поскольку человек – желающая машина, то подлинно свободным индивидом может быть лишь лишенный ответственности, полностью погруженный в глубины тела шизо-деконструированный субъект. Шизофрения как высшая форма безумия квалифицируется Делезом как главное освободительное начало для личности и главная революционная сила для общества.
Оптимальной формой социальной организации Делез считает сингулярность
– единичность. Сингулярности образуют «роевые» сообщества и противостоят совокупностям – агрегатам, управляемым по авторитарным иерархическим
законам. |
|
Один из создателей постсруктуралистской парадигмы является |
Жан- |
Франсуа Лиотар (1924-1998 гг.) - французский философ, методолог. Методологические работы: «Дискурсы фигуры», «Либидиальная экономика», «Ситуация постмодерна».
Лиотар выступает с критикой философии модерна. Он полагает, что суть проекта модерна состояла в том, чтобы все «маленькие повествования» или «акты дискурса» подвести под власть одного единственного повествования, ведущего к однородности, понимаемой как христианство, социализм, эмансипация. Постмодернистский удел, в репрезентации Лиотара, это недоверие к мета - рассказам, метаистории, метадискурсу, которые организуют буржуазное общество и служат для него средствами самоопределения. В противовес монизму модерна Лиотар выдвигает идею плюралистического понимания действительности. Ни одно повествование не должно претендовать на господство, полагает Лиотар, в противном случае наступит очередной Освенцим. В центре его концепции – понятие множественности и непреодолимой плюральности, неприемлемости любых правил и принципов. Множественность реализуется в концепции нарратива – повествовательной формы высказываний. Важнейший способ культивирования множественности - экспансия нарратива, т.е. художественного способа мышления на все сферы культуры, требование оформления любого научного текста как беллетризированного рассказа. Нарративная форма выступает в концепции Лиотара как основа языковых игр, где нет тотальностей, только
условно принимаемые правила игры. |
|
В числе создателей постструктуралистской парадигмы |
Юлия Кристева |
(1941 г.) – французский философ, методолог, автор работ |
«Семиотика», |
«Революции поэтического языка», «Полилог», «Истории любви». Кристева познакомила западного читателя с творчеством М.М. Бахтина, ввела в научный оборот Запада бахтинские термины «полифония» и «диалог». Она рассматривает
267W
диалог как механизм, действующий внутри языка, а не на внешнем фактическом уровне. Кристева развивает идею «полилога» – плюрализации рациональности как следствия кризиса западного разума; и идею «расщепленного субъекта» - изначальной расколотости сознания субъекта. Она вводит в научный оборот понятие «интертекст», призванное обозначить присутствие в тексте других - предшествующих и окружающих культур
В текстовом анализе Кристева различает «фено-текст» и «гено-текст». Фенотекст – это структурированная поверхность текста, исследуемая эмпирическими методами структурной лингвистики. Гено-текст – это глубинная структура текста, не структурированная и не-структурирующаяся, где и происходит производство значения.
Создателем оригинальной концепции симулякра является Жан Бодрийяр (1929-2007 г.т) – французский философ, методолог, автор сочинений «Система вещей», «О соблазне», «Фатальные страсти», «Прозрачно сть зла», «Символический обмен и смерть». Симулякр определяется Бодрийяром как вторичное означающее, знак, не отражающий реальности, не связанный с вещью, например, дорожный знак, Симулякры, в его видении, это не просто игра знаков, в них заключены также особые социальные отношения и особая инстанция власти. Симулякр - способ контролировать весь мир человека. Бодрийяр пишет, что борьба
со смертью ведет к переносу смерти непосредственно в жизнь, к превращению |
|
жизни в «послежитие», «пережиточность», «доживание» - это и есть модус |
|
призрачного существовании, когда место реальности занимает симулякр, |
|
оставивший реальность в далеком, забытом прошлом(5). Структурализм, в ви |
- |
дении Бодрийяра рождается как результат борьбы со смертью, структура – нечто |
|
безличное и бессмертное. |
|
Бодрийяр постулирует четыре этапа – от Возрождения до современности, |
|
превращения знака в симулякр: знак, обозначающий реальность; знак, иска |
- |
жающий, маскирующий реальность; знак, маскирующий отсутствие реальности; знак-фикция, не связанная никак с обозначаемой реальностью. Бодрийяр дает схему трех порядков симулякров: подделка – симулякр действует на основе естественного закона ценности; производство – на основе рыночного закона стоимости; симуляция – на основе структурного закона ценности. В Средневековье знак выполняет свою функцию – он не произволен, жестко связан с реальностью. С концом обязательного знака наступает царство эмансипированного знака. Возрождение – эпоха знаков, искажающих реальность. Новое время с его серийным производством ведет к угасанию оригинальной референтности. В
268W
современности знак превращается в структуру. Современная культура определяется Бодрийяром как «процессия семулякров».
§4. Юридический структурализм и постструктурализмпостмодернизм
Структурализм – методология познания права, применяемая в рамках |
|
|||
юридической антропологии. Юридико-антропологический структурализм опи |
- |
|||
рается на методологию исследования разработанную К. Леви-Строссом. С по |
|
- |
||
зиций структурализма обычное право возникает как отражение бессознательных |
|
|||
ментальных безличных бинарных структур. Структурализм |
– методология |
|
|
|
познания языка права, поэтому он являет собой перспективный метод познания в |
|
|||
области юрислингвистики. |
|
|
|
|
Помимо этого структурализм находит воплощение в юридической семио |
- |
|||
тике. |
|
|
|
|
Постструктурализм (постмодернизм) – методология познания права, |
|
|||
сложившаяся во второй половине XX веке и составившая теоретическую плат |
- |
|||
форму постмодернистского направления в развитии права, представителями |
|
|
||
которой являются Дж. М. Балкин, А. Бозо де Кармон, Г. Гудрич, П. Шлаг |
и др. |
|||
Постмодернистская теория права сформировалась в результате экстраполяции |
|
|||
(распространения) идей философии постструктурализма - |
постмодернизма в |
|
||
сферу юридической науки. Правовой постмодернизм как направление евро-ат |
|
- |
||
лантической правовой мысли стал развиваться в 1970-х годах, в качестве реакции |
|
|||
на кризис легитимации существующего права, законодательства. |
|
|
||
Постмодернистская теория права возникает как рефлексия по поводу |
|
|
||
правовой ситуации постиндустриального общества, в котором статус права, |
|
|
||
правовая коммуникация претерпевают значительные изменения, оказывающие |
|
|||
влияние не только на восприятие права, но и на |
правоприменительную практику. |
|
||
По мнению постмодернистских исследователей права, во второй половине XX |
|
|||
века западное право претерпело системный кризис, связанный с разрушением |
|
|
||
модернистских представлений о праве. |
|
|
|
|
Исходная позиция постструктуралистской |
- постмодернистской - теории |
|
||
права – критика модернисткой, либеральной теории права. Постмодернистские |
|
|||
правоведы утверждают, что современное западное законодательство является |
|
|
||
феноменом позднего капитализма. Они указывают на изначальную предвзятость |
|
|||
«либерального права», которое, по их мнению, |
является отражением |
|
|
|
политической идеологии правящего класса, выражением интересов власть имущих. Позиционируемые как нейтральные принципы и нормы либерального
269W
права, по убеждению постмодернистских авторов, на самом деле, направлены на |
|
подчинение несостоятельных слоев общества состоятельным, женщин мужчинам, |
|
цветных белым, социальных меньшинств социальному большинству. |
|
Классическая либеральная юриспруденция рассматривается как форма европо |
- |
центрического доминирующего дискурса, подавляющего иные дискурсы и голоса, |
|
а ее принципы как ментальные структуры, сформированные общественным |
|
договором в пользу сильной стороны этого договора. Постмодернисты ут |
- |
верждают, что не существует никаких фундаментальных принципов права, помимо
заданных волей одних субъектов для устранения мнений других субъектов из |
|
юридического поля. |
|
Понимание либерального права как орудия социального, политического и |
|
экономического господства рождает стремление «развинтить и развенчать» его |
|
смысловые структуры. Представители постмодернизма утверждают, что необ |
- |
ходимо подорвать доминирующий дискурс, освободить подавляемые дискурсы и |
|
голоса. Они выдвигают идею полной деконструкции дискурса либеральной теории права и либеральной юриспруденции в целом. Метод деконструкции заимствуется ими из философии, где он означает демонтаж текста, направленный на выявление того, что внесено в этот текст конкретным контекстом его создания, желанием его создателя и дискурсом власти. Однако, постмодернистские исследователи - правоведы, в отличие от философов-постмодернистов, которые рассматривали деконструкцию как «негативную позицию, не претендующую на какие-либо результаты» (Деррида), рассматривают деконструкцию как действенный метод
работы с юридическими текстами - «правовую деконструкцию». |
Правовая |
деконструкция – метод работы с нормативным текстом, предполагающий |
|
включение в поле внимания интерпретатора всех обстоятельств, формально не |
|
связанных с применением права, однако оказывающих реальное воздействие на результат правоприменения - от политического климата до личности судьи. Постмодернизм ставит задачу выявить все факторы, влияющие на интерпретацию юридических текстов. Такой подход радикально отличался от модернистского, который был направлен на выявление единственно правильного значения той или иной нормы, ее сущности. Проблему сущности права юридический постмодернизм замещает проблемой исследования слоев права, способов связи между ними. Постмодернисты говорят о смерти «субъекта права», поскольку их интересует не авторская позиция субъекта права, но то, что привнесено в него последующими интерпретациями.
Что касается, современного права, то постмодернисты утверждают, что необходима перестройка всего правового порядка. Сложной, фрагментарной,
270W