Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Яркова Методология

.pdf
Скачиваний:
244
Добавлен:
08.03.2016
Размер:
2.84 Mб
Скачать

Западной Европы и России. После славянофилов идею культурно-исторических типов развивают представители евразийства – Н.С. Трубецкой, Л.П. Карсавин, Г.В. Вернадский, П.Н. Савицкий и др., выступившие с критикой европоцентризма, эволюционизма, противопоставившие им идею многообразия культур, их

равноценности и качественной несоизмеримости.

 

 

Основателем культурно-исторического подхода

является

российский

мыслитель, методолог, автор программной работы «Россия и Европа»

Николай

Яковлевич Данилевский (1822-1885 гг.).

 

 

Главный тезис Данилевского: «Общечеловеческой цивилизации не суще - ствует и не может существовать»(1). Ученый утверждает, что существуют лишь различные культурно-исторические типы цивилизаций: «Человечество и народ (нация, племя) относятся друг к другу как родовое понятие к видовому»(2). Данилевский выделяет одиннадцать культурно-исторических типов цивилизаций: египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский (древнесемитический), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский (новосемитический), германо-романский (европейский). Помимо этого Данилевский говорит о мексиканском и перуанском культурно-исторических типах цивилизаций, чье развитие было искусственно прервано и становящемся славянском. Исследователь полагает, что каждый культурно-исторический тип цивилизации выражает идею человека по-своему, а эти идеи, взятые как целое, составляют нечто общечеловеческое.

Культурно-исторический тип, по Данилевскому, есть «положительный исторический деятель», вместе с тем, существуют и «отрицательные исторические деятели». Ими являются этнокультурные образования, которые не достигают состояния цивилизации и остаются на этнографической стадии. Ученый полагает, что как в Солнечной системе, где наряду с планетами есть кометы, так и в истории кроме положительно-деятельных культурных типов или самобытных цивилизаций, есть еще временно появляющиеся феномены - гунны, монголы, турки. До уровня этнографического материала опускаются разложившиеся культурно-исторические типы. Помимо этого, на этнографической стадии останавливаются некоторые этнические общности, входящие в состав или сферу влияния того или иного типа, вносящие в него разнообразие и богатство, но не достигающие сами исторической индивидуальности, например, финские племена. Таким образом, цивилизация, по Данилевскому, есть период зрелости народа, он пишет: «Под периодом цивилизации разумею время, в течение которого народы, составляющие тип, вышед из бессознательной чисто этнографической формы быта…, создав, укрепив и оградив свое внешнее существование как самобытных

301W

политических единиц, проявляют преимущественно свою духовную деятельность

 

во всех тех направлениях, для которых есть залоги в их духовной природе не

 

только в отношении науки и искусства, но и в практическом осуществлении своих

 

идеалов правды, свободы, общественного благоустройства и личного

 

благосостояния. Оканчивается же этот период времени, когда иссякает творческая

 

деятельность в народах известного типа: они успокаиваются на достигнутом… и

 

дряхлеют в апатии самодовольства, или достигают до неразрешимых с их точки

 

зрения антиномий, …впадают в апатию отчаяния»» (3).

 

Как считает Данилевский, основы цивилизации одного культурно-исто

-

рического типа не передаются цивилизации другого. Господство одного типа,

 

распространенное на весь мир, означает постепенную деградацию мира. Вместе с

 

тем, как полагает Данилевский, можно говорить о воздействии одной цивилизации

на другую. Ученый выделяет три основные способа такого воздействия.

 

Простейший из них - пересадка посредством колонизации. Данилевский убежден,

 

что именно при помощи пересадки финикияне передали свою цивилизацию

 

Карфагену, греки – Южной Италии и Сицилии, англичане – северной Америке и

 

Австралии.

 

Другой способ – прививка, которая не приносит пользы тому, к чему

 

прививается, поскольку использует его как средство. Данилевский считает, что

 

римская культура была привита к кельтскому корню, александрийская к еги

-

петскому.

 

Наконец, третий способ воздействия одной цивилизации на другую есть

 

почвенное удобрение. Таковым, в видении Данилевского, для культуры Рима

 

послужила культура Греции, а для культуры Греции культура Египта и Финикии.

 

Определяя основные законы движения и развития культурно-исторических

 

типов, Данилевский выступает с критикой европоцентризма. Последний он

 

сравнивает с геоцентрической системой. Данилевский полагает, что господ

-

ствующая в исторической науке абстрактная схема: древняя – средняя – новая история, порождена потребностью философско-теоретического обоснования политических, экономических и культурных притязаний доминирующего в Европе германо-романского типа. Ученый утверждает, что человечество расчленено на самостоятельные культуры, развитие которых изолировано и несопоставимо как несопоставимы организмы различных типов. Он настаивает на том, что понятие истории применимо лишь к каждой культуре в отдельности, прогресс осуществляется не в пределах одного универсального типа цивилизации, но исходя из картины борьбы между культурно-историческими типами подобной картине борьбы видов в эволюционной теории. Данилевский пишет: «Прогресс …

302W

состоит не в том, чтобы идти все в одном направлении…, а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях»(4).

Законы движения и развития культурно-исторических типов Данилевский определяет следующим образом:

«Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близким между собою, для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.

Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-исто - рическому типу, могла зародиться и развиваться необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью.

Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных

цивилизаций.

 

Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому

 

типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разно

-

образны этнографические элементы ее составляющие, - когда они, не будучи

 

поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют

 

федерацию, или политическую систему государств.

 

Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе упо

-

добляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста

 

бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения –

 

относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу»(5).

 

Данилевский утверждает, что полнота и внутренняя завершенность циви

-

лизации выражаются в совокупности четырех видов культурной деятельности:

 

религиозной, собственно культурной, разделяющейся на научно-теоретическую,

 

художественно-эстетическую и промышленно-техническую, политической и

 

общественно-экономической. Многие культурно-исторические типы имеют только одну основу: еврейский – религиозную, греческий – художественную, римский – политическую. Европейская цивилизация, представляя тип прогрессирующего развития, имеет две основы – политическую и культурную, выраженную в научнотеоретической и промышленно-технической деятельности. Данилевский утверждает, что пришло время развития славянской расы. Формирующийся

303W

славянский тип будет первым четырех основным – религиозным, культурным, экономическим и общинным. Этим обусловлена доминирующая роль славянства в ближайшем будущем. Однако она осуществима, в представлении Данилевского, лишь при условии прекращения европейски ориентированной внешней и внутренней политики России и создания всеславянского союза, который станет политической и географической платформой славянского культурно-исторического типа. Таким образом, Данилевский формулирует идею панславизма. Он пишет: «Главный поток всемирной истории начинается двумя источниками на берегах древнего Нила. Один, небесный, божественный, через Иерусалим, Царьград, достигает в невозмущенной чистоте до Киева и Москвы; другой – земной, человеческий, в свою очередь дробящийся на два главные русла: культуры и политики, течет мимо Афин, Александрии, Рима в страны Европы, временно иссякая, но опять обогащаясь новыми, все более и более обильными водами. На Русской земле пробивается новый ключ справедливо обеспечивающего народные

массы общественно-экономического устройства. На обширных равнинах

 

Славянства должны слиться все эти потоки в один обширный водоем…»(6).

 

Наследником идеей Данилевского

является российский философ, автор

сочинений ««Византизм и славянство»,

«Восток, Россия и Славянство»

Кон-

стантин Николаевич Леонтьев (1831 – 1891). Концепция исторического процесса

Леонтьева базируется на идее, существования множества культур, каждая из

 

которых есть локальное образование, лишь в определенных пределах взаи

-

модействующее с другими локальными образованиями. История человечества, в

 

его представлении, распадается на истории культурно-социальных целостных

 

организмов. В видении Леонтьева, закон исторической жизни такого организма

 

тождествен природным законам органического мира. Суть этого закона заклю

-

чается в том, что развитие каждой самобытной цивилизации есть циклический

 

процесс. Леонтьев выделяет три стадии развития самобытной цивилизации.

 

Первая, характеризуемая простотой и недифференцированностью проявлений,

 

именуется периодом «первичной простоты». Вторая, связанная с усложнением

 

всех форм и расцветом культуры при усилении органического единства, обо

-

значается как период «цветущей сложности». Третья, отмеченная такими тен

-

денциями как выравнивание, нивелирование и упрощение всех форм при по

-

степенной утрате единства и целостности, называется периодом «вторичного

 

смесительного упрощения». Вначале развития цивилизации, как полагает фи

-

лософ, доминирует аристократическое начало; в середине – единоличная власть в

 

форме президентства, временной диктатуры, единоличной демагогии или тирании; к старости и смерти воцаряется демократическое, эгалитарное или либеральное

304W

начало, порождающее такое зло как демократическая конституция. Периоды роста и расцвета цивилизации сопровождается глубоким осознанием связанности человеческой судьбы с божественным предназначением. Период старости социально-культурного организма характеризуется актуализацией принципа пользы, измельчанием духовной культуры, забвением религиозных и этических начал. Принцип свободной воли, индивидуального постижения и осознания подменяется принципом атомарной индивидуальности, стремящейся освободиться

от духовных обязанностей, от высшего долга в пользу удовлетворения своих

 

собственных запросов.

 

Леонтьев констатирует пребывание современной европейской цивилизации

 

в стадии «вторичного смесительного упрощения». Он полагает, что российское

 

общество способно избежать подобного состояния при условии искусственной

 

консервации - «подмораживания» специфических социально-политических,

 

национально-психологических и духовных устоев православия и монархизма.

 

Ученый выделяет культуру Византии как самостоятельный культурно-

 

исторический тип и утверждает, что славянская культура есть продолжение

 

византийской. Леонтьев полагал, что именно в византизме находятся истоки

 

русской духовности и своеобразной общинной формы социальной организации.

 

Леонтьев считал необходимым отличать племенной национализм и на

-

ционализм культурный. Племенной национализм, в его видении, ограничен за

-

дачей национального самообособления, национализм культурный связан со

 

стремлением нации к максимальному раскрытию своего творческого потенциала,

 

созданию развитой, сложной и богатой культуры.

 

Автор оригинальной концепции культурно-исторических типов - Освальд

Шпенглер (1880-1936) – немецкий философ, методолог, автор капитального труда

 

«Закат Европы».

 

Исходное положение концепции Шпенглера: культура – внутренне замк

-

нутый, монадический организм, обладающий сквозной структурой, обеспечи

-

вающей его жизнеспособность и уникальность. Мыслитель утверждает, что

 

становление человеческой культуры проходит несколько этапов: от растений, как

 

первичной формы жизни, через животный мир к человеческому существованию.

 

История понимается Шпенглером как процесс отчуждения человека от

 

органической природы, его «денатурализация»; соответственно, стремление к

 

некоему органическому единству приводит к слиянию в народе как основании

 

предыстории. Далее нарастает неестественность неподлинность исторического

 

существования человечества – сословное и классовое деление, господство борьбы

 

над первичным единством народа.

 

305W

В видении Шпенглера, человечество – пустое слово, реально существует

 

лишь ряд самостоятельных, самодовлеющих «культурных организмов», которые

 

рождаются, достигают зрелости и, исчерпав свои жизненные силы, умирают.

 

Таким образом, культура, в видении Шпенглера предстает как первофеномен

 

всякой прошлой и будущей мировой истории.

 

Шпенглер выделяет восемь культур: египетскую, индийскую, вавилонскую,

 

китайскую, аполлоновскую

(греко-римскую), майя, магическую (арабо-

 

византийскую), фаустовскую (западноевропейскую) культуру. Помимо этого, он

 

говорит о зарождении нового культурного типа – русского. Восемь культур в

 

концепции Шпенглера не нанизаны на единую нить истории, но даны в одно

-

временности. Основу культуры, по Шпенглеру, составляет ее неповторимая душа.

 

Ученый убежден, что все, чем живет и во что верит человек – это лишь

 

воплощение «души культуры». Душа культуры состоит из особой формы вос

-

приятия времени и пространства. Шпенглер полагает, что для античной души

 

характерно телесное, зримое пластическое восприятие пространства. Ее осо

-

бенность, в его видении, отсутствие чувства времени, отсутствие идеи прогресса,

 

циклическое восприятие изменений. Иное, в представлении Шпенглера,

 

европейская «фаустовская» душа. Ученый считает, что ей присуще чувство

 

бесконечности пространства и острое чувство времени как необратимого про

-

цесса. Он пишет, что фаустовская культура формирует специфическое истори

-

ческое видение пространства, реализующееся в понятии «дальнего пространства», в иррациональном числе, в понятии бесконечно малого и т.д.

Средняя продолжительность жизни культурного организма, в видении Шпенглера, составляет 1200-1500 лет. Он объясняет появление отдельных культур

независимой от сознания людей пульсацией жизни. Каждая культура проходит в

 

своем развитии четыре основные стадии:

 

Стадию весны, связанную с образованием и расцветом мифологии, дающей

 

начало культурному развитию. Миф, религия, по убеждению Шпенглера, стоят у

 

истоков культуры.

 

Стадию лета, характеризуемую достижением зрелости культуры. В этот

 

период, как полагает Шпенглер, образуются философские системы и математи

-

ческие теории.

 

Стадию осени – период разложения культуры, которое выражается в ос

-

лаблении социальных связей, росте рационализма и индивидуализма. Философ

 

постулирует, что творческие силы культуры на этой стадии развития находят свое

 

высшее выражение в великих, замыкающих развитие философских системах и

 

математических теориях, интегрирующих пройденный путь.

 

306W

Стадию зимы – время окостенения души культуры, период ее деградации до состояния цивилизации. Шпенглер полагает, что по мере роста и взросления культуры ее душа постепенно утрачивает гибкость, мобильность и превращается в окостеневшую систему жестко конституированных ценностей, выполняющих

консервативные функции взамен импульсивно-творческих. Результат этого

 

процесса, по Шпенглеру, перерождение культуры в цивилизацию или

 

«обездушивание» жизни, ее интеллектуализация, рационализация, подмена не

-

посредственно-жизненного отношения к реальности механическим. Таким об

-

разом, как полагает Шпенглер, у каждой культуры есть своя собственная циви

-

лизация, цивилизация – неизбежная судьба культуры. Пафос концепции

 

Шпенглера концентрируется в идее заката Европы, т.е. идее достижения Западной

 

культурой последней стадии развития – стадии цивилизации и империализма.

 

Исходя из организмического понимания культуры, Шпенглер формулирует

 

главный методологический принцип, согласно которому исследовать каждую

 

культуру необходимо на основе ее собственных законов. Задача исследователя, в

 

видении ученого, написание биографий великих культур.

Метод, который

 

формирует Шпенглер, он называет морфологией культуры. Морфология культуры, по Шпенглеру, включает две основных исследовательских процедуры: непосредственно–интуитивное усмотрение и аналогию.

Что касается непосредственно-интуитивного усмотрения, то Шпенглер считает, что только путем «вчувствования» и затем образно-символического описания «души» культуры возможно познание культуры как таковой. Такого рода метод Шпенглер называет методом «портретирования культуры» или «физиогномикой». Ученый настаивает на принципиальном различии методологии исследований неживой природы и методологии исследований живой природы и истории. Он выделяет два способа восприятия мира – механический, рассудочный и органический, созерцательный. Шпенглер полагает, что гештальт и закон,

подобие и понятие, символ и формула

воспринимаются разными органами.

 

Рассудок, система, понятие убивают, познавая, они превращают познанное в

 

застывший предмет, позволяющий себя измерять и расчленять. Созерцание

 

одушевляет, оно включает единичное в живое, внутренне прочувствованное

 

единство. Шпенглер рассматривает рассудочное познание как работу, а

 

созерцательное - как творчество. Он

называет морфологию механического, от

-

крывающую и систематизирующую законы природы и каузальные отношения

 

«систематикой». Морфология органического, истории и жизни обозначается

 

Шпенглером как «физиогномика». Ученый поясняет, что описательная, формо

-

307W

образующая физиогномика есть перенесенное в духовную сферу искусства портрета, например, Фауст – портрет целой культуры(7).

Что касается аналогии, то Шпенглер убежден, что средством познания мертвых форм является математический закон, а средством познания живых форм

– аналогия. Указывая на тот факт, что метод аналогии широко использовался историками всех времен, Шпенглер критикует сложившуюся технику сравнений. Он полагает, что сравнения могли бы быть благом для исторического мышления, поскольку они обнажают органическую структуру истории; однако до сих пор они были несчастьем, ибо, будучи просто делом вкуса, они избавляли историка от сознательных усилий видеть в языке форм истории и в их анализе свою труднейшую и ближайшую задачу. Ученый квалифицирует схему: Древний мир – Средние века – Новое время как скудную и бессмысленную. Он полагает, что подлинную технику сравнений можно почерпнуть из биологии. Шпенглер пишет, что биология называет гомологией органов их морфологическую эквивалентность, в противоположность аналогии, относящейся к эквивалентности их функций(7). Шпенглер переносит это понятие в сферу истории. Он утверждает, что из гомологии исторических явлений следует понятие «одновременности», одновременны два исторических факта, которые выступают каждый в своей культуре в строго одинаковом – относительном – положении, а значит, имеют строго соответствующее значение. Шпенглер пишет: «Я надеюсь доказать, что все без исключения великие творения и формы религии, искусства, политики, общества, хозяйства, науки одновременно возникают, завершаются и угасают во всей совокупности культур, что внутренняя структура одной полностью соответствует всем другим, что в исторической картине любой из них нет ни одного имеющего глубокий физиогномический смысл явления, к которому нельзя было бы подыскать эквивалента во всех других …»(8). Таким образом, суть шпенглеровского метода исторической аналогии заключается в гомологическом понимании аналогии как распределении «возрастных», стадийных параметров различных культур и последующем их сопоставлении. Морфология по своей природе синхронна, т.к. ориентирована на интуитивно-аналитическое сравнение культур, находящихся на аналогичных стадиях роста. Определенную методологическую роль играет еще одно понятие, заимствованное Шпенглером из естественных наук. Это понятие «псевдоморфоза», в геологии им обозначается ложная форма, возникающая в результате замещения одного минерала другим. Шпенглер был убежденным противником межкультурных взаимодействий, он рассматривал культуры как непроницаемые для влияния организмы. Псевдоморфозой Шпенглер обозначал ситуацию, когда чужая старая культура так

308W

властно тяготеет над страной, что молодая и родная для этой страны культура не обретает свободного дыхания и не только не в силах создать чистые собственные формы выражения, но даже не осознает по-настоящему себя самое.

Оригинальоное прочтение теория культурно-исторических типов получает в творчестве Арнольда Джозефа Тойнби (1889 - 1975) – английского историка, методолога, автора двенадцатитомного труда «Постижение истории» (1934-1961), в котором представлена концепция истории и культуры человечества. Тойнби разрабатывает научный метод, направленный на систематическое осмысление обширного фактологического материала с целью установления закономерно выражающегося смысла истории. Сформированный Тойнби цивилизационный подход ориентирован на преодоление традиционной однолинейной парадигмы историко-философского мышления. Исходное положение концепции Тойнби – идея плюрализма форм социальной и культурной организации человечества. Ученый полагает, что культурное единообразие, навязываемое политическими или иными силами губительно, поскольку природные и исторические условия человеческой деятельности различны. Тойнби убежден, что каждая цивилизация имеет самобытную систему ценностей, формирующую основные направления повседневной жизни людей от самых естественных ее проявлений до высших творческих порывов. Специфика такого рода системы ценностных ориентиров определяется условиями жизнедеятельности социума – природным окружением, социально-политической и демографической ситуацией. Подобно Данилевскому и Шпенглеру, Тойнби использует метод аналогии социальных и биологических организмов, тем не менее, он стремится преодолеть натуралистический фатализм, утверждая высокую значимость в процессах цивилизационной динамики чисто человеческого разумного целеполагания и свободного самоопределения. Ход истории конкретной цивилизации, в видении Тойнби, определяется переплетением факторов естественноисторической необходимости и свободного выбора средств и путей ответа на вызов со стороны обстоятельств. Теоретико-методологический аппарат исследований Тойнби включает в себя как некоторые устоявшиеся в рамках культурно-исторического подхода, так и новые философскокультурологические понятия. Центральное понятие концепции Тойнби, служащее для организации всего конкретно-исторического материала - понятие «цивилизация». Цивилизация определяется ученым как вид общества, которое, в свою очередь, рассматривается как социальный атом. Цивилизации разделяются Тойнби на три типа: цивилизации первого, второго и третьего поколений.

Цивилизации первого поколения (таковыми в видении Тойнби являются, например, общества полинезийцев и эскимосов) - примитивные, маленькие

309W

бесписьменные культуры. Эти цивилизации характеризуются односторонней

 

специализацией, они приспособлены к жизни в конкретной географической среде,

 

надстроечные образования – государственность, образование, церковь, искусство,

 

наука в них отсутствуют. Цивилизации первого поколения размножаются подобно

 

кроликам и, если не вливаются в более мощную цивилизацию второго поколения,

 

погибают. В этих цивилизациях господствует традиция, творчество блокируется

 

статичностью примитивных обществ, социальная связь, регулирующая

 

единообразие поступков и устойчивость отношений, направлена на умерших

 

предков.

 

Цивилизации второго поколении динамичны, они создают большие города,

 

такие как Вавилон или Рим, в них развиваются разделение труда, рынок,

 

возникают слои ремесленников, торговцев, людей умственного труда, утвер

-

ждается сложная система статусов и рангов. В цивилизациях второго поколения

 

формируются атрибуты демократии: выборные органы, правовая система,

 

самоуправление, разделение властей. Социальная связь цивилизаций второго

 

поколения направлена на творческие личности, которые ведут за собой общество.

 

Тойнби называет четыре цивилизации второго поколения: египетско-шумерскую,

 

минойскую, китайскую, южно-американскую. Ни расовый тип, ни среда, ни

 

экономический строй не играют решающей роли в генезисе цивилизаций, они

 

возникают в результате мутаций примитивных культур, которые зависят от

 

множества причин.

 

Цивилизации третьего поколения формируются на основе церквей: так из

 

первичной минойской рождается вторичная эллинская, а из нее на основе хри

-

стианства формируется третичная западноевропейская.

 

Всего, согласно теории Тойнби, из трех десятков существовавших циви

-

лизаций сохранилось семь или восемь: христианская, исламская, индуистская и

 

др. Каждая цивилизация, как полагает Тойнби, привязана к присущему ей ареалу,

 

среде обитания, следовательно, является локальной (местной). Жизненный цикл цивилизации характеризуется понятиями: возникновение, рост, надлом, упадок и разложение. Рост цивилизации обусловлен необходимостью дать адекватный ответ на вызов окружающей среды. Цивилизации, неспособные адекватным образом ответить на такого рода вызов (заболачивание почв, наступление враждебных племен, изменение места жительства) погибают либо застывают на исходной стадии цикла. Если же адекватный ответ найден, цивилизация переходит на новый уровень развития. Тойнби констатирует, что развитие цивилизаций обусловлено негативными стимулами - только там, где возникают трудности, и человеческий ум возбуждается в поисках новых форм выживания, создаются условия для

310W

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.