- •Основные правовые системы современности
- •Isbn 57133-0997-5 (Россия) isbn 2-247.01379-1 (Франция)
- •Предисловие
- •Введение
- •Отдел I. Сравнительное право
- •5. Лучшее знание и совершенствование национального права.
- •Отдел II. Разнообразие современных правовых систем
- •Романо-германская правовая семья
- •Раздел первый историческое формирование системы
- •, Глава 1. Период обычного права
- •Отдел I. Общее право университетов
- •Отдел II. Национальное и региональное право
- •Глава 2. Период законодательного права
- •Глава 3. Внеевропейские правовые системы
- •Глава 1. Структура и понятия
- •Глава 2. Понятие нормы права
- •Источники права
- •Глава!. Закон
- •Глава 2. Обычай
- •Глава 3. Судебная практика
- •Глава 4. Доктрина
- •Глава 5. Общие принципы
- •Социалистическое право1
- •115. Оригинальность социалистических правовых систем. В
- •Историческое развитие
- •Глава 1. Традиционное право
- •Глава 2. Марксизм-ленинизм
- •Глава 3. Новый строй
- •Отдел I. Советский Союз
- •§ 1. От буржуазного государства к социалистическому
- •§ 2. Период стагнации
- •§ 3. Перестройка
- •Отдел п. Другие социалистические страны
- •Отдел III. Принцип социалистической законности
- •§ 1. Значение принципа законности
- •§ 2. Гарантии принципа
- •Глава 1. Закон
- •Отдел I. Советский Союз
- •Отдел II. Другие страны Восточной Европы
- •Глава 2. Судебная практика Отдел I. Советский Союз
- •§ 1. Судоустройство
- •§ 2. Несудебное разбирательство споров
- •А. Арбитраж
- •Б. Общественные организации
- •§ 3. Роль судебной практики2
- •Отдел п. Другие страны Восточной Европы
- •Глава 3. Обычай и правила социалистического общежития
- •Глава 4. Доктрина
- •Глава 1. Система права ц
- •Глава 2. Правовые понятия
- •Отдел I. Собственность
- •Отдел II. Договоры
- •Общее право
- •Глава 1. История английского права
- •Отдел I. Англосаксонский период
- •Отдел II. Становление общего права (1066 —1485 гг.)
- •Отдел III. Соперничество с правом справедливости (1485 —1832 гг.)
- •Отдел IV. Современный период
- •Глава 2. Структура английского права
- •§ 1. Общее право и право справедливости
- •§ 2. Траст2
- •§ 3. Процессуальное право и нормы материального права
- •Отдел п. Норма права
- •317. Концепция нормы права, созданная судебной практикой.
- •Глава 3. Источники английского права
- •Отдел I. Судебная практика
- •§ 1. Английское судоустройство'
- •§ 2. Правило прецедента'
- •Отдел п. Закон
- •Отдел III. Обычай
- •Отдел IV. Доктрина и разум
- •Отдел V. Заключение
- •Глава 1. История права сша
- •Глава 2. Структура права и право штатов
- •Отдел I. Федеральное право и право штатов
- •Отдел II. Другие структурные различия
- •Глава 3. Источники права сша
- •Отдел I. Судебная практика
- •§ 1. Судебная система
- •§ 2. Американские юристы'
- •§ 3. Правило star decisis
- •Отдел II. Законодательство
- •Другие виды общественного строя и права
- •Глава 1. Основы мусульманского права
- •Глава 2. Приспособление мусульманского права к современному миру
- •Глава 3. Право мусульманских стран
- •Глава 1. Право индусской общины
- •Глава 2. Национальное право индии
- •Глава 1. Китайское право
- •Глава 2. Японское право1
- •Правовые системы африки и мадагаскара
- •Глава 1. Обычно-правовая основа
- •Глава 2. Колониальный период
- •Отдел I. Новое право
- •Отдел II. Традиционное право
- •Глава 3. Независимые государства
- •Оглавление
- •Глава 1. Период обычного права......................................................... 31
§ 2. Правило прецедента'
333. Отличие от континентальной Европы.Во французском праве и в других романо-германских правовых системах принципы права всегда можно было найти в предустановленной совокупности норм:
сначала таким источником был Кодекс Юстиниана, теперь ряд кодексов. Судебная практика в странах «писаного права» играет обычно второстепенную роль: не конкретные казусы, а законы имеют юридическую силу (поп exemplis sed legibus judicandum est),провозглашает Кодекс Юстиниана. Судебные решения могут обладать известным авторитетом, однако они не рассматриваются, кроме чрезвычайных случаев, как фиксация норм права. В самом деле, независимо от судебной практики здесь уже сложилось вполне самодостаточное право.
Совсем иное положение в Англии, где никогда не признавался авторитет римского права, как это было на континенте. Общее право в Англии создано королевскими Вестминстерскими судами, это было право судебной практики. Судебная практика в Англии не только применяет, но и создает нормы права. Естественно, в этих условиях судебная практика приобретает иное значение, чем в континентальной Европе. Правила, содержащиеся в судебных решениях, должны применяться и в дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность общего права и поставлено под угрозу само его существование.
Обязанность придерживаться правил, уже содержащихся в судебных решениях (stare decisis),уважать судебные прецеденты вполне логична для права, созданного судебной практикой. Однако необходи-
' Литература о правиле прецедента и способе его применения в Англии чрезвычайно обширна. Классической является: Gross R. Precedent in English Law, 4 ed. 1990; Fonder M. The Law Making Process. 1980.
256
мость стабильности и прочности не всегда понималась одинаково, и фактически правило прецедента,обязывающее английских судей придерживаться решений, принятых их предшественниками, прочно укоренилось только с первой половины XIX века. До этого времени также заботились об обеспечении согласованности судебной практики и при решении дел тщательно сопоставляли фактические обстоятельства, но не выдвигая при этом принципа обязательного соблюдения прецедента. Легалистская тенденция в XIX веке, выраженная во Франции школой экзегезов, привела в Англии к более строгой трактовке правила прецедента. Введение Актами о судоустройстве более четкой судебной структуры и повышение качества сборников прецедентов также в значительной степени способствовали внедрению этого правила.
334. Значение и пределы действия правила прецедента.Правило прецедента раскрывается доктриной следующими тремя достаточно простыми положениями: 1) решения, вынесенные палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов; 2) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех нижестоящих судов и (кроме уголовного права) для самого этого суда; 3) решения, принятые Высоким судом, обязательны для низших судов и, не будучи строго обязательными, имеют весьма важное значение и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого суда и Судом Короны.
Эти положения весьма упрощают проблему. В наши дни наметилась некоторая тенденция, не умаляя значения указанных правил, увеличить число исключений, которые в них содержатся, или более четко определить случаи, к которым они применяются. До 1966 года считалось, что палата лордов строго связана своими прецедентами. Однако, как это явствует из торжественного заявления лорда-канцлера, сделанного в 1966 году, палата лордов на будущее отказалась от этого правила в случаях, когда особые соображения требуют достаточно умеренно использовать это нововведение. Она отрицательно отнеслась к тому, что Апелляционный суд отказался следовать одному из своих решений, считая, что суд поступил так per incuriam,то есть по невнимательности.
Следует снова подчеркнуть, что обязательные прецеденты создают только решения, исходящие от высоких судов, то есть Верховного суда и палаты лордов. Решения других судов и квазисудебных органов могут служить примером, но не создают обязательного прецедента.
335. Форма английских судебных решений.Чтобы понять, что же такое обязательный прецедент, надо рассмотреть, как составляются в Англии судебные решения. По форме они существенно отличаются от решений или приговоров французских судов.
Английское судебное решение, строго говоря, сводится к простому изложению принятого по спору решения: Х должен уплатить такую-то сумму Y,договор, заключенный между Х и Y,расторгнут, наследство Х следует передать такому-то. Английские судьи не мотивируют свои
17—2917 257
решения (возможно, это считалось бы унижением их достоинства); они приказывают и не должны обосновывать своих приказов.
Однако в действительности английские судьи — во всяком случае, в Высоких судах — достаточно пространно излагают мотивы своих решений и делают это в свободной, рассуждающей манере, далекой от краткости и строгости изложения мотивов решения во французском суде. При этом судья нередко формулирует общие положения, выходящие за рамки данного дела. Все это имеет важное значение для техники различий.
336. Техника различий.Правило прецедента требует от английского юриста тщательного анализа ранее вынесенных судебных решений. В объяснениях (reasons)судей, данных в обоснование решений, английский юрист должен различать, с одной стороны, то, что является необходимой основой решения (ratio decidendi),а с другой стороны, попутно сказанное (obiter dictum). Ratio decidendiи составляет правило, которое включается в состав английского права и которого поэтому следует придерживаться в дальнейшем. То, что сказано попутно (obiter dictum),не имеет подобного значения; его цель —г обосновать убедительность решения, что зависит от престижа самого' судьи, точности проведенного им анализа и от других обстоятельств. Сам судья не определяет, что в решении ratio desidendi,а что «попутно сказанное». Это делает другой судья, устанавливая, является ли данное решение прецедентом для дела, которое он рассматривает.
337. Правило прецедента в праве справедливости.Основной областью применения правила прецедента в английском праве является общее право в точном значении этого термина. Право справедливости ставит другую проблему: правило прецедента могло быть признано полностью в этой области только после того, как право справедливости утратило свой первоначальный характер, перестало быть справедливостью в прямом смысле слова и стало комплексом норм права, дополняющих (или подкрепляющих) систему общего права. Действительно, в настоящее время существует весьма небольшое раз-i личие между способом применения правила прецедента в области об-» щего права или права справедливости. Правило прецедента в том и другом варианте действует одинаково. «Дискреционная» власть, которой обладают английские суды в отношении применения норм пра-».', ва справедливости, не должна создавать иллюзий в этом вопросе;
«дискреционная» власть судьи осуществляется так, как это предписывают многочисленные прецеденты. \
338. Правило прецедента и закон (statute law).Правило прецедента применяется и в вопросах толкования законов (statute law).Для этого нет никаких оснований, и многие авторы критикуют такую практику. Результатом применения правила прецедента в данном случае является то, что положения английского закона тонут в конце^ концов в массе решений судебной практики, авторитет которых заменяет закон. Общий дух закона и цель его рискуют быть забытыми
258
и утерянными в массе решений, каждое из которых разрешает лишь какой-либо частный вопрос. Способ применения английских законов судами в силу действия правила прецедента вызвал опасения законодателя, и парламентом были приняты меры, исключающие контроль высших судов за тем, как интерпретируются законы" низшими судами. /
339. Публикация прецедентов.Некоторое послабление в правило прецедента было внесено в связи с условиями, обеспечивающими публикацию судебных решений. При публикации делается определенный отбор: публикуется 75% решений палаты лордов, 25% решений Апелляционного суда и только 10% решений Высокого суда. Таким образом, вполне возможно отсеять те решения, которые не следует считать прецедентами. Огромный поток решений, способный затопить английских юристов и ослабляющий авторитет прецедента, следовательно, уменьшается.
340. Способ цитирования судебных решений.Английские судебные решения цитируются не так, как приговоры и решения судов во Франции. Правильный способ цитирования таков: Read v. Lyons | (1947) A.C.156. Рид — истец. Лайонс — ответчик. Буква v., разделяющая эти имена, — сокращенное «versus» —«против». Но когда ци-tтируется дело, это слово произносится не по-латыни, а по-английс-1ки, причем двояким образом: как «и» и как «против». Дальнейшие!данные указывают, что решение помещено в сборнике «Law Reports» ' в серии «Appeal cases»(решения Апелляционного суда) в томе, изданном в 1947 году, на странице 156 и след.1
341. Сборники судебной практики.Английские юристы хорошо знают значение буквенных сокращений, которые отсылают к различ-',ным сборникам судебной практики. Они расшифрованы в начале •каждого тома «Законов Англии» Хэлсбэри (Halsbury's Laws of England).
Наиболее ходовые сборники сегодня — это «Law Reports»,состоящие из нескольких серий: одна — решения палаты лордов и Судебного комитета Тайного совета, три другие — соответственно решения трех судов, составляющих Верховный суд. Наряду с этим полуофициальным сборником довольно часто ссылаются на «All England Law Reports»и «Weekly Law Reports».