Отдел III. Принцип социалистической законности

167. Постановка вопроса.Марксистское предположение об от­мирании права в коммунистическом обществе послужило для многих юристов буржуазных стран поводом, чтобы поставить вопрос: а су­ществует ли вообще советское право и признает ли государство, стремящееся к своему отмиранию, принципы права и законности?

На этот вопрос следует ответить четко и ясно: он возможен лишь в отношении Китая; в Советском Союзе и других социалистических странах принцип социалистической законности подчеркнут со всей силой и одновременно имеются все гарантии для того, чтобы сделать этот принцип действенным'.

Вместе с тем мы убедимся и в том, что этот принцип во многом отличается от идеи верховенства права и концепции «правового го­сударства», которые являются основой государственных структур и права в странах романо-германской семьи и семьи общего права.

§ 1. Значение принципа законности

168. Наличие социалистического права.В Советском Союзе отошли от утопических позиций периода военного коммунизма, ког­да верили, что можно заменить право революционным правосознани­ем. С утверждением принципа законности праву были вновь возвра­щены его значение и авторитет.

Советский Союз не стал коммунистическим, обществом, где об­щественные отношения будут регулироваться одним лишь спонтан­ным чувством солидарности и общественного долга. На повестке дня стоял вопрос о дисциплине — дисциплине труда, плановой дисцип­лине. В ихобеспечении право и принуждение играют хотя и не ис­ключительную роль, но, тем не менее, такую, которую неправильно было бы недооценивать. Право и государство на данной стадии разви­тия — это необходимость. Органы управления, государственные пред­приятия, кооперативы, граждане, участвуя в жизни общества, дей­ствуют в соответствии с правом. Строгое соблюдение принципа социалистической законности, строгое поддержание правопорядка являются абсолютными императивами.

¹ См. Алексеев С.С. Социалистическая ценность права в советском об­ществе. М., 1971.

148

Что означает определение «социалистическая», когда речь идет о законности? Это не просто добавление, потому что именно оно в гла­зах советских юристов раскрывает содержание принципа законности и смысл соблюдения законов.

Советские граждане должны соблюдать законы потому, что эти законы справедливы, а справедливы они потому, что их издает соци­алистическое государство, которое выражает интересы всех, а не ка­кого-либо привилегированного класса. Марксисты часто выступали против буржуазного права, поскольку в несоциалистических странах право защищает и увековечивает несправедливый социальный строй. В СССР от граждан требуется строгое соблюдение правопорядка. Возникает необходимость объяснения, в чем изменились эти отноше­ния. «Экономический строй общества, материальные условия господст­вующего класса определяют его общественное сознание, его волю и интересы, которые находят свое выражение в праве... Отрыв права и законности от экономики, рассмотрение правовой системы независи­мо от существующих экономических отношений несовместимы с ко­ренными положениями советской юридической науки»'. Ценность принципа законности определяется тем, установлению какого строя он служит, каково содержание действующих правовых норм. При­нцип законности имеет смысл только в условиях социалистической экономики и подчинен ее императивам. Не следует делать из права фетиш. Право — это важная и необходимая вещь, но, тем не менее, оно не более чем надстройка над базисом, при котором орудия и средства производства обобществлены и используются в интересах всех. Определение «социалистическая» и напоминает об этом эле­ментарном положении марксистской доктрины.

169. Утверждение принципа социалистической законности. Этот принцип утвердился не без трудностей. В период военного ком­мунизма для него не было достаточной почвы уже по одному тому (оставляя в стороне принципиальную сторону вопроса), что отсут­ствовала сколько-нибудь детализированная система правовых норм. Утверждение принципа началось при нэпе. Но это был период ком­промисса, когда опасались, что капиталистические элементы смогут использовать право к своей выгоде в ущерб социалистическому стро­ительству. Это сдержанное отношение к праву проявилось даже у многих юристов, которым представлялось, что издаваемые в этот пе­риод кодексы были призваны способствовать частному предпринима­тельству и гарантировать его. Безоговорочное признание права и за­конности пришло позднее, уже после ликвидации нэпа, когда было создано социалистическое общество.

Именно в этот период возникает вопрос, не следует ли проводить

' Чхиквадзе В.М. Социалистическая законность в СССР. Доклад на кон­ференции Международной ассоциации юридических наук в Варшаве. М., 1958. С. 7.

149

различия в отношении к праву и к принципу законности государ­ственных органов и предприятий, с одной стороны, и граждан — с другой, не подчинены ли полностью этому принципу лишь послед­ние. Сколько-нибудь значительные споры, затрагивающие государ­ственные организации, не подпадали под общую судебную юрисдик­цию. Они выходят за пределы этой юрисдикции и подведомственны учреждениям, которые носят название арбитража (государственный арбитраж и ведомственный арбитраж). Сам этот термин является не вполне ясным в том смысле, что он дает повод думать, будто отноше­ния между государственными предприятиями выпадают из сферы действия права в собственном смысле этого слова или что его приме­нению могут помешать различного рода соображения. Возможно, что в момент создания системы государственного и ведомственного ар­битража (в 1931 г.) выбор этого наименования и был связан с подоб­ной идеей'. Но что бы там ни было вначале, ситуация совершенно ясна: государственные организации, точно так же как граждане, стро­жайшим образом подчинены действию принципов социалистической законности, и отношения между этими организациями самым тща­тельным образом регламентированы правом. При разрешении споров между ними органы арбитража должны применять именно нормы права; исключаются решения, основанные на каких-либо соображе­ниях неюридического порядка.

170. Императивный характер советского права.В Советском Союзе многие проблемы принимали своеобразный вид; в частности, принцип социалистической законности в ряде отношений отличает­ся от принципа господства права (Rule of law)в том виде, как он при­знан в буржуазных странах. Следует указать на некоторые из этих от­личий, которые свидетельствуют об оригинальности советской правовой системы.

Первое отличие связано с теми новыми функциями, которые при­звано выполнять право в советском обществе. Советская власть — это революционная власть, которая стремится радикальным образом изменить существовавшие ранее условия и основать новое, комму­нистическое общество. Советское социалистическое право видит свои первоочередные функции в том, чтобы способствовать должной организации экономических сил общества и выработке новых форм поведения граждан. Динамизм, имманентно присущий этим функци­ям, отличает советское право от буржуазных правовых систем. Несо­блюдение права в Советском Союзе — это не только посягательство на интересы тех или иных лиц, это не только вызов морали, это вмес­те с тем угроза успешному осуществлению государственной полити­ки. В буржуазных странах способы, с помощью которых заключает­ся, толкуется и исполняется договор, отвечают прежде всего частным

' См. Hasard I. Flexibility of Law in Soviet State Arbitration// Internatio­nal Arbitration. 1967. P. 120—132.

150

интересам, а в Советском Союзе — интересам успешного планирова­ния и развития национальной экономики. Эти новые функции права в жизни общества и революционный характер власти ведут к тому, что в Советском Союзе уважение к праву носит более категоричес­кий характер, чем в буржуазных странах, где право в конечном счете нередко интересует больше частных лиц, чем общество в целом.

Иеринг напрасно призывал граждан буржуазных стран бороться за право*. В этих странах продолжает господствовать мнение, что плохой мир лучше, чем хороший процесс. Общество привыкло к по­добным взглядам и соответствующей практике. Такая точка зрения не может возобладать в Советском Союзе, где само общество прежде всего заинтересовано в уважении к праву как инструменту политики власти. «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публичноправовое, и не частное»², — писал Ленин. Эту формулу следует понимать в том смысле, что все советское пра­во нацелено на создание нового социального порядка. Нарушение права привлекает поэтому внимание не только того, кто явился не­посредственной жертвой этого нарушения, но и государственных ор­ганов и самого государства.

Принцип законности в Советском Союзе более необходим и со­блюдается строже, чем в буржуазных странах, где право стремится прежде всего к установлению справедливости в отношениях между частными лицами и где оно, следовательно, расширяет сферу своего воздействия лишь постольку, поскольку заинтересованные лица предпринимают те или иные действия для защиты своих прав.

В Советском Союзе, ще праву отведены иные функции, принцип законности пытались соблюдать более строгим образом и более дей­ственно гарантировать уважение к этому принципу. И общество, и власть были здесь заинтересованы в этом гораздо больше, чем в бур­жуазных странах.

171. Социалистическое право и естественное право.Второе раз­личие социалистического права и буржуазных систем права связано с тем, как относятся первые и вторые к естественному праву. Мар­ксизм часто изображают как чисто позитивную доктрину, которая от­рицает естественное право. В действительности все обстоит слож­нее³.

Марксизм считает правовыми лишь те правила поведения, кото­рые изданы или санкционированы государством. В этом аспекте его можно отнести к позитивистским учениям. Однако марксизм не ог­раничивается, в отличие от этих учений, лишь внешним, формаль-

' См. Иеринг 3. Борьба за право (пер. с нем.). М., 1907.

² Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 398.

³ См. Naschitz A. Le probleme du droit naturel a la lumiere de la philoso­phic marxiste de droit// Revue roumaine de sciences sociales. T. 10. 1966, P. 19­40s Toumanov V. Pensee juridique bourgeoise contemporaine. 1974. P. 354— 364.

151

ным аспектом права. С его позиции право не должно быть изолиро­вано от социальных фактов. Исходя из этой посылки, марксизм ухо­дит от позитивистского видения права и признает его «данность», под которой понимается естественная и социальная среда, в которой про­исходит в ходе истории процесс «создания» права. Законодатель от­нюдь не всемогущ. Онне может творить право по прихоти, так как связан в своей деятельности определенными реалиями как матери­ального, так и духовного порядка. Деятельность законодателя обус­ловлена и даже во многом предопределена самыми разными социальч ными отношениями людей.

Включив в свое правопонимание идею о пределах власти законо­дателя, марксизм тем самым отмежевался от позитивизма. Он, Bf отличие от последнего, не наделяет законодателя полной противо* творческой свободой. В своей правотворческой деятельности законо" датель связан многими факторами, как входящими в сам противо» творческий процесс, так и лежащими за его пределами. Этот тезис С» связанности законодателя сближает марксистское учение с концеп­цией естественного права. Однако самому этому понятию он придает новый смысл; оно более не связано, как раньше, с природой вещей, С абстрактной сущностью человека, с вечной и всеобщей справедли­востью. Главное, что определяет с марксистской точки зрения дея-¹ тельность законодателя, — это материальные условия жизни обществ ва, способ производства, то есть отнюдь не факторы идеального порядка, которые использовала доктрина естественного права.

Однако такой подход не означает, что марксизм отрицает этичес­кие основы и цели права. Став социалистическим, государство стре­мится к наиболее полному сочетанию права и морали. Не нужн& удивляться тому, что в обществе, исповедующем материализм, цен-' ность права подчеркивают указанием на его моральный и справедли­вый характер.

172. Временный характер социалистического права.В Советс­ком Союзе был провозглашен и, несомненно, действовал принцип за­конности. Вместе с тем не следует забывать, что этот принцип, как и¹ вся структура социалистического государства, служил потребностям переходного периода. Современное право социалистических страна писал чехословацкий ученый В. Кнапп, в целом справедливо с точки зрения социалистического общества, но оно не является таковым, если смотреть на него с позиции будущего коммунистического об-¹ щества. Это диалектическое противоречие между справедливым ха­рактером права с позиции социализма и одновременно его неспра­ведливым характером с позиции коммунизма исчезнет только в будущем, с отмиранием права при коммунизме'. В будущем комму­нистическом обществе не будет ни государства, ни права, ни, следо­вательно, принципа законности. В советском праве нередко встреча­

ем. Кпарр V. Filosoficke problemy socialisckeho prava. 1967.

152

р, ются институты, которые в рамках принципа законности провозг­лашают и подготавливают неюридические формы завтрашнего об­щества. Иногда можно даже встретить институты, которые, как нам представляется, не находятся в полном соответствии с принципом законности. И первый, и второй случаи напоминают о том, что совет­ское общество не хочет быть и не является «обществом, как все дру­гие», и что вся его структура определяется доктриной марксизма-ле­нинизма.

Развитие в 70-е годы и особенно в ходе перестройки повлекло много изменений. Сблизилась ли в итоге социалистическая закон­ность с законностью в западных странах?

В СССР право рассматривалось как орудие регламентации жизни общества, и именно в этом контексте искали пути защиты интересов граждан. Политика социального развития невозможна без признания прав граждан, но признанные в тексте закона, они не всегда исполня­ются органами, которым это поручено. В этой связи стремились, на­пример, пресечь возможные злоупотребления местных властей. При­нцип социалистической законности расширял свои вчерашние границы, с тем чтобы граждане получили гарантию от произвола уп­равленческих органов. В то же время по-прежнему за правитель­ственными структурами признавалась полная свобода изменять дей­ствующее право. Реальное право и формальное право сближались.