Глава 2. Судебная практика Отдел I. Советский Союз

199. Советская концепция.Роль судебной практики в СССР и западных странах оценивается по-разному. Если спросить советско­го юриста, какова роль судебной практики в Советском Союзе, он убежденно ответит, что эта роль значительна. Если же спросить его, является ли судебная практика источником права, то последует неза­медлительный и четко отрицательный ответ. Какая же роль отводит­ся в СССР судебной практике? Чтобы понять это, нужно знать совет-

' Szabo Imre. A jogszabalyok ericlmezes. Budapest, I960.

170

скую организацию судов, а также некоторые институты, с помощью которых происходит несудебное разбирательство споров.

§ 1. Судоустройство

200. Система судов.Принципы, определяющие советскую судеб­ную организацию, сформулированы в гл. 20 Конституции СССР, в

^Основах законодательства о судоустройстве в редакции 1989 года и Законе о статусе судей 1989 года.

Судебная система СССР состоит из четырех ступеней, начиная от | народных судов, составляющих ее основу, и далее, через областные суды и верховные суды союзных республик, к ее вершине — Верхов­ному суду СССР. Гражданские и уголовные дела в зависимости от их характера отнесены законом к компетенции той или иной инстан­ции. Общее правило — подсудность районному народному суду, но закон предусматривает категории дел, по которым в качестве первой инстанции выступают областной суд и даже более высокие инстан­ции. Обжалование допускается в следующую вышестоящую инстан­цию, то есть решения народного суда могут быть обжалованы в об­ластной суд, решения последнего — в Верховный суд республики, а решения этого суда — в Верховный суд СССР. После 1954 года стало возможным обжалование в рамках самой инстанции, рассматривав-|. шей дело; решения, вынесенные коллегиями — уголовной или граж­данской — областного суда или Верховного суда союзной республи­ки, могут быть в ряде случаев пересмотрены в кассационном порядке или в порядке надзора президиумом этого же суда.

'•Все изложенное выше не может удивить или показаться стран­ным юристу, знакомому с судебной организацией какой-либо страны романо-германской правовой системы. Существенные различия про­являются лишь тогда, когда приступают к рассмотрению, во-первых, того, как создается советский суд и в каком составе он действует, и,

^ во-вторых, системы обжалования судебных решений в СССР.

201. Судебный персонал.Состав советского суда отличен от со-| става судов в буржуазных странах. Суд первой инстанции всегда со­стоит из двух категорий лиц: собственно судьи или судей и народных заседателей. В вышестоящих инстанциях мы встречаем только судей. Следует остановиться на вопросе о том, кто же эти судьи и какую роль играют народные заседатели.

Характерные черты советского судьи состоят прежде всего в том, что он всегда выборный, и в том, что он не обязательно должен быть юристом.

202. Система избрания судей.Все без исключения судьи в СССР избираются. Судьи народных судов — путем всеобщих и прямых вы­боров. Судьи других инстанций избираются Советами (Верховным Советом СССР, Верховными Советами республик, краевыми и об-

171

ластными Советами). Всесудьи избираются сроком на пять лет, но избирателям предоставлено право отзыва того, кто был ими избран. Возможность отзыва используется лишь в исключительных случаях, однако примеры такого рода все же имеются, и даже в отношении членов Верховного Суда СССР.

Принцип выборности судей был предусмотрен еще в 1903 году в Программе Коммунистической партии в силу его демократичности. Выборность судей представляется вполне естественной в стране, где всячески подчеркиваются принцип народного суверенитета и связь права с политикой. Демократическое мышление требует, чтобы не только правотворчество, но и применение права было доверено из­бранникам народа. Нет необходимости особо оговаривать, что на вы­боры судей, как и вообще на выборы в СССР, оказывает влияние до­минирующая роль коммунистической партии. Это обстоятельство позволяет избегнуть многих неудобств, которые вызвала бы в других странах система выборностей судей.

Советский судья не должен обязательно быть юристом. Ника­кие условия, в том числе образование и стаж, не должны лимитиро­вать свободу выбора избирателей. Кроме этого принципиального соображения нужно помнить и об исторических причинах данного правила, которые относятся к исканиям периода военного коммуниз­ма. Тогда еще могли верить, что право очень быстро может быть за­менено социалистическим правосознанием. Кроме того, сразу же после революции было просто невозможно найти юристов, заслужи­вающих политического доверия. Однако последовательное и все уси­ливающееся утверждение принципа социалистической законности привело к пересмотру этой позиции. Все в большей и большей мере кандидаты, выставляемые на выборах, имеют или высшее образова­ние, или практический стаж, подтверждающий квалификацию юрис­та. Заработная плата судьи равна заработку рабочего средней квали­фикации.

203. Принцип коллегиальности.Один из важных принципов — это коллегиальность в осуществлении правосудия. В рассмотрении дела всегда участвуют несколько судей, будь то низшая или высшая инстанция. Даже когда дело рассматривается по первой инстанции, судья никогда не решает его единолично, за исключением несколь­ких предусмотренных законом случаев. В последнее время их чис­ло возросло.

204. Народные заседатели.Подобно присяжным, народные засе­датели — это граждане, которые в соответствии с заранее установ­ленным списком призываются в суд для рассмотрения и решения дел. Занесенные в список народные заседатели избираются на два с по­ловиной года или на собраниях рабочих, служащих, крестьян (список для народных судов), или Советами разных ступеней (другие списки). Как уголовные, так и гражданские дела в первой инстанции всегда рассматриваются судом с участием народных заседателей. В наро-

172

дном суде ихдвое; в других судах число народных заседателей раз­лично, но таково, что они составляют большинство. На время испол­нения своих функций (не более двух недель в год) народные заседа­тели освобождаются от своей основной работы. И в стадии судебного разбирательства, и в стадии вынесения решения народные заседатели полностью равноправны с судьей: голос народного заседателя равен голосу судьи независимо от того, решается ли вопрос факта или во­прос права. Практически судья, поскольку он является юристом, оче­видно, оказывает значительное влияние на народных заседателей, и случаи, когда он остается в меньшинстве, являются исключением. Тем не менее они бывают.

Каков смысл института народных заседателей? Присяжные и шеффены, с которыми неизбежно пытаются прежде всего сравнить народных заседателей, играют полезную роль, поскольку они снабжа­ют суд специальными техническими познаниями, как это делают шеффены, или, наоборот, доносят до суда народные представления и тем самым корректируют юридический профессионализм судей. Эти соображения малоприменимы в Советском Союзе, где судьи и наро­дные заседатели избираются и где для тех и других не требуется осо­бой квалификации.

Чтобы понять институт народных заседателей, следует, как и всегда, обратиться к марксистской доктрине. Институт народных за­седателей в своей основе связан с марксистским положением об от­мирании права в коммунистическом обществе. Идеал, к которому стремятся в Советском Союзе, — это общество, где не будет ни пра­ва, ни судов и где индивидуальное поведение будет контролировать­ся лишь общественным воздействием. Участие народных заседате­лей в судебном разбирательстве предвосхищает неюридические формы завтрашнего дня. Непосредственно же оно служит воспита­нию общества, усиливая существующую между советским народом и судом связь. С помощью института народных заседателей очень большое число граждан вовлекается в осуществление правосудия', эти люди возвращаются затем к себе на завод, в колхоз, домой, по­видав изнутри, как действует правосудие, и убедившись в справед­ливом характере действующих законов. Институт народных заседа­телей связан, таким образом, с одной из важнейших задач советского права — воспитанием нового человека.

Основы законодательства о судоустройстве в редакции 1989 года предусматривают и иную форму участия населения в отправлении правосудия. Создается нечто вроде суда ассизов: коллегия заседате­лей в этом случае решает, виновен обвиняемый или нет. Этот инсти­тут используется для рассмотрения уголовных дел, когда обвиняемо­му в тяжком преступлении грозит смертная казнь или лишение

' В списках народных заседателей, избранных в 1970 году, более 600 тысяч лиц.

173

свободы сроком свыше десяти лет. Впрочем, соответствующая статья основ сформулирована как рекомендательная норма, адресованная союзным республикам.

205. Специальные суды.В 1957 году все специальные суды, за ис­ключением военных трибуналов, в СССР были упразднены. Военные трибуналы — это специализированные суды, которые руководствуют­ся уголовными и уголовно-процессуальными кодексами соответствую­щей союзной республики. Компетенция этих трибуналов ограничена уголовными преступлениями (шпионаж, измена), затрагивающими без­опасность государства. Как и все другие суды, военные трибуналы под­контрольны Верховному суду СССР, в котором наряду с гражданской и уголовной коллегиями существует военная коллегия.

Если не считать государственного арбитража, о котором речь пойдет далее и который играет особую роль, можно констатировать, что в Советском Союзе нет ничего адекватного административным судам. Некоторые из споров административного характера разбира­ются судами. Так, например, можно обратиться в народный суд, если местный Совет нарушил правила составления списков избирателей. Точно так же можно обратиться в суд, когда речь идет о гражданской ответственности администрации. В Советском Союзе не существова­ло судебного порядка отмены незаконных актов администрации.

206. Система обжалования.Обратимся к тому, какова система об­жалования судебных решений в Советском Союзе. Мы должны снова подчеркнуть наличие здесь существенных отличий от буржуазных пра­вовых систем. Эти отличия, с одной стороны, связаны с тем, как органи­зованы советские суды; с другой стороны, они находятся в тесном соот­ношении с задачами, возлагаемыми на советское право, и с тем значением, которое придается принципу социалистической законности.

Способ образования советских судов делает невозможной систе­му апелляции. Предоставление высшей инстанции права изменить решение нижестоящего суда не только в части, касающейся вопросов права, но и в части, касающейся вопросов факта, легко может пока­заться антидемократичным. Ведь речь идет о решении, вынесенном выборным судьей, да еще с участием народных заседателей. Отказ от апелляции означает, что допускается лишь обжалование, связанное с ошибками судей по вопросам права.

Вместе с тем желание и необходимость гарантировать наиболее полным образом соблюдение принципа законности в социалистичес­ком обществе ведет к тому, что допускается весьма широкая и сво­бодная проверка решений и приговоров, если окажется, что действи­тельно имела место ошибка в праве.

Советское право знает два вида обжалования — кассационное и надзорное. Право подачи кассационной жалобы имеют стороны, участвовавшие в процессе, а также прокуратура. Они могут в крат­кие, установленные законом сроки обжаловать любое решение, вы­несенное первой инстанцией, но только решение первой инстанции.

174

Жалоба приносится в следующую вышестоящую инстанцию в судеб­ной иерархии.

Просьба о пересмотре дела или жалоба в порядке надзора имеет давние, традиционные корни в русском праве. Это такой способ обжа­лования судебных решений, который предоставлен не самим участни­кам процесса, а определенным должностным лицам, уполномоченным осуществлять контроль примерно тем же способом, каким осуществля­ется правосудие. Прокуратура, председатели областных и верховных судов по собственной инициативе или по жалобам заинтересованных лиц осуществляют контроль за решениями, изданными в сфере их ком­петенции. Если они считают нужным, они могут направить эти реше­ния на пересмотр в порядке надзора в более высокую инстанцию. Сто­роны не могут сами непосредственно подавать надзорную жалобу; они, как, впрочем, и все другие лица, включая и общественные организа­ции, могут лишь обращаться к соответствующим должностным лицам с просьбой принести такую жалобу. В отличие от того, что имеет мес­то во Франции в случае так называемой жалобы в интересах закона, успех надзорной жалобы не только восстанавливает престиж нарушен­ного принципа права, но и служит также интересам сторон.

Из-за отсутствия статистики довольно трудно судить о масштабах применения этого способа обжалования и оценить его значимость. Од­нако сборники решений судебной практики оставляют впечатление, что он отнюдь не является исключительным; с его помощью на провер­ку в высшие судебные инстанции поступают многочисленные решения и приговоры. Интересно также отметить, что протесты прокуратуры или председателей соответствующих судов удовлетворяются далеко не всегда. В большинстве случаев они, однако, удовлетворяются, что и со­ответствует целям этого способа проверки судебных решений. Пере­смотр дела в порядке надзора не ограничен никакими сроками.

207. Многочисленность инстанций.В целях обеспечения наибо­лее правильного решения дел возможность их пересмотра в порядке надзора весьма широка. Западного юриста удивит количество инстан­ций, которые, во всяком случае теоретически, может пройти дело, прежде чем будет окончательно решено. Существует четыре инстан­ции, и в каждой из тех инстанций, которые вправе осуществлять над­зорное производство, возможно двойное рассмотрение дел, как, на­пример, рассмотрение президиумом Верховного суда союзной республики решения, вынесенного одной из коллегий этого суда.

208. Роль Верховного суда СССР.Вместе с тем в 1957 году было установлено, что в подавляющем большинстве случаев дело должно быть окончательно разрешено Верховным судом союзной республи­ки и не может передаваться в Верховный суд СССР. Масштабы этой реформы вырисовываются особенно отчетливо, если посмотреть, как она отразилась на составе Верховного суда СССР. До реформы он со­стоял из председателя и 78 членов. В 1972 году в его состав входили .председатель, два его заместителя и 16 членов, к которым, когда рас-

175

сматриваются решения верховных судов союзных республик, присо­единяются председатели всех этих судов. Даже число народных засе­дателей Верховного суда уменьшилось с 70 до 45.

Кроме судебных Верховный суд осуществляет и другие функции. Они были особенно обширны в период (1963—1971 гг.), когда было упразднено Министерство юстиции. Но и сейчас велика роль Верхов­ного суда в руководстве судами. Он издает важные директивы о при­менении законов и наделен правом законодательной инициативы.