10. Юридична відповідальність як гарантія забезпечення екологічної безпеки

Задача 24

В результаті аварії нафтоналивного танкера “Керч”, яка трапилась в 10-кілометровій зоні на південний схід від м. Феодосії, відбувся вилив 200 тон нафти.

Вилита нафта швидко розпливалась, утворивши пляму завтовшки 8 мм, забруднену воду вітром винесло на берег. Внаслідок цього постраждали водні, земельні, фауністичні, рекреаційні ресурси, було забруднено пляжі, які належали прибережним санаторіям. Внаслідок того, що люди, які відпочивали в них почали роз’їжджатись, було завдано і матеріальних збитків на суму 2,5 млн. гривень.

Директор санаторію “Південний” Зінченко Д. звернувся до господарського суду з позовом до акціонерної компанії “Одеське морське пароплавство” про відшкодування завданої шкоди. Він також звернувся до органів прокуратури з вимогою притягти винних до відповідальності відповідно до законодавства.

Визначити коло суспільних відносин, що склались.

Чи підлягає позов задоволенню?

Вирішити справу.

Задача 25

При перевезенні залізничним шляхом 600 тонн рідкого аміаку на станції “Дарниця – Товарна” сталася аварія та схід з рейок 10 цистерн з аміаком.

Внаслідок розгерметизації та впливу зазначеної речовини на навколишнє природне середовище було забруднено 12 га земель сільськогосподарського призначення, які належать сільськогосподарському акціонерному товариству “Хлібороб”, а також частину водоохоронної зони озера, яке знаходиться на території санаторію “Лісовий”.

За фактом залізничної аварії Київська транспортна прокуратура порушила кримінальну справу. Під час попереднього слідства було встановлено, що аварія товарного потягу сталася з вини машиніста локомотивного депо станції “Київ – Товарний” Петренка В.

Через місяць до господарського суду надійшов позов від СГАТ “Хлібороб” до державного підприємства “Укрзалізниця” про відшкодування завданих збитків у розмірі 2 млн. грн.

Визначити коло правовідносин, що склалися.

Чи підлягає позов задоволенню?

До яких видів юридичної відповідальності повинні бути притягнуті винні особи?

Вирішити справу.

Задача 26

До державної екологічної інспекції за захистом звернулись мешканці будинку, у якому розміщено хімчистку фірми “КІМС”, із скаргами на забруднення атмосферного повітря, що негативно впливає на їх здоров’я та самопочуття. Згідно даних моніторингу, в районі вулиці, де розміщена хімчистка, має місце перевищення гранично допустимих концентрацій окису вуглецю, пилу, фенолу. Таким чином, гігієнічні норми забруднення атмосферного повітря постійно перевищені, не встановлено також санітарно-захисної зони навколо такого підприємства та відсутні зелені насадження.

Згідно із висновком громадської екологічної експертизи із використанням лабораторних досліджень викиди з тетрахлоретилену перевищують середньодобові гранично допустимі концентрації (ГДК), що й викликає шкірні захворювання, загострення бронхіальної астми, напади ядухи мешканців, зокрема - дітей. Висновки Державного управління екоресурсів області про те, що викиди не перевищують 0,1 ГДК не відповідають дійсності.

На підставі того, що хімчистка розміщена у населеному мікрорайоні з порушенням вимог діючого законодавства, громадська екологічна організація звернулась із скаргою до міської санітарно-епідеміологічної станції з проханням провести контрольну перевірку та здійснити повторні заміри викидів у атмосферне повітря, які здійснює хімчистка фірми “КІМС”. Юрист громадської екологічної організації склав позовну заяву до місцевого суду про відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю громадян.

Визначити коло суспільних відносин, що склались.

Які заходи юридичної відповідальності можуть бути застосовані до осіб, що порушують право екологічної безпеки громадян?

Вирішити справу.