4. Полипарадигмальность как парадигма современной науки и современного образования

Полипарадигмальность предполагает сосуществование нескольких методологических систем, в рамках которых выстраиваются целостные, законченные модели образовательного процесса, выраженные в форме педагогических теорий, технологий, систем обучения и воспитания, что признается многими учеными (И. Г. Фомичева, И. А. Колесникова, О. Г. Прикот, Г. Б. Корнетов и др.).

Гуманизм как многомерное явление представлен в педагогике разнообразными философскими течениями. Несмотря на признание человека "мерилом всех вещей", различные направления по-разному расставляют акценты: перенниализм актуализирует развитие интеллекта, прагматизм (инструментализм) - деятельной сущности человека, социальный гуманизм - социальной сущности, экзистенциализм - духовной сущности, космизм - космического сознания личности.

Весьма интересным и продуктивным представляется нам подход И. Г. Фомичевой. На ее взгляд, реальна возможность замены универсальной и единственной парадигмы множественностью образовательных систем, имеющих право на сосуществование в общем пространстве, что дает возможность вести речь о полипарадигмальности современного образования. Они могут отличаться между собой принципиально как по целям и содержанию, законам и закономерностям, так и по механизму действия и проявления, а следовательно, и по результату.

С целью выявления общих подходов к построению структуры педагогических знаний И.Г. Фомичева предложила иерархию, при построении которой в качестве одного из возможных критериев рассматривается степень взаимодействия воспитательно-образовательной сферы с миром и обществом, наукой, образовательной практикой. Такая структура представлена уровнями отношений: философско-мировоззренческим (ценностно-смысловым), теоретико-технологическим, прикладным. При этом делается попытка структурирования накопленного педагогического знания в двухмерном пространстве: одна ось отражает модельные (ценностно-целевые, стратегические) отличия педагогических подходов, теорий, систем, технологий; другая - их типологические (теоретико-технологические) различия, заключенные в механизме реализации, движущих силах воспитания. По оси типологических различий взято за основу авторитарное (авторитарно-подавляющее и авторитарно-развивающее) и гуманистическое (ненасильственное и свободное) воспитание, а по оси модельных различий - четыре основных типа педагогической деятельности: теоцентристский, социоцентристский, натурцентристский и антропоцентристский.

5. Антропоцентрическая научная парадигмаи новая концепция образования

Происходит переориентация всех наук, всех технологий, всех видов образования и искусства на развитие человека в целом и на укрепление его здоровья в частности.

В центре любого научного, технического, общественного, культурного, политического, экономического, образовательного и всех других процессов, явлений, условий стоит человек как таковой. Есть древний закон: "Человек, познай себя, и ты познаешь мир". Самые абстрактные научные и сугубо технические дисциплины по закону "Всё во всём" изучаются, применяются и развиваются с позиции жизнедеятельности человека.

Главная проблема перехода к антропоцентрическойнаучной парадигме заключена в амбициях тех, кто, стоя у рулянауки, по душевной слепоте своей и слабости духа, готов всеми силами отстаивать свою "научно обоснованную позицию", даже если бы она вела цивилизацию к краху. Благими намерениями таких ученых и раболепствующих перед их авторитетами была выстлана дорога туда, где торжествовали глупость, болезни и униженность духа и тела.

Новое образование "образы ваяет" фундаментальных основ человека новой эпохи. Исчезает разрыв между теорией, как информационной базой, и практикой, как опытом применения, между словом и делом. Новая концепция образования и технологии ее реализации разработаны и успешно применяются уже сегодня.

Традиционно выделяются три научные парадигмы - сравнительно-историческая, системно-структурная и, наконец, антропоцентрическая.

Сравнительно-историческая парадигмабыла первой научной парадигмой в лингвистике, ибо сравнительно-исторический метод был первым специальным методом исследования языка. Весь XIX в. прошел под эгидой этой парадигмы.

При системно-структурной парадигме внимание было ориентировано на предмет, вещь, имя, поэтому в центре внимания находилось слово.

Антропоцентрическая парадигма- это переключение интересов исследователя с объектов познания на субъекта, т.е. анализируется человек в языке и язык в человеке, поскольку, по словам И. А. Бодуэна де Куртэне, «язык существует только в индивидуальных мозгах, только в душах, только в психике индивидов или особей, составляющих данное языковое общество».

С позиций антропоцентрической парадигмы, человек познает мир через осознание себя, своей теоретической и предметной деятельности в нем. Многочисленные языковые подтверждения тому, что мы видим мир сквозь призму человека, это метафоры.

Следовательно, формирование антропоцентрической парадигмыпривело к развороту лингвистической проблематики в сторону человека и его места в культуре, ибо в центре внимания культуры и культурной традиции стоит языковая личность во всем ее многообразии.