УМК_Псих_лич2

61< Д

высших ступеней сознания у него все ширятся и укрепляются. Эти высшие уровни сознательной жизни не надстраиваются внешним образом над низшими; они все глубже в них проникают и перестраивают их; потребности человека все в большей мере становятся подлинно человеческими потребностями; ничего не утрачивая в своей природной естественности, они сами, а не только надстраивающиеся над ними идеальные проявления человека, все в большей степени превращаются в проявления исторической, общественной, подлинно человеческой сущности человека.

Тема 3. СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ

1.Структура личности как методологическая проблема психологии во 2-ой пол. XX в.

3. Направленность как ведущий компонент в структуре личности (Л.И. Божович, С.Л. Рубинштейн, К.К. Платонов, Б.Г. Ананьев).

3. Иерархическая структура диспозиций личности по В.А. Ядову.

Список литературы к теме

1.Ананьев Б.Г. Психологическая структура личности и ее становление в процессе индивидуального развития. // Психология личности. Т.2. Хрестоматия. Самара: Изд. Дом

"БАХРАХ", 1999.-С.7-95.

2.Петровский А.В. Возможности и пути построения общепсихологической теории личности // Вопр. психол. 1987. № 4. С. 30 — 44

3.Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии // Вопр. психол. 1975. № 2. С. 31 — 45.

4.Ломов Б.Ф. Теоретические и методологические проблемы психологии. М., 1984. С. 444.

5.Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.

6.Петровский А.В. Развитие личности с позиций социальной психологии // Вопр. психол. 1984. № 4. С. 15 — 29.

7.Фуко, М. Слова и вещи/ Мишель фуко. - М: А- кад, 1997410 с.

8.Холл К., Линдсей Г. Теории личности. М., 1997.

9.Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1997.

10.Цизе П. Психоаналитическая теория влечений // Энциклопедия глубинной психологии. Т. 1. М., 1998. С. 344-364.

1.Структура личности как методологическая проблема . Структурная трактовка познавательного акта характерна для современной методологии науки. Она оказывается более широкой, чем, например, классический подход, в основе которого лежит причинное объяснение явлений. По мнению Н. Ф. Овчинникова, "Существовало, да и еще сейчас существует убеждение, что любое объяснение явлений природы носит так или иначе причинный характер. Методологический анализ современного естествознания позволяет, однако, сделать другой вывод – любое объяснение явлений природы носит структурный характер. Этим последним утверждением не отрицается роль причинного объяснения в естествознании, но подчеркивается подчиненная его роль по отношению к структурному объяснению" [2]. Структура личности включает ее предысторию: Вначале было слово ...persona или prosopov? Затем слово воплотилось в личностный выбор. Затем учение о личности стало частью

<62Д

теологического мировоззрения, отошло во владение религии, именно религиозному, христианскому философу VI века Северину Боэцию принадлежит первая каузальная, то есть причинная дефиниция: persona est substantia individualis naturae rationalis – личность есть индивидуальная субстанция рациональной природы . Затем, от Фомы Аквината до Гегеля личность трактовалась как рациональная субстанция. Вспомним Фому с его приматом интеллекта над верой, или Гегеля: "Все разумное действительно, все действительное разумно". Личность Гегеля и homo sapiens Карла Линнея оставались близнецами, в лучшем случае, гетерозиготными, от Декарта до Вунда. Правда, существовали субдоминантные характеристики человека у Г. Лейбница, Дж. Беркли, Д. Юма и др., но доминанта осмысления личности как рациональной субстанции оставалась актуальной до конца XIX века с наступлением новой, предсказанной самим Гегелем, парадигмы модернизма, включающей в себя экзистениальные (Сюрен Кьеркегор, Фр. Ницше, Мартин Хайдеггер), феноменологические (Фр. Брентано, Эд. Гуссерль, Вильгельм Дельтей, Шпранглер, Густав Шпетт), позже - структуралистские (Эмиль Дюркгейм, Клод Леви-Стросс, сам В. Вунд. Эд. Титченер, Ролан Барт, Роман Якобсон, Жак Лакан, Жан Пиаже). Причем, для психологов структурализм — это уже не философия, а научная методология вместе с общим комплексом мировоззренческих представлений. Так, для личности ребенка, по Ж. Пиаже, характерны синкретизм, анимизм, артификализм. Для структурализма были характерны ясность и общность методологической программы, очевидная даже в процессе ее размывания. В структурализме есть проблемные переклички с неорационализмом. Впоследствии Структурализм содействовал видоизменению феноменологии во французской версии личности, данной Мишелем Фуко: "Человек не является ни самой древней, ни самой постоянной из проблем, возникавших перед человеческим познанием. Человек — это изобретение недавнее. И конец его, быть может, недалек. Человек исчезнет, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке. Подлинный разум не тот, что свободен от любых компромиссов с безумием, а тот, что, напротив, почитает своим долгом осваивать предначертанные безумием пути. В наши дни мыслить можно лишь в пустом пространстве, где уже нет человека. ( Вспомним "Черный квадрат" Казимира Малевича). Пустота эта не означает нехватки и не требует заполнить пробел. Это есть лишь развертывание пространства, где наконец-то можно снова начать мыслить. Относительно методологического кризиса М. Фуко писал: "Кризис — это лишь словечко, которое знаменует неспособность интеллектуалов уловить их настоящее или вскарабкаться на него! Только и всего! Меня даже смешит, что ещё находятся люди, которые его употребляют. Необходимо отдавать себе отчет в том, что и на этот раз кризис стал своего рода теоретической приправой, которой потчуют друг друга политики, экономисты, философы и все прочие, для того чтобы придать хоть какой-то статус настоящему, для анализа которого у них нет иных инструментов. Если хотите, кризис — это вечное настоящее. Где есть творчество, там нет места безумию. Таким образом структурализм - прививка языковой проблематики на ствол феноменологии, стимул к поиску взаимодействия объясняющих стратегий с понимающими). Структурализм давал поводы (особенно вокруг работ Фуко)

<63Д

для достаточно плодотворной полемики с западным марксизмом. С другой стороны, марксист Юрген Хабермас, который много лет плодотворно полемизировал и подружился с постструктуралистом, деконструктивистом Жаком Деррида, называет требуемое марксизмом в отличие от реформизма преобразование общественной сферы структуральным. С точки зрения и его, и большинства других структуралистов, марксизм - разновидно сть структурализма: "В книге промышленности, в книге производственных отношений мы видим открытую книгу человеческих сущностных сил. Поэтому та психология, для которой эта открытая книга закрыта, не может называть сябя настоящей наукой. Так, у Маркса возникает артификалистская дефиниция личности как "совокупности всех общественных отношений". В данном методологическом контексте Психология конца XIX века – наука об опыте, зависящем от испытывающего его субъекта. Вильгельм Вунд, затем его ученик Эд. Титченер рассматривали Сознание, которое имеет собственный строй, структуру, скрытую за поверхностью функций. Чтобы высветить этот строй испытуемый посредством интроспекции должен справиться с «ошибкой стимула», которая выражена в смешении психического процесса с наблюдаемым объектом, т.е. стимулом процесса. Знание о внешнем мире оттесняет «материю» смыслов, это знание оседает в языке.

Таким образом, личность в конце XIX начале XX века остается продуктом индивидуальной субстанции рациональной природы, структурирующей язык в такой степени, что тот начинает доминировать над психической структурой и функциями. Эту особенность как раз и заметили, подхватили ученики Вунда, сплотившиеся в Вюрцбургской школе. Важнейшим результатом исследований было открытие самостоятельной мыслительной реальности, которая не может быть редуцирована к чувственному содержанию. Освальд Кульпе ввел понятие "безобразного мышления", предполагающего, что мысли могут возникать без определенного сенсорного или образного содержания. Кульпе и его коллеги обнаружили, что суть и специфика мышления заключается в наличии в нем особых "смыслов", в том числе, мотивов, установок, антиципаций, которые придают ему цельность, стабильность, активность, безобразность (ненаглядность) и направленность. Но перечисленные характеристики суть характеристики личности, требующей в конце XIX века нового осмысления, новой неклассической методологии. Такой методологией и стала первая (а по мнению некоторых психологов и последняя) теория личности. Это...

Психоанализ. Однако очень скоро появились десятки концепций, интерпретирующих общую структуру личности как совокупность биологически и социально обусловленных ее особенностей. Примером подобного подхода к личности является структура личности, по К.К. Платонову и Б.Г. Ананьеву. "Биосоциальная природа человека и его индивидуальности спора вызвать не может, - пишет А.В. Петровский в статье "Личность в психологии с позиции системного подхода" (Вопросы психологии N 1 1981). - Но личность, являющаяся субъектом и продуктом общественного развития, превратившего биологическую особь в творца исторического процесса, явно не могла сохранить биологическую подструктуру, рядоположенную подструктуре социальной. Нельзя ставить знак равенства между понятиями «личность» и

64< Д

«человек», «личность» и «индивид» и тем более забывать об этом, когда речь идет о проблеме соотношения социального и биологического. Индивид — существо биосоциальное; его сома, его эндокринная система, преимущества и дефекты его физической организации властно влияют на течение его психических процессов, формирование его психологических особенностей. Но из этого не следует, что четверть или треть его личности — как особая подструктура — должна быть отдана в ведение биологии. Биологическое, входя в личность человека, становится социальным, переходит в социальное, испаряется в социальное, если можно так выразиться. Так, например, мозговая патология порождает в индивиде, в структуре его индивидуальности биологически обусловленные психологические черты, но личностными чертами, конкретными особенностями личности они становятся или не становятся в силу социальной детерминации. Остался ли этот индивид как личность просто умственно неполноценным, или он стал почитаемым юродивым, блаженным, — т. е. своего рода исторической личностью, — к пророчествам которого в давние времена прислушивались люди, зависит от исторической среды, в которой эти его индивидуально-психологические черты сформируются и проявятся. Природные, органические стороны и черты выступают в структуре личности как социально обусловленные ее элементы. И для них нет необходимости выделять специальные, несоциальные подструктуры. Биологическое существует в личности в превращенной форме как социальное". Далее А.В. Петровский пишет, что к концу 70-х гг. ориентация на структурный подход к проблеме личности со всеми его сильными и слабыми сторонами сменяется тенденцией применения системного подхода. При этом, не так просто уловить разницу в использовании понятий «структурный подход» и «системный подход». Не случайно, что это понятие вообще часто пишется через дефис (системно-структурный подход). Дело в конечном счете не в фактическом сближении (а, быть может, и неразличимости) понятий «структура» и «система», а в том, что на самом деле лежит за обращением к каждому из этих понятий в плоскости конкретно-психологического исследования. Экспериментальная работа, протекавшая под знаменем структурного подхода, сосредоточила внимание психологов на классическом вопросе гештальтпсиходогии: как относится часть к целому и целое к части — целостная структура личности к различным ее подструктурам, и наоборот. Иная ситуация характеризует применение системного подхода к разработке психологической теории личности Э.Г. Юдиным И.В. Блаубергом, В.П.Кузьминым, В.Н. Садовским и многих других. Принципы системного анализа, обязательные для построения теории личности, требуют выделения «системообразующего признака» лично сти как системы, но этот «системообразующий признак» должен быть обнаружен в ткани самой психологической реальности. Сделать это не просто, но сюда может быть отнесена в первую очередь уже давняя теоретическая конструкция, созданная в научной школе Д.Н. Узнадзе и усматривающая в установке, и прежде всего в фиксированной установке, модус целостной личности. Затем — близкая к первой диспозиционная концепция личности В.А. Ядова, представляющая лично сть в каче стве своего рода установочной диспозиционной

65< Д

иерархизированной системы, с помощью которой осуществляется поуровневая регуляция социального поведения. Группой учеников и сотрудников А.Н.Леонтьева, среди них А.Г. Асмолов, Е.В Субботский А.У. Хараш, Д.А.Леонтьев, В.А.Петровский, Н.И.Непомнящая, сформулирована концепция смысловых «особом качестве», которое приобретается индивидом в общественных по своей природе отношениях, в которые индивид оказывается вовлечен. По А.Н. Леонтьеву, «личность есть системное и поэтому «сверхчувственное» качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами» [Деятельность. Сознание. Личность]. Личностные смыслы интегрируются в виде их «связной системы», обозначенной термином «смысловые образования личности». Принцип деятельностного опосредствования получил свое развитие в так называемой стратометрической концепции АВ. Петровского, который, в соприкосновение с психологической теорией коллектива, выявляет системообразующий принцип деятельностного опосредствования (деятельность. Коллектив. Личность). Подобно тому как индивид в предметной деятельности изменяет себя, становясь личностью, социальная группа в своей совместной социально значимой деятельности преобразует окружающее и посредством этого преобразования конструирует и изменяет систему межличностных отношений, становясь коллективом. По Л.С. Выготскому, как известно, психические функции складываются первоначально в социальном плане между людьми как интерпсихологическая категория, а затем как интрапсихологическая. Отсюда очевидна роль первичных групп, в которые включен ребенок, в формировании его личности через межличностные связи, которые опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из ее участников. "Эти межличностные связи практически нерасторжимы, - пишет Петровский, - они вполне реальны, но по природе своей сверхчувственны". Сверхчувственные качества личности индивид приобретает как носитель характеристик устойчивых субъект-субъект-объектных и субъект-объект- субъектных отношений. В этом контексте единство индивида и личности только подчеркивает несводимость личности к индивиду. Л.С. Выготский писал: «...через других мы становимся самими собой...». В рамках теории деятельностного опосредствования, системный подход разрабатывается В.А.Петровским. Личность выступает как интегральная характеристика реальных вкладов, которые она сделала в других людей, как субъект этих активно осуществляемых преобразований. Следуя этой логике, можно предположить, что если бы мы сумели зафиксировать существенные изменения, которые данный индивид произвел своей реальной предметной деятельностью и общением в других индивидах и в частности в самом себе как «другом», то мы получили бы наиболее полную его характеристику именно как личности. С точки зрения системно-структурного подхода, структура личности представляет собой систему подчинения низших подструктурных звеньев (потребности, мотивы, эмоции, диспозиции, интересы) высшим (чувство, убеждение, направленность).

<66Д

2. Направленность как ведущий компонент в структуре личности (Л.И. Божович, С.Л. Рубинштейн, К.К. Платонов, Б.Г. Ананьев). Ситуация, в

которой развивалась психологическая наука после Октября 1917, была противоречивой и сложной. С одной стороны, в отечественной физиологии существовали достижения и традиции, на основе которых разрабатывалось новое психологическое учение. С другой стороны, была еще сильна и полностью в среде профессиональных психологов сохраняла свои позиции субъективная идеалистическая психология Г. И. Челпанова с выдвинутым им принципом "паралеллизма". С третьей стороны, в мировой психологии уже начинал давать о себе знать кризис. Хотя кризис, по Мишелю Фуко - лишь словечко, которое знаменует неспособность интеллектуалов уловить их настоящее или вскарабкаться на него! Только и всего! Тем не менее многие психологи выход из кризиса видели в бихевиоризме, гештальтпсихологии, психоанализе. Влияние бихевиоризма, например, отчетливо просматривалось в реактологии К. Н. Корнилова, в науке о поведении М. Я. Басова. Идеи гештальтпсихологии нашли отражение в трудах группы психологов, возглавлявшейся Л. С. Выготским. Некоторые из них, например А. Р. Лурия, пытались разрабатывать и идеи психоанализа. Ученик Бехтерева, В.Н. Мясищев интегрирующим началом в структуре личности положил

«направленность» как ее отношение с окружающим миром. Исходя из учения В. Штерна о «Richtungdisposiсionen», он рассматривал направленность личности как совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих её деятельно сть отно сительно не зависимо от различных ситуаций. Направленность характеризуется интересами личности, ее склонностями, суждениями, идеалами, в которых, по сути, выражается мировоззрение человека. Мясищев одним из первых пытался дать классификацию трудных детей. Исходя из их личностных особенностей, под которыми он понимал не только индивидуальные черты, но и тип воспитания в семье. Совместно с Бельским Мясищев провел классификацию типов семей и определил виды коррекционной работы с детьми и родителями. Поэтому Мясищев считается родоначальником изучения трудных детей в педагогическом процессе. Поэтому всякая попытка построения концепции личности без этого состава обречена на выпадение конкретного психологического содержания, при этом личность выступает в психологиче ском плане как пустая абстракция. За невозможностью раскрыть вначале ее психическое содержание оно подменяется биологической характеристикой организма, метафизическими рассуждениями о субъекте, духе и т.п. или социальным анализом личности, общественная природа которой при этом психологизируется. Как ни велико значение проблемы личности в психологии, личность в целом никак не может быть включена в эту науку. Такая психологизация личности неправомерна. Личность не тождественна ни с сознанием, ни с самосознанием. С.Л. Рубинштейн в своём анализе гегелевской "Феноменологии духа" ссылается на К.Маркса, который в числе основных её недостатков отмечает, что для Гегеля субъект есть всегда сознание или самосознание, а не человеческая чувственная личность, практика. Конечно, не метафизика немецкого идеализма – И.Канта, И.Фихте и Г.Гегеля – должна лечь в основу нашей психологии. Личность,

<67Д

субъект – это не "чистое сознание" (Канта и кантианцев), не всегда себе равное "я" (" Я+Я" – Фихте) и не саморазвивающийся "дух" (Гегель); это конкретный, исторический, живой индивид, включенный в реальные отношения к реальному миру. Существенными, определяющими, ведущими для человека в целом являются не биологические, а общественные закономерности его развития. Задача психологии – изучать психику, сознание и самосознание личности, но суть дела заключается в том, чтобы она изучала их именно как психику и сознание "реальных живых индивидов" в их реальной обусловленности жизненными обстоятельствами и практическими решениями. С другой стороны, проблема психологического изучения личности не заканчивается на изучении психических свойств личности – ее способностей, темперамента и характера; она завершается раскрытием самосознания личности. Прежде всего это единство личности как сознательного субъекта, обладающего самосознанием, не представляет собой изначальной данности. Известно, что ребенок далеко не сразу осознает себя как "я": в течение первых лет он сам сплошь и рядом называет себя по имени, как называют его окружающие; он существует сначала даже для самого себя скорее как объект для других людей, чем как самостоятельный по отношению к ним субъект. Осознание себя как "я" является, таким образом, результатом развития. При этом развитие у личности самосознания совершается в самом процессе становления и развития самостоятельности индивида как реального субъекта деятельности. Самосознание не надстраивается внешне над личностью, а включается в нее; самосознание не имеет поэтому самостоятельного пути развития, отдельного от развития личности, оно включается в этот процесс развития личности как реального субъекта в качестве его момента, стороны, компонента. Единство организма и самостоятельность его органической жизни являются первой материальной предпосылкой жизненного пути личности, но это только предпосылка. И соответственно этому элементарные психические состояния общей органической чувствительности ("сенестезии"), связанные с органическими функциями, являются, очевидно, предпосылкой единства самосознания и деятельности , поскольку клиника показала, что элементарные, грубые нарушения такого единства, в патологических случаях так называемого раздвоения или распада личности (деперсонализации), бывают связаны с нарушениями органической чувствительности. Но это отражение единства органической жизни в общей органической чувствительности является разве только предпосылкой для развития самосознания, а никак не его источником. Источник самосознания никак не приходится искать в "соотношениях организма с самим собой", выражающихся в рефлекторных актах, служащих для регулирования его функций (в которых ищет их, например, П.Жане). Подлинный источник и движущие силы развития самосознания нужно искать в растущей реальной самостоятельности индивида, выражающейся в изменении его взаимоотношений с окружающими в процессе жизнедеятельности. Не сознание рождается из самосознания, из "я", а

самосознание возникает в ходе развития сознания личности, по мере того как она становится самостоятельным субъектом . Прежде чем стать субъектом практической и теоретической деятельности, "я" само формируется в

68< Д

ней. Реальная, не мистифицированная история развития самосознания неразрывно связана с реальным развитием личности и основными событиями ее жизненного пути.

2.Жизненный путь личности в рассмотрении Б.Г. Ананьева сопровождается структурностью, уже представленной нами в изложении первой темы курса “Психология личности”. Вспомним определение личности, данное Б.Г. Ананьевым. Личность – прижизненное системное образование, отражающее социальную сущность реального человека как сознательного субъекта и активного преобразователя мира. Макроструктурная, онтологическая схема

человека включает в себя: Индивид (возраст, конституция, нейродинамика, пол); субъект (мышление, аффекты, воля, апперцепция); личность (темперамент, характер, способности, направленность); индивидуальность (индивидуальная история, инд. Особенности, опыт, продуктивность). Какое из перечисленных образований является исходящим, а какое – конечным, по определению Ананьева? Б. Г. Ананьев отмечал,что внутренний план и жизненные программы поведения человека определяются не только и не столько социальными статусами и ролями, сколько позицией самого человека. Ученый указывал, что именно активное участие самой личности в изменении статуса и социальных функций характеризует человека как субъекта всей своей жизни. В отечественной психологической литературе мы находим достаточное количество исследований, представляющих человека как активную социальную личность.

С разработкой и введение субъектного подхода в психологию С. Л. Рубинштейн обосновал позицию, согласно которому человек «связывает» все аспекты своего жизненного пути и выступает активным «строителем» всей своей жизни. Введение понятия субъекта жизни позволило Рубинштейну раскрыть деятельную сущность человека, преодолеть созерцательный подход к личности и к ее жизни. В основе подхода Рубинштейна лежит идея об индивидуальном активном человеке, строящем условия жизни и свое отношение к ней. Акцентирование внимания на том, что человек может и должен принимать решения в отношении всех аспектов своей жизни, и позволяет говорить о нем как о субъекте, а не объекте независимых от него воздействий (внешних или внутренних). Трудами Сергея Леонидовича был достигнут переход от этой обезличенной, бессубъектной и последовательно безликой парадигмы к антропоцентрической, субъектной . В то время, когда еще даже не употреблялись понятия «антропология», «онтология» и т. д., С.Л.Рубинштейн смог противопоставить официальной доктрине оригинальную философскую парадигму. Под парадигмами (Структура научных революций, 1962) Т. Кун подразумевает признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу. Рубинштейн первым дал глубокую философско-психологическую и методологическую интерпретацию философии К.Маркса потому, что его мышление развивалось в контексте проблем логики и методологии марбургской школы. Таким образом, обосновав принцип единства сознания и деятельности, Рубинштейн делает критическое умозаключение относительно дискуссий о конвенргенции сознания и поведения, которые в

<69Д

течение ряда лет велись в психологиче ском сообще стве, и дал методологический анализ кризиса мировой психологии. В частности, он раскрыл несостоятельность проекта преодоления кризисной ситуации, который был предложен австрийским психологом Карлом Бюлером , считавшим, что необходимо соединить в некое целое три направления в психологии: интроспекционизм, бихевиоризм и культурно-историческую психологию. Заметим в связи с этим, что одной из важнейших личностных характеристик творчества Рубинштейна являлась его способность охватить всю панораму мировой психологической науки, как в ее деталях, так и в общих тенденциях развития. Это позволяло ему избегнуть провинциализма в оценках, которым порой грешили наши психологи. Отечественная и западная психология выступали перед его умственным взором не как антагонисты, а как различные направления мировой психологической мысли. В дальнейшем такой подход ему дорого обошелся. В эпоху пресловутой борьбы против космополитизма он подвергся жестокой и совершенно необоснованной критике, на чем некоторые философы и психологи сделали карьеру. Автор работы «Человек и мир» утверждает: если в познании человек стремится к раскрытию самой сущности действительности, а в деятельности преобразует мир, то свою собственную сущность человек выражает, в частности, в особой форме психической активности, которую можно обозначить как созерцание. Можно было бы многое сказать о том, как Рубинштейн преодолевал парадигму, поглотившую субъекта и сводящую его к сознанию, выступил против официально-философского понимания материи. «Осмелившись» проанализировать ранние «Экономическо-философские рукописи» К.Маркса, пользуясь эзоповским языком, он критиковал западных социальных психологов ради того, чтобы сохранить саму социальную психологию в отечественной науке. В книге «Человек и мир» он поме стил раздел «Мой выход за пределы марксизма» (естественно, не вошедший в издание этой работы в 1973 г.). Поэтому когда в конце 80-х гг. международное философское сообщество на конгрессе в г. Брайтоне объявило о постмодернистской «смерти субъекта», оказалось, что в России «субъект жив». Во многом благодаря творческому наследию Рубинштейна трактовка категории «субъект» начала обнаруживать все новое философское, методологическое и конкретно-научное значение уже после его смерти. В своих предсмертных работах автор не просто

провозглашал идею субъекта, а связывал ее с осмыслением тоталитаризма, спрашивая не «что делать?», а «как остаться человечным в бесчеловечных условиях?».

Основной внутренней характеристикой личности у А.Н. Леонтьева является мотивационная сфера личности. Другим важным понятием в его теории служит «личностный смысл». Он выражает отношение целей деятельности человека, т.е. того, на что она в данный момент направлена, к ее мотивам ( тому, что побуждает). Чем шире, разнообразнее виды деятельности, в которые личность включена, тем они более развиты и упорядочены.

( иерархизированны), тем внутренне богаче сама личность. Мотив – это , то, что отвечает актуальной потребности, те.е выступает в качестве средства ее удовлетворения, организует и определяет поведение. Леонтьев заметил, что

<70Д

сама по себе потребность не может быть мотивом поведения, она способна лишь породить хаотическую направленность организма и поддерживать его пока не будет полностью удовлетворена. Направленность потребности придает

определяет его поведенческую деятельность, которая подчиняется объективным социальным законам. Социальный закон – Мотив– деятельность. Теорию личности А.Н. Леонтьева можно характеризовать как структурно-динамическую, охватывающую всю жизнь человека и описывающую личность в психологических (мотивы) и поведенческих (деятельность) терминах. Основной внутренней характеристикой личности у А. Н. Леонтьева является мотивационная сфера лично сти. Другим важным понятием в его теории служит « личностный смысл». Он выражает отношение ц е л е й деятельности человека, т. е. того, начтоонавданныймоментнепосредственно направлена, к ее м о т и в а м (тому, что ее побуждает). Чем шире, разнообразнее виды деятельности, в которые личность включена, чем они более развиты и упорядочены (иерархизированы), тем внутренне богаче сама личность.

Узнадзе Д.Н. В центре разработанной Узнадзе теории находится понятие «установка». Узнадзе разработал специальную экспериментальную методику изучения установки. У испытуемого создавалась потребность решить задачу: предлагалось на ощупь (10-15 раз) сравнить 2 неравных шара, затем их подменяли на равные. У испытуемого создавалась иллюзия различия шаров. Т.е вырабатывалась готовность к восприятию равных шаров. Это и есть установка. Далее было доказано разнообразие установок и то, что они не являются продуктом деятельности периферической части анализаторов. А зарождаются в центральной нервной системе. Установка, по мнению Узнадзе, характеризует состояние личности, которое не возможно вывести из «частных» понятий о психических процессах, а также из частных характеристик деятельности периферических частей отдельных анализаторов. Примером фиксированной установки стал рассмотренный выше эксперимент, но это лишь частный случай более общего психологического состояния готовности к определенной активности. Всякая установка, по Д. Узнадзе , – это установка на какую-то линию поведения, и этой линией поведения она и определяется. Образование установки предполагает вхождение субъекта в ситуацию и принятие им задач, которые в ней возникают; она зависит, значит, от распределения того, что субъективно значимо для индивида. Смена установки означает преобразование мотивации индивида, связанное с перераспределением того, что для него значимо. Не будучи сама движением в каком-нибудь направлении, установка заключает в себе направленность. Складываясь в ходе развития личности и постоянно перестраиваясь в процессе ее деятельности, установка как позиция личности, из которой исходят ее действия, включает в себя целый спектр компонентов, начиная с элементарных потребностей и влечений и кончая мировоззренческими взглядами или позициями личности. Установка, как мы видели, соотносительна с тенденциями. Тенденции выступают как стремления, когда намечается не только исходный, но и конечный их пункт. Тенденции, как связанные с состояниями напряжения динамические силы, образующиеся в