УМК_Псих_лич2

41< Д

окружающей среде может быть разной, что находит отражение в трех психических уровнях – низшем, среднем и высшем. Характеристики уровня включают в себя признаки его повышения: Низший уровень характеризует максимальное влияние внешней среды на психику человека. Среда как бы подчиняет такого человека себе, не считаясь с его эндоособенностями. Отсюда противоречие между возможно стями человека и усвоенными им профессиональными навыками. Поэтому личность неспособна дать даже то немногое, что могла бы при более самостоятельном и независимом поведении. Средний уровень предполагает большую возможность приспособиться к окружающей среде, найти в ней свое место. Более сознательные, обладающие

большей работоспособностью и инициативой, они выбирают занятия, соответствующие их склонностям и задаткам. Их можно назвать приспособившимися. На высшем уровне психического развития процесс приспо собления о сложняется тем, значительная напряженность, интенсивность душевной жизни, заставляет не только приспособиться к среде, но и порождает желание переделать, видоизменить ее, сообразно своим собственным влечениям и потребностям. Иными словами, здесь скорее мы можем встретиться с процессом творчества.

1. Богатство личности , которое обозначает общее количество психической продукции, проявляющееся вовне, т. е. обилием, разнообразием и сложностью (или наоборот, примитивностью, бедностью, однообразием) отдельных психических проявлений.

сильнее они, тем больше возможностей для повышения психического уровня.

3. Сознательность психических проявлений . Чем выше духовная организация человека, тем более богатой и интенсивной душевной жизнью он живет. В результате человек вырабатывает систему принципов – нравственных, социальных и т. п.

Координация психических элементов , составляющие в своей совокупности человеческую личность . Чем выше тенденция к координации и интеграции этих элементов, тем выше уровень психического развития.

Итак, низший уровень дает людей недостаточно или плохо приспособленных, средний – приспособившихся, а высший – приспособляющихся.

Сочетанное взаимодействие двух характеристик личности – со стороны его принадлежности к тому или иному уровню психического развития, с одной стороны, и содержательная психологическая характеристика личности внутри каждого уровня, с другой, позволили А. Ф. Лазурскому построить конкретную эвристическую типологию, ставшей основой последующих эмпирических исследований. На низшем уровне психического развития деление производилось на основе выделения преобладающих психофизиологических

42< Д

функций (типология внутри эндопсихического комплекса): рассудочные, аффективные – «подвижные», «чувственные», «мечтатели» и активные – энергичные, покорно-деятельные и упрямые. На среднем уровне психического развития, деление шло по психосоциальным комплексам, соответствующим эндо– и экзопсихики. Кроме того, все чистые типы среднего уровня А. Ф. Лазурский разбил на две большие группы, в зависимости от преобладания в них отвлеченно-идеалистических или практически-реалистических тенденций: непрактичные, теоретики-реалисты – ученые, художники, религиозные созерцатели и практики-реалисты – человеколюбцы (альтруисты), общественники, властные, хозяйственники. На высшем уровне психического уровня благодаря духовному богатству, сознательности, скоординированности душевных переживаний экзопсихика достигает наивысшего развития, а эндопсихика составляет ее естественную подоснову. Поэтому деление идет по экзопсхическим категориям, точнее, по важнейшим общечеловеческим идеалам и их характерологическим разновидностям. Важнейшими среди них по мнению А. Ф. Лазурского являются: альтруизм, знание, красота, религия, общество, внешняя деятельность, система, власть.

Таким образом, значение концепции А.Ф. Лазурского в том, что впервые было выдвинуто положение об отношениях личности, представляющих собой ядро личности. Особое же значение ее еще и в том, что идея отношений личности стала отправной для многих отечественных психологов, прежде всего представителей ленинградской-петербургской школы психологов: В.Н. Мясищева, М.Я. Басова, Б.Г. Ананьева, А.А. Бодалёва, С.В. Кондратьевой и др..

3. Личность «во всём желание дойти до самой сути» (Б. Пастернак) в трудах

Сергея Леонидовича Рубинштейна. С. Рубинштейн родился в Одессе в семье успешного адвоката, где витал дух интеллигентства. В 1908 году окончил с золотой медалью Ришельевскую гимназию. Категорически отверг идею поступления в местный Одесский (Новороссийский) университет. Высшее

окончил в 1914 г., и сразу защитил докторскую диссертацию по философии на тему «К проблеме метода». Его учителями были такие знаменитые ученые,

как Г. Коген и П. Наторп. В неокантианстве различают Марбургскую школу , занимавшуюся преимущественно логико-методологической проблематикой естественных наук, и Баденскую школу (Фрайбургскую, Юго-западную), сосредоточившуюся на проблематике ценностей и методологии наук гуманитарного цикла («наук о духе»).Основоположником Марбургской школы неокантианства считается Герман Коген, Пауль Наторп, Эдмунд Гуссерль, Мартин Хайдеггер, Ханс Гадамер, в России Михаил Бахтин, Ал-ндр Введенский, Михаил Каган, Борис Пастернак, Сергей Рубинштейн. В 1914 началась Первая мировая война и Рубинштейну пришлось вернуться

43< Д

вОдессу. По возвращении он занял пост заведующего кафедрой психологии

вуниверситете, однако местные научные круги встретили его крайне недоброжелательно. В 1917 г. Рубинштейн становится преподавателем

вгимназии, но продолжает научную деятельность. Благодаря отзывам

Н. Н. Ланге, в апреле 1919 г. Сергей Леонидович Рубинштейн был избран приват-доцентом кафедры философии Новороссийского университета (который в это время переименовывают в Одесский институт народного образования).

После смерти Ланге, в 1921 г. Рубинштейн был избран на вакантную должность профессором кафедры психологии. В 1922 г. он сформулировал важный

в психологии и педагогике принцип единства сознания и деятельности. C 1925 г. Сергей Леонидович Рубинштейн занимает должность директора Одесской научной библиотеки.. Этот период был успешным для его научной деятельности, «период его становления как психолога». В 1930 г. переехал в Ленинград, где стал проф., зав. каф. психологии в ЛГПИ. В разн.

гг. преподавал также в ЛИФЛИ, в ЛГУ читал курс психологии по каф. физиологии труда. В 1937 утвержден ВАК в уч. степени д-ра пед. наук (без защиты дис.) и в уч. звании проф. Возглавлял секцию пед. психологии в Гос. ин-те науч. педагогики, до его слияния в 1934 с ЛГПИ. До окт. 1942 г. работал в ЛГПИ, был зам. дир. по науч. работе. Был депутатом Ленсовета.Профессор МГУ (с 1942 г.), организатор и первый заведующий кафедрой психологии, а затем отделения психологии (1943) на философском факультете МГУ им. М. В. Ломоносова, организатор и руководитель сектора психологии

вИнституте философии АН СССР (с 1945 г.). В течение ряда лет возглавлял Институт психологии при АПН РСФСР. В 1947 г. был обвинен

вкосмополитизме и снят со всех руководящих постов, включая МГУ, оставаясь с июня 1949 ст. науч. сотр. Ин-та философии. Обвинения в космополитизме были сняты в 1953 г. Лишь в 1956 он вновь возглавил воссозд. заново сектор психологии в Ин-те философии. В 1942 за работу «Основы общей психологии» удостоен Сталинской премии. Основные труды: «Принцип творческой самодеятельности» (1922), «Проблемы психологии в трудах Карла

Маркса» (1933), «Основы общей психологии» (1940; 1946; 1989), «Бытие

исознание» (1957), «О мышлении и путях его познания» (1958), «Принципы

ипути развития психологии» (1959), «Человек и мир»(2003).

ВЫВОД. Тот факт, что психические процессы человека суть проявления личности, выражается, в том, что у человека они не остаются только процессами, совершающимися самотеком, а превращаются в сознательно регулируемые действия или операции, которыми личность как бы овладевает и которые она направляет на разрешение встающих перед ней в жизни задач.

ТЕМА 2. История и философия психологии личности

1.История психологии личности: от натурфилософии до клинических исследований.

2.Оформление психологии личности как экспериментальной науки.

3.Психология личности в период методологического кризиса: развитие школ и направлений

4.Оформление психологии личности как науки. Понятия человек, индивид,

44< Д

субъект, личность, индивидуальность.

Список литературы к теме 1

1.Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна. М.: Наука, 1989. 243 с.

2.Анцыферова Л.И. Психология формирования и развития личности // Человек в системе наук. М., 1989. С. 426-433.

3.Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ, 1990. 367 с.

4.Барабанщиков В.А. Системная организация и развитие психики // Психол. журн. Т. 24. № 1. 2003. С. 29-46.

5.Брушлинский А.В. Психология субъекта / Отв. ред. В.В. Знаков. - М.: Институт психологии РАН; СПб.: Изд-во "Алетейя", 2002. 272 с.

6.Глинский Б.А., Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Моделирование как метод научного исследования. М.: МГУ, 1965. 248 с.

7.Дружинин В.Н.Экспериментальная психология. М., 1997.

8.Знаков В.В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия //

Психол. журн. Т. 24. № 2. С. 95-106.

9.Левин К. Динамическая психология. М.: Смысл, 2001. 572 с.

10.Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999. 533 с.

11.МакВильямс Н. Психоаналитическая диагностика. М., 1999.

12.Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 13.Проективная психология / Пер. с англ. М.: Апрель-Пресс, 2000. 528 с.

14.Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М.: МГУ, 1980.

1. История психологии личности: от натурфилософии до клинических исследований. Интерес к тем знаниям, которые мы сегодня относим к области психологических, возник давно. Проблемы, которые и по сей день волнуют психологов, привлекали к себе внимание, вероятно, еще в те древнейшие времена, когда впервые зародилась научная мысль. Дошедшие до нас письменные источники, принадлежащие древнегреческим философам и относящиеся к последним векам до нашей эры, свидетельствуют о том, что этот интерес Отчетливо проявился уже тогда, когда философская мысль пыталась проникнуть в тайны мироздания. Самые первые дошедшие до нас описания и объяснения психики базировались на картине мира, которая включала четыре «начала»: огонь, землю, воду и воздух. Все существующее на Земле представлялось состоящим из этих материальных начал, в том числе и душа. Материальным носителем души считалось огненное начало, а самой душе приписывалась функция движения. В те времена считалось, что душа присутствует в природе везде, где есть теплота и движение. Впоследствии соответствующее ф и л о с о ф с ко е у ч е н и е, о с н о в а н н о е н а в е р е в о в с е о б щ у ю

одухотворенность мира, получило название «анимизм» (от лат. «анима»

— душа) . Позднее древнюю мировоз зренче скую картину, представленную выше, сменило новое учение — атомистическое. В наиболее завершенном виде это учение выступило в трудах выдающегося древнегреческого мыслителя Аристотеля. Согласно его

<45Д

учению, мир представлялся состоящим из множества мельчайших, далее неделимых частиц — атомов, которые обладают разной величиной и подвижностью. Наиболее мелкие и самые подвижные из них считались материальным носителем душ. Атомы души живут самостоятельной жизнью, могут проникать в тела и покидать их. Динамикой движения атомов души в учении Аристотеля объяснялись многие из тех явлений, которые изучаются и в современной психологии: восприятие, память, мышление, сновидения и др. Учение о душе как самостоятельный раздел философии впервые было выделено Аристотелем, а его трактат «О душе» можно рассматривать как одно из первых крупных научнопсихологических произведений. Система Аристотеля, в том числе и его взгляды на сущность и происхождение души, была противоречива. Наряду с прогрессивными материалистическими воззрениями, которые получили дальнейшее развитие во многих науках, в ней содержались идеи идеалистического плана. Ими воспользовалась философскотеологическая мысль средневековья, которое оказало отрицательное влияние на развитие искусств и наук, в том числе и на психологию. Принятый в учении Аристотеля анимизм под влиянием общей атмо сферы, характерной для средневековья, превратился в

представление о том, что душа является сверхъестественным духовным началом, первопричиной и движущей силой природных явлений. Это представление, по сути дела, выхолостило материалистическое содержание из учения о душе, превратило ее в самостоятельную, нематериальную сущность, понять и постичь которую методами естественных наук практически невозможно. Это привело к выводу о том, что изучением души должны заниматься не ученые, а философы. Поскольку философия того времени тесно смыкалась с теологией, то и учение о душе стало частью теологического мировоззрения, отошло во владение религии. Что же касается личности, то именно религиозному, христианскому философу VI века Северину Боэцию принадлежит первая научная дефиниция: persona est substantia individualis naturae rationalis – личность есть индивидуальная субстанция рациональной природы. Эпоха Возрождения освободила все науки и искусства от догматов и давления религиозных стереотипов. Активно стали развиваться и довольно быстро сделали значительный шаг вперед естественные, биологические и медицинские науки, возродились и преобразовались различные виды искусств. Учение же о душе как самое сложное и запутанное оказалось одним из последних, чье право на самостоятельное существование было завоевано в борьбе с религией. Значительным стимулом к этому явились новые философские взгляды английских, французских, голландских и других европейских материалистов XVI—XVII веков, дополненные возобладавшей к этому времени в естественных науках механистической картиной мира. Одной из ведущих естественных наук, оказавшей сильное влияние на развитие многих других областей знаний, стала в это время механика. Она привела к созданию сложных машин, к всевозможным движениям,

<46Д

внешне напоминающим человека и животных. Появился соблазн применить машинной механики к пониманию и объяснению движений. Так, благодаря механике поведение вполне удовлетворительно объясняла система рефлексов. Философской основой нового решения проблемы

поведения, оставив за собой только право исследовать внутренний мир и субъективный опыт познания объективной реальности. Психология (как наука о душе) в XVIII столетиях становится учением о внутреннем опыте человека. Такое новое ее понимание утвердилось в работах Дж. Локка. Предмет психологии был ограничен явлениями знания, а мир материи из сферы интересов психологов 1 исчез. Психика была отождествлена с сознанием; оно же было как достаточное свидетельство

устройства мира оказалось перенесенным на внутренний, субъективный, опыт человека. Элементарные психические феномены стали рассматривать как своеобразные атомы, из которых строятся более сложные явления. Родилась новая, атомистическая, психология, которая господствовала практически безраздельно на протяжении более чем двух веков, вплоть до конца XIX века.

2.Оформление психологии личности как науки. Следующий крупный шаг и одновременно радикальный поворот в мышлении о природе психики и поведения был сделан во второй половине XIX века. Поворот, о котором идет речь, был связан со многими важными событиями, которые произошли во второй половине XIX века в научном мировоззрении. Прежде всего это успехи медицины, в частности психиатрической практики, отчетливо обнаружившие тесную связь, существующую между душевными явлениями и телесными процессами. Многочисленные наблюдения врачей-психиатров за больными убедительно свидетельствовали о том, что существует вполне определенная зависимость между нарушениями физиологической работы мозга и телесными изменениями, между болезнями тела и души. В свете этих данных становился необъяснимым дуалистический постулат о независимости материальных и идеальных явлений. Требовалось по-новому понять и объяснить их взаимосвязь. Все более острым и не получавшим разумного решения становился вопрос о роли и значении в жизни человека самих душевных феноменов. Если организм функционирует по законам физиологии, а тело работает по законам механики, то зачем человеку разум и другие психические феномены? В исследованиях природы обнаруживалось все больше и больше целесообразного. Отчетливо видимым становился приспособительный,

47< Д

адаптивный, характер всего существующего, и только значение психических явлений для жизни и деятельности организма было по-прежнему непонятным. Механистическое объяснение поведения человека, поначалу весьма привлекательное и сулившее успехи в его понимании, становилось несостоятельным. Оно неплохо служило пониманию однообразных движений, но не в состоянии было объяснить их вариативности, изменчивости в зависимости от состояния человека, в том числе психического. Наконец, мысль как высшая форма разумного человеческого поведения никак не укладывалась в рамки механицизма, требовала признания своей активной роли в управлении поведением. В середине XIX века появляется, кроме того, теория эволюции

Ч. Дарвина, который анатомически сблизил человека и животных, показал общность строения различных организмов. В анатомическом отношении человек перестал быть существом особого рода, не имеющим ничего общего с другими представителями живого мира. Напротив, в его строении и поведении обнаруживалось все больше похожего на животных.Первый решительный шаг в признании общего в психологии человека и животных сделал сам Ч. Дарвин. В одной из своих работ он привел убедительные доказательства того, что эмоциональные переживания есть не только у человека, но и у высших животных, что у них можно заметить и многие, считавшиеся ранее специфически человеческими формы выражения эмоциональных состояний. В первые десятилетия XIX века наряду с философами и писателями проблемами психологии личности заинтересовались врачи-психиатры. Они первыми стали вести систематические наблюдения за личностью больного в клинических условиях, изучать историю его жизни для того чтобы лучше понять его наблюдаемое поведение. При этом делались не только профессиональные заключения, связанные с диагностикой и лечением душевных болезней, но и общенаучные выводы о природе человеческой личности. Этот период и получил название «клинический». Вплоть до начала XX века философско-литературный и клинический подходы к личности были единственными попытками проникновения в ее сущность. Психология личности стала экспериментальной наукой в первые десятилетия нашего века. Ее становление связано с именами таких ученых, как А.Ф.Лазурский, Г. Оллпорт, Р. Кеттел и др. Однако теоретические исследования в области психологии личности велись задолго до этого времени, и в истории соответствующих исследований можно выделить по меньшей мере три периода: философско-литературный, клинический и собственно экспериментальный. Первый берет свое начало от работ древних мыслителей и продолжался вплоть до начала XIX века. Основными проблемами психологии личности в философско-литературный период ее изучения явились вопросы о нравственной и социальной природе человека , о его поступках и поведении. Первые определения личности были достаточно широкими. Они включали в себя все то, что есть в человеке и что он может назвать своим, личным: его биологию, психологию, имущество, поведение, культуру и т. п.. Культурно-нравственное понимание личности сохранилось и до сих пор, оно имеет свое основания в характеристике человека как его деяния в целом. В художественном творчестве и в социальных науках нравственное понимание личности вполне оправдано. Однако в психологии, где, кроме

48< Д

нормативных этических представлений, существует множество других, в том числе отражающих ценностные и глубинные переживания субъекта, наполнение понятия личности научно-конкретным содержанием обусловлено противоречиями как движущими силами и психическим фактором развития личности, все время находящейся в поисках себя:

Гавриил, где Вы были намедни?

Як обедне ходил, Даниил. Гавриил, что за страшные бредни? Даниил, но я вправду ходил!

А куда Вы пойдете сегодня?

Ясегодня у сводни гощу.

Что за срам, Гавриэль? - то Вы в храм, то в бордель? Я ищу, Габриэль, я ищу... (Юлий Ким).

В клинический период изучения личности представление о ней как об особом феномене было сужено по сравнению с философско-литературным периодом. В центре внимания психиатров оказались особенности личности, обычно обнаруживающиеся у психически больного человека. В дальнейшем было установлено, что эти особенности есть, но умеренно выражены практически у всех здоровых людей, а у больных, как правило, гипертрофированы. Это относится, например, к экстраверсии и интроверсии, тревожности и р и г и д н о с т и, и н е р т н о с т и (з а т о р м о ж е н н о с т и) и в о з буд и м о с т и,

демонстративности и застенчивости. Определения личности врачамипсихиатрами были даны в терминах таких черт, пользуясь которыми можно было описать и вполне нормальную, и патологическую, и акцентуированную (как крайний вариант нормы) личность. Такое определение само по себе было правильным для решения I психотерапевтических задач. Без тех качеств личности, которые в нем упоминались, не могло обойтись и любое другое

входили такие свойства личности, которые всегда положительны, «нормальны» независимо от того, в какой степени они развиты, например способности,

поведенческих актов. Господствовавший в ней атомистический подход требовал разложения психологии человека на отдельные процессы и состояния. В конце концов он привел к тому, что человек оказался представленным совокупностью отдельных психических функций, из суммы которых трудно было как сложить его личность, так и понять и объяснить более или менее слож ные формы его социального поведения. Один из пионеров экспериментального подхода в изучении личности, английский психолог Р. Кеттел сравнил ситуацию, сложившуюся к тому времени в

49< Д

психологии личности, с постановкой «Гамлета» без Принца Датского: в ней было все, кроме главного действующего лица — личности. Вместе с тем в атомистической, функциональной психологии уже в то время широко применялись эксперимент и аппарат математической статистики. Новая область знаний — психология личности — в этих условиях не могла уже строиться на старой, умозрительной основе или на базе непроверенных, собранных в клинике единичных данных. Нужны были, во-первых, решительный поворот от больной к здоровой личности, во-вторых, новые, более точные и надежные методы ее исследования, в-третьих, научный эксперимент, отвечающий требованиям, принятым при изучении ощущений, восприятия, памяти и мышления. Экспериментальные исследования личности в России были начаты А. Ф. Лазурским, а за рубежом — Г. Айзенком и Р. Кеттелом. А. Ф. Лазурский разработал -технику и методику ведения систематических научных наблюдений личности', а также процедуру проведения естественного эксперимента, в котором можно было получать и обобщать данные, касающиеся психологии и поведения здоровой личности.

3.Развитие психологии личности в период методологического кризиса:

развитие школ и направлений. В свете этих данных нужно было искать и общие законы, объясняющие поведение человека и животных. Эволюционную точку зрения необходимо было распространить не только на анатомию, физиологию, но и на психику. Развитие анатомии и физиологии выводилось из естественнонаучных, природных, законов. Аналогичная мысль настойчиво стучалась и в дверь уже построенного к тому времени здания интроспективной, атомистической, психологии. Ее положения и постулаты трудно было примирить с новыми фактами и тенденциями преобразований, происходящих в других областях научных знаний. Не сумев это сделать, психология оказалась в состоянии кризиса. Он поразил ее на рубеже XIX и XX веков. Причин возникновения кризиса было несколько:

1.Невозможность понять психические явления. К этому времени образцом науки ст ановят ся точные и е сте ственные знания. Психология соответствующим требованиям не отвечает.

2.Невозможность разумно объяснить взаимосвязь между душевными и телесными феноменами.

3.Неспособность психологов, претендующих на роль экспертов в понимании человеческого поведения, объяснить сколько-нибудь сложные его формы, выходящие за рамки заученных и механически повторяемых рефлекторных движений.

Кризис привел к краху сложившейся системы психологии с ее философией дуализма и методом исследования (интроспекцией). Возникли попытки преодоления этого кризиса, направленные на поиск выхода из сложившейся ситуации и решение названных выше проблем. Таких попыток было несколько, но наибольшую известность, дальнейшее развитие получили три, оформившиеся в самостоятельные учения: бихевиоризм, гештальтпсихология и психоанализ (фрейдизм). На почве общего кризиса науки о душе

50< Д

представители разных направлений шли различными путями в поисках выхода из него.

Психоанализ. Важнейшим направлением, возникшим в период кризиса, стал психоанализ (фрейдизм). Его основы были разработаны австрийским психиатром и психологом 3. Фрейдом. Представители психоанализа в отличие от бихевиористов и гештальтпсихологов не ориентировались на точные и естественные науки как на образец построения научного знания в психологии, а стремились, найти выход из кризиса в рамках медицины и самой психологии. Фрейдизм — и в этом его заслуга — стремился наполнить психологические знания о человеке новой жизненной правдой, построить теорию и получить информацию, которая полезна для решения практических психологических, прежде всего психотерапевтических, задач. Не случайно, что свои научные и з ы с к а н и я 3 . Ф р е й д н ач а л к а к р а з с а н а л и з а и о б о б щ е н и я

психотерапевтической практики и только потом превратил накопленный опыт в психологическую теорию. В психоанализе психология вновь обрела живого человека и с древних времен присущую ей глубину проникновения в сущность его души и поведения. Однако, увлеченный своими теоретическими рассуждениями, Фрейд все дальше уходил в область философских, большей частью дискурсных (talking) толкований человека. Для психоанализа ключевыми понятиями стали «сознание» и «бессознательное». Последнему была отведена особо важная роль в детерминации человеческого поведения. Фрейд писал, что имеются веские доказательства того, что тонкая и трудная интеллектуальная работа, которая требует глубокого и напряженного мышления, может протекать вне сферы сознания, что существуют люди, «у которых самокритика и совесть... оказываются бессознательными и, оставаясь таковыми, обусловливают важнейшие поступки». Бессознательным, по Фрейду, может быть и чувство вины. Дальнейшая судьба психоаналитического учения и отношение к нему в разных странах складывались по-разному. Поначалу все, кроме ближайших учеников и последователей Фрейда и части врачейпсихиатров, относились к нему весьма прохладно. Затем оно привлекло к себе сторонников в Германии и Австрии, в Европе, в Соединенных Штатах Америки, где до сих пор является весьма популярным. В первые годы Советской власти им интересовались и советские психологи, увидев в этом учении одну из возможных материалистических альтернатив господствовавшей тогда субъективной идеалистической психологии. Затем, в 30-е годы, вместе с ограничениями психологических исследований (под влиянием печально известного постановления «О педологических извращениях в системе Наркомпроса») резкой критике было подвергнуто и учение Фрейда. Прекратились переводы и публикации в нашей стране работ Фрейда и его последователей, и до конца 60-х годов фрейдизм подвергался в основном только критике. В последние годы интерес к этому получившему широкое распространение во всем мире психологическому учению вновь начал возрастать.

Психодинамическое направление . Это направление выросло из психоанализа Фрейда и представлено такими именами как К. Юнг, А. Адлер, К. Хорни, Г. Салливен, Э. Фромм и др.. Характерные для него проблемы и основная