Шевчук_экономика природопользования

ГЛАВА 4

ков «Оценка минерального сырья», 1996 г.). Последнее требует осуществления соответствующего государственного регулирования через МПР России и другие ведомства. Следует использовать возможности Госстандарта России по этому вопросу (подкомитет «Оценка природных ресурсов») и другие механизмы государственного регулирования (введение лицензирования оценочной деятельности; утверждение нормативных и методических документов и пр.).

Данной проблеме была посвящена Международная конференция по экспертизе и оценке стоимости объектов природных ресурсов, проводимой Центром профессиональной экспертизы в ноябре 1997 года в г. Москве. Аналогичная конференция была проведена Федеральным фондом оценки в мае 1998 г. Последнее подтверждает возрастающий научно-прак- тический интерес к экономической оценке природных ресурсов.

Перспектива развития работ по экономической оценке природных ресурсов будет во многом связана с практической реализацией вышеуказанной статьи ГК РФ, а также с принятием государственной политики в области использования, охраны и воспроизводства природных ресурсов. В подготовленном МПР России с участием других ведомств проекте концепции государственной политики в сфере воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов (рассмотренной и одобренной на заседании Президиума Правительства Российской Федерации, протокол № 16 от 31.07.97 г., п.III) вопрос экономических оценок природных ресурсов прописан на уровне, позволяющем начать практические шаги в этой области.

Следует выделить следующие приоритетные направления оценочной деятельности:

создание условий для систематической и комплексной оценки и прогноза состояния различных видов природных ресурсов и природно-ре- сурсного потенциала страны в целом в системе национального богатства и на этой основе обеспечение сбалансированного и неистощительного использования ресурсов территорий;

создание механизма учета и оценки всех видов природных ресурсов как основы для установления платы за природные ресурсы, расчет экономического ущерба (компенсационные выплаты), оценка рисков ответственности предприятий при страховании объектов природопользования и применения других экономических инструментов.

Некоторые из этих направлений уже обсуждаются при разработке ряда важнейших государственных документов. Так, активно дискутируется вопрос о радикальном изменении налоговой системы, который увязывается с концепцией рентного налогообложения доходов сырьевых отраслей с последующей поддержкой отечественного машиностроения, обрабатывающей промышленности и инновационного предпринимательства. С одной стороны, очевидная привлекательность данного подхода связана с выравниванием уровней рентабельности предприятий сырьевого комплекса и получением дополнительных бюджетных доходов, с другой – включение рентной составляющей в цену сырьевых ресурсов может привести к поражению отечественных экспортеров в ценовой конкуренции на мировом рынке, к ухудшению стратегических перспектив их развития

«ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ»

ЭКОНОМИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)

и уменьшению бюджетных поступлений. Поэтому вопросы применения экономических оценок в стратегических экономических решениях необходимо тщательно и всесторонне прорабатывать. Отдавая отчет в том, что сложившаяся ситуация в области экономической оценки природных ресурсов по объективным причинам не может измениться быстро и в масштабах страны, следует придерживаться политики постепенного перехода к применению экономических оценок и принципов рентного налогообложения.

В настоящее время в Российской Федерации создаются условия для решения проблем экономической оценки природных ресурсов страны. Формируется нормативно-законодательная база. Принят Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.98 № 135-ФЗ, распространяющийся в том числе и на природно-ресурсный комплекс. Однако действующее законодательство в оценочной области несовершенно и противоречиво. В частности, упомянутый закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» противоречит статье 130 ГК РФ, согласно которой природные ресурсы являются объектами недвижимости с ограниченным оборотом и, следовательно, не могут оцениваться по единой методике. Тем же ГК Российской Федерации прописано, что вопрос введения природных ресурсов в оборот решается специальными природоресурсными законами. Однако ни один ресурсный закон на сегодня практически этот вопрос не решает, что требует подготовки новых законопроектов или внесения поправок в действующие законодательные акты. Поэтому необходимо формировать оценочное поле в рамках природоресурсного законодательства.

Проектом федеральной программы «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1998-2001 годы» предусмотрено создание современной системы оценки земель. Основной прием при определении стоимости земли - раздельная оценка земельного участка и расположенного на нем или под ним иных объектов недвижимости. Определение порядка, оснований и методов проведения оценки рыночной стоимости земельных участков планируется проводить как в условиях развитого рынка земли, с учетом фактора рыночного ценообразования, так и в условиях несформировавшегося земельного рынка.

Федеральная служба лесного хозяйства России направила в свои территориальные органы для апробации «Методические рекомендации по экономической оценке лесов» (1998 г.). В рекомендациях предусмотрена экономическая оценка лесных и нелесных земель, экономическая оценка лесных ресурсов, в том числе экономическая оценка древесины на корню, насаждений, ресурсов живицы, второстепенных лесных ресурсов, а также ресурсов побочного лесопользования.

В МПР России ведутся работы по совершенствованию геолого-эко- номической оценки распределенных и нераспределенных участков государственного фонда недр.

Современная рыночная оценка большого числа участков недр отсутствует. В то же время она объективно необходима для эффективного функционирования государственной системы лицензирования и управления фондом недр - в т.ч. для установления экономически обоснованных раз-

ГЛАВА 4

меров платежей при распределении и перераспределении участков недр на аукционах и конкурсах, определения размеров льгот и скидок при недропользовании, экономического контроля за недропользованием, оценки инвестиционной привлекательности объектов недропользования.

Оценка стоимости минерального сырья в недрах непосредственно влияет на привлекательность территории, повышая стоимость акций добывающих предприятий и размер возможных инвестиций. Ресурсная составляющая общего экономического потенциала России – самая значительная, так как минеральное сырье в недрах является главной составляющей национального богатства России, ее основным капиталом, и может рассматриваться как источник прибыли. Стоимость минерального сырья в недрах должна зависеть от оценки разведанности запасов и степени ограниченности минеральных ресурсов.

В системе МПР России в 1997-1998 гг. накоплен опыт модельных расчетов экономической оценки прогнозных ресурсов и основных месторождений Иркутской и Читинской областей, а также оценки инвестиционных проектов. Компьютерные модели вариантных расчетов основаны на методических документах, утвержденных на федеральном уровне и обязательных для определения показателей геолого-экономической оценки участков недр и данных Государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых Российской Федерации и Государственных балансов запасов, т.е. официальных данных учета и изучения недр.

В целях развития оценочной деятельности минерально-сырьевой базы МПР России внесены предложения об изменении редакции статьи 23-1 «Геолого-экономическая и стоимостная оценка месторождений полезных ископаемых» ныне действующего Закона РФ «О недрах», согласно которым для решения текущих и перспективных задач минерально-сырьево- го комплекса используются взаимодополняющие геолого-экономические и стоимостные оценки полезных ископаемых и участков недр (проект федерального закона от 18.12.98 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О недрах»).

Особый интерес стоимостная оценка будет иметь для месторождений полезных ископаемых и участков недр, выставляемых на конкурс или аукцион. Разовые платежи, которые выплачивают компании, получившие право на разработку недр, можно было бы определять на основе стоимостной оценки вовлекаемых в хозяйственный оборот природных ресурсов, денежной оценки ущерба природной среде от разработки месторождения.

Оценка природных ресурсов - сложная межведомственная задача, которая становится первоочередной в условиях рыночной экономики. В результате научной и практической деятельности в области экономики природопользования подготовлены условия для того, чтобы приступить к ее решению. Основные проблемы в этом вопросе возникают из-за отсутствия общепринятой методологии экономических оценок природных ресурсов и процессов ресурсопотребления.

В этой связи главная задача состоит в разработке общей концепции экономической (стоимостной) оценки природных ресурсов, которая по-

«ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ»

ЭКОНОМИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)

зволила бы выработать единую систему показателей оценки разнообразных природообразующих компонентов, оптимальных с точки зрения согласования интересов экономики и природопользования.

Ряд управленческих задач в сфере природопользования возможно решить, лишь используя конкретные стоимостные оценки как отдельных видов природных ресурсов, так и их совокупности (для целей комплексного использования), в том числе:

- разработку системы показателей национального богатства с учетом природных ресурсов на основе их рыночной оценки (позволит сопоставить поресурсно объемы, качество, их ценовую структуру, определить приоритеты рентабельности использования ресурсов на всех уровнях управления);

- усовершенствование системы показателей контроля экономической безопасности страны и регионов. Другими словами, наряду с показателями физических объемов и соотношений между структурными составляющими минерально-сырьевой базы или прироста запасов и объемов их добычи и погашения, необходимо рассматривать стоимостные показатели, позволяющие оперировать новыми критериями: инвестиционная активность, защита от рисков и природоресурсное страхование, эффективность деятельности природоэксплуатирующих предприятий, в том числе средоохранной и внешнеторговой, соотношения между собственниками природных ресурсов, например государством, и другими собственниками;

- внедрение программных и экономических методов управления природными ресурсами (формирование фондов на восстановление, охрану, изучение природных ресурсов, определение залоговой стоимости природных ресурсов, обоснование капитальных вложений и руководство инвестиционными потоками, оценка экономической эффективности инвестиционных проектов и программ, сопоставление с мировыми стандартами).

Таким образом, внедрение системы экономической оценки природных ресурсов позволит обеспечить реализацию в полной мере функций государства как собственника природных ресурсов, что даст возможность:

-увеличить поступления в бюджеты разных уровней от ресурсных платежей;

-отрегулировать взаимоотношения между Российской Федерацией и

еесубъектами в области природопользования;

-создать систему управления природными ресурсами, соответствующую рыночным условиям;

-обеспечить рациональное использование природных ресурсов;

-оптимально распределить обязанности по воспроизводству и охране природных ресурсов между государственными органами управления и предпринимательским сектором;

-создать эффективные механизмы взаимодействия между государством и природопользователями.

В связи с вышеизложенным целесообразно:

• определить в качестве приоритетных на уровне государственной при- родно-ресурсной политики следующие направления использования эко-

ГЛАВА 4

номических оценок природных ресурсов: установление платежей (налогообложение), расчет экономического ущерба (компенсационные выплаты), определение структуры и величины национального богатства, страхование объектов природопользования;

• подготовить поправки в действующее природоресурсное законодательство в части применения экономических оценок природных ресурсов и рентного налогообложения;

•разработать долгосрочную целевую федеральную программу работ

всфере экономической оценки, земельных, минеральных и других при-

родных ресурсов, а также переход к рентному налогообложению;

• скорректировать разделы Федеральной целевой программы «Реформирование статистики в 1997-2000 годах» с учетом более широкого отражения направлений по экономической оценке природных ресурсов;

• сформировать на федеральном и территориальном уровнях сеть организаций, задачами которых являются нормативно-методическое обеспечение, апробация и практическая стоимостная оценка природных объектов;

• провести в ряде субъектов РФ пилотные проекты (эксперименты) по отработке механизма проведения экономической оценки природных ресурсов, включая расчет ставок налогообложения земельных участков на основе их экономической (кадастровой) стоимости, отработку методов комплексной оценки природных ресурсов при определении земельных, горных и других отводов и установление соответствующих размеров компенсационных и воспроизводственных платежей.

4.2. Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей природной среды

Под экономическим ущербом в 80-е годы понимались исчисляемые в стоимостных единицах потери возобновляемых и невозобновляемых ресурсов. Социальным ущербом считалось нанесение вреда здоровью, благополучию и существованию людей (Т.С.Хачатуров). При этом наносимый ущерб рассматривался применительно к возобновимым и невозобновимым ресурсам. В первом случае ущерб соотносится с возможностью природы к самовосстановлению, а во втором - с рациональной добычей, использованием и величиной потерь. Все виды прямых или косвенных потерь рассматривались потерями природных ресурсов, поскольку их приходится компенсировать дополнительной добычей природного сырья.

Методологически выделялись потери, связанные с уничтожением или снижением качества природного ресурса, и прямой ущерб, который наносится народному хозяйству в этом случае. Потери, выражающиеся в снижении плодородия почвы, уничтожении леса, загрязнении атмосферного воздуха и водоемов, снижении численности диких животных и рыбного стада, а также других видах вреда, наносимого природным ресурсам, проявляются в конкретных затратах, необходимых для восстановления качественных и количественных показателей природных ресурсов. К прямым потерям относились потери материалов, снижение качества и ухудшение состояния техники, сооружений из-за загрязнения окружаю-

«ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ»

ЭКОНОМИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)

щей среды, упущенные доходы в связи с потерей полезных компонентов в выбросах, сбросах и отходах.

Ухудшение качественных и количественных показателей природных ресурсов в результате воздействия на них (использование или загрязнение) проявляется в снижении доходов общества, что и является экономическим ущербом. По существу экономический ущерб представляет сумму ущербов, наносимых загрязнением окружающей среды (включая потери ресурсов), потери, наносимые основным и оборотным фондам, а также величины снижения доходов. Математически величина приведенного годового ущерба выражалась формулой:

где:

Упр - приведенный годовой ущерб; У - величина единовременной потери на сокращении стоимости при-

родного ресурса; Ен - норматив эффективности;

∆ Д - снижение годового дохода.

При этом выражение УЕн определяло потери (единовременную величину ущерба), наносимые основным и оборотным фондам, приведенные к годовой размерности путем применения норматива эффективности капитальных вложений.

К социальному ущербу относили ущерб здоровью, причиненный загрязнением воздуха и другими вредными воздействиями. К его показателям относят затраты в сфере здравоохранения и социального обеспечения, увеличение расходов семейных бюджетов на лечение, потери от снижения производительности труда, расходы на защиту от вредного воздействия. Расчет социального ущерба провести сложно, однако уже тогда были разработаны общие методические подходы по таким расчетам, а также осуществлены оценки социального ущерба по отдельным объектам и территориям.

Необходимость в расчетах экономического и социального ущерба от загрязнения окружающей среды была вызвана практическими требованиями определения эффективности затрат, направляемых на предотвращение или снижение загрязнения и порчи ресурса и, следовательно, уменьшение ущерба. Общая сумма затрат на охрану природы до начала осуществления экономических реформ была равна примерно 1% валового национального продукта. Поэтому показатель экономического ущерба стал применяться в плановых расчетах для выбора наиболее эффективного природоохранного мероприятия. Основной принцип расчета - сопоставление предотвращенного ущерба с затратами.

Вышеуказанный принцип расчета был использован во «Временной методике определения экономической эффективности затрат на мероприятия по охране окружающей среды» (1980 г.), которая развивала прин-

ГЛАВА 4

ципиальные положения «Типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений» (1980 г.) относительно вопросов охраны окружающей среды.

В дальнейшем методологическая и методическая части определения ущерба и эффективности затрат на природоохранные мероприятия были сформулированы во «Временной типовой методике определения экономической эффективности природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды» (одобрена постановлением Госплана СССР и Президиума АН СССР в 1983 г.).

На основе вышеуказанной Методики были подготовлены отраслевые методики (черная и цветная металлургия, нефтяная и газовая промышленность, строительство, добыча полезных ископаемых и пр.), которые учитывали специфику производств и были ориентированы на специали- стов-экологов крупных предприятий, проектные организации и т.д. Базовые принципы Методики были использованы и при разработке методик по определению ущерба и эффективности природоохранных мероприятий применительно к отдельным природным ресурсам. Используя положения Методики, в 1989 г. были подготовлены «Временные методические рекомендации по определению платежей за загрязнение природной среды» (утверждены Госкомприроды СССР 14.09.89 № 02-08-187), которые применялись в качестве базового методического документа при проведении в 1990 г. эксперимента по введению платежей за загрязнение окружающей среды.

До середины 90-х годов Методика (1983 г.) остается наиболее широко используемым документом по расчету экономического ущерба от воздействия на окружающую среду и оценки сравнительной эффективности природоохранительных проектов и мероприятий. Согласно Методике экономический ущерб У определяется по формуле:

где:

у - константа, численное значение которой первоначально равнялось

2,4 руб./усл.т.;

f - безразмерный поправочный коэффициент, учитывающий характер рассеивания примеси в атмосфере;

Lj - безразмерный коэффициент относительной опасности загрязнения атмосферного воздуха над территориями различного типа j;

аi - показатель относительной агрессивности i-го загрязняющего ве-

щества, усл. т/т;

Мi - масса выброса i-го загрязняющего вещества т/год.

Несмотря на ряд методологических и методических недостатков Методики, которые были выявлены при практическом ее использовании, она

«ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ»

ЭКОНОМИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)

длительное время оставалась (а по ряду позиций и остается) единственным базовым документом по расчету экономического ущерба. После принятия закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (1991 г.) и введения платежей за загрязнение Методику продолжали применять в своей практике различные контрольные и надзорные органы в природно-ресурсной сфере при определении ущерба, наносимого нарушителями природоохранительного законодательства (в первую очередь, для аварийных ситуаций).

Принятые в последние годы законы ввели плату за использование природных ресурсов и загрязнение окружающей среды, усилили правовую основу возмещения ущерба при нарушении данного законодательства. При этом практика его применения (с учетом ввода платы за природопользование) уходила от рассмотрения всего вреда, наносимого загрязнением окружающей среды или потерей ресурсов, а рассматривалась только та часть ущерба, которая превышала нормативные требования к работе природопользователя в «штатном» режиме.

Оценка и возмещение вреда (ущерба), причиняемого окружающей среде, природным ресурсам, здоровью населения, а также различным субъектам правовых отношений и хозяйственной деятельности, регламентируются значительным числом нормативно-методических документов, утвержденных как на федеральном, так и на региональном уровнях. На федеральном уровне в настоящее время насчитываются десятки нормативных документов, определяющих и уточняющих порядок и методику расчета экономического ущерба (см. приложение).

Документы регионального уровня, утвержденные органами власти субъектов Российской Федерации, либо восполняют пробелы в нормативных методах оценки ущерба тем или иным компонентам природной среды, либо являются развитием документов, имеющих федеральный статус, с учетом местных особенностей. Большая часть документов федерального и регионального значения включает вопросы стоимостной оценки размеров ущерба, порядка его компенсации, а также полномочий должностных лиц и государственных органов в данной сфере деятельности. При этом, очень часто определение ущерба, вызванного повреждениями природных и общественных объектов, регламентируется одним и тем же нормативным актом. Документы, описывающие методы и способы натуральной оценки вреда, причиненного отдельным компонентам природной среды, представляют собой отдельный блок нормативно-правовых актов и в данной работе не рассматриваются.

Несмотря на обширный набор нормативно-правовых документов и длительную практику их применения, понятие собственно «экологического ущерба», то есть ущерба, причиненного природной среде, практически нигде однозначно не раскрыто. Поэтому в документах, имеющих статус нормативно закрепленных, часто фигурируют как равнозначные по содержанию термины: «вред», «ущерб» и «убытки». При этом понятие «ущерб» обычно трактуется шире, чем материальный или реальный ущерб и приближается по своему значению к понятию «вред».

Наиболее общие принципы оценки и возмещения ущерба природной среде содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (1995 г.)

ГЛАВА 4

и Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (1991 г.). В остальных документах данные принципы либо уточняются, либо дополняются в зависимости от вида природного ресурса или компонента природной среды, которым нанесен вред или отрасли народного хозяйства, использующей или контролирующей состояние определенного природного ресурса (объекта).

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) раскрывается содержание понятия «вред» и субъектный состав возникающего при его причинении обязательства. Согласно комментариям к ГК речь идет о вреде, причиненном личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Последнее означает, что вред подлежит возмещению, если он является следствием нарушения личных неимущественных прав (благ) гражданина, а также имущественных прав граждан и юридических лиц.

Данная статья ГК содержит также общие условия (основания), которые в совокупности с фактом причиненного вреда порождают обязательство по его возмещению, так как в соответствии с общими нормами гражданского законодательства для возникновения обязательства по возмещению вреда (гражданско-правовой ответственности) одного факта причинения вреда недостаточно. Условия эти следующие: правоправность действия (или бездействия), причинная связь между действием (или бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя.

В ст. 1082 ГК раскрывается принцип возмещения вреда в полном объеме: вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п. либо путем возмещения убытков. При определении размера возмещения убытков согласно ст. 393 ГК применяется общее правило: размер вреда устанавливается по ценам, существовавшим на момент возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы (упущенная выгода). Реальный ущерб согласно комментариям к ГК определяется стоимостью утраченного имущества, а упущенная выгода определяется недополученными доходами, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Убытки же рассматриваются как наиболее распространенный и, вместе с тем, универсальный способ защиты нарушенных прав. У потерпевшей стороны есть возможность требовать от нарушителя его права возмещения причиненного вреда всегда, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ст. 15 ГК подчеркивает право потерпевшей стороны на возмещение убытков в полном размере.

Полное возмещение ущерба предполагает компенсацию двух составляющих убытков: «реального ущерба» (или «положительный ущерб») и «упущенной выгоды» (или недополученные доходы). Первую составляют расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Вторую составляют недополученные доходы,

«ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ»

ЭКОНОМИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. если бы его право не было нарушено.

Данная статья ГК описывает и закрепляет в качестве правовой нормы основную формулу, которая в настоящее время широко используется при подсчете убытков и ущерба, вызываемых повреждением, гибелью и уничтожением всех видов имущества и ресурсов, включая и природные, большая часть из которых согласно ст. 130 ГК относится к объектам недвижимости.

Экономический смысл формулы, установленной ст. 15 ГК, заключается в том, что размер убытков определяется суммированием затрат, необходимых для восстановления нарушенного объекта (приведение его в первоначальное состояние) или стоимости утраченного объекта и убытков, вызванных недополучением ожидаемых доходов.

Общий порядок расчета убытков по данной формуле изложен во Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (одобрена Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21.12.90, приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.90 № С-12/НА-225). На аналогичном принципе основан и порядок исчисления размера потерь и убытков различных субъектов права (государства, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, отрасли народного хозяйства и т.д.), а также вреда, причиненного тем или иным природным объектам, закрепленный различного рода законодательными и нормативными актами.

Рассмотренный принцип оценки убытков и экологического вреда зафиксирован в основных законодательных и нормативных актах, регламентирующих порядок оценки вреда, причиненного природной среде в целом, земельным и лесным ресурсам, объектам животного мира и среде их обитания, особо охраняемым природным территориям, водным объектам и т.д.

Согласно ст.87 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды», возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статья 36 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» (1995 г.) включает в себя правовую норму, согласно которой вред, причиненный природным объектам и природным комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление.

В ст. 131 Водного кодекса Российской Федерации (1995 г.) установлено, что ущерб, причиненный водным объектам, определяется в соответствии с методиками исчисления ущерба, а при их отсутствии - по факти-