1. Эксперимент с искусственным смешением

Артефактная переменная	Независимая переменная
	Активный уровень	Неактивный уровень
Активный уровень	Активное условие
Неактивный уровень		Неактивное условие

2. Эксперимент, контролирующий искусственное смешение

Артефактная переменная	Независимая переменная
	Активный уровень	Неактивный уровень
Активный уровень	Экспериментальное условие	Контрольное условие

Контрольное условие в данном случае содержит неактивный уровень независимой переменной и актив­ный уровень артефактной переменной. Оно сравнивает­ся с экспериментальным условием, которое состоит из активного уровня обеих переменных.

Когда эксперимент строится по схеме, предусматри­вающей использование только одной группы испытуе­мых, каждого испытуемого подвергают воздействию как экспериментального, так и контрольного условий. В слу­чае использования межгрупповой схемы эксперимента две группы испытуемых, которые подвергаются сравне­нию, как правило, называются соответственно экспери­ментальной группой и контрольной группой.

ЕСТЕСТВЕННОЕ СМЕШЕНИЕ

Эксперимент с плачущим ребенком

Спросите мать, плачет ли ее ребенок, когда она ухо­дит, и, скорее всего, вы получите положительный ответ. Но исследователи в области социологии развития обычно 0стараются получить более объективное свидетельст­во. Им бы хотелось установить, насколько важен чело­век, к которому привязан ребенок (обычно мать), в социальном развитии ребенка. Если в жизни младен­ца действительна существует период, когда уход мате­ри расстраивает его до слез, то это нужно учитывать при рассмотрении возможных путей социального разви­тия.

Эта идея и послужила основой для эксперимента на привязанность детей, т. е. для изучения поведения, яв­ляющегося следствием этой привязанности. Экспери­мент был проведен двумя психологами — Дон Флинером и Робертом Кернсом (1970). Когда они обратились к литературе, обнаружились значительные противоре­чия: например, «если один исследователь установил, что ребенок начинает плакать при разлуке с матерью в возрасте от 3 до 6 месяцев, то другие делают вывод, что в среднем это начинает происходить в возрасте 7— 9 месяцев» (с. 215).

Методика. Наши исследователи отметили, что в экс­периментах их предшественников независимая перемен­ная менялась не в строгом соответствии с тем, что утверждалось в экспериментальной гипотезе. Дети дей­ствительно плачут, когда мать уходит. Но, может быть, тоже самое произойдет, если уйдет любой другой чело­век, с кем они провели какое-то время? Исследователи организовали эксперимент таким образом, чтобы с ре­бенком одновременно находились мать и ассистент экс­периментатора (молодая женщина). Затем женщины уходили поодиночке, а поведение ребенка записывалось на магнитофонную ленту и на кинопленки. Каждая женщина отсутствовала 60 с. Для разных детей, под­вергавшихся испытанию, были использованы 4 вариан­та чередования условий ухода матери (М) и ассистент­ки (А): АМАМ, АММА, МААМ и МАМА.

Балльная оценка плача ребенка производилась «вслепую» экспертами, работающими независимо с фильмами и магнитофонными пленками. Эксперты не знали, какой из просмотренных эпизодов связан с от­сутствием М, а какой с А. Плач оценивался по коли­честву 5-секундных периодов, в течение которых ребенок, 0по мнению эксперта, плачет. Применение системы балльных оценок вслепую является важным условием контроля за систематическим предубеждением экспери­ментатора, о котором говорилось в главе 2. Если у экс­перта существует априорное мнение, что плач будет сильнее в случае ухода матери, то вероятнее всего он увидит (и услышит) сцену именно таким образом.

Результаты. В эксперименте участвовали разные воз­растные группы. Для самых маленьких детей большой разницы в длительности плача не обнаружилось. Одна­ко для детей в возрасте от 12 до 14 месяцев эта раз­ница оказалась значительной. Для 15 детей этого воз­раста в условии отсутствия матери оценка равнялась 11,67, а в отсутствие ассистентки — 8,27. Специфиче­ская реакция на отсутствие матери, таким образом, вы­явилась для более позднего возраста по сравнению с предыдущими данными. Проблема заключается в том, что, раз начав плакать, ребенок будет плакать, даже если почти ничего (или ничего) не будет происходить.

Контрольное условие для устранения смешения путем введения расширенной переменной

Флинер и Керне расценили предыдущие эксперимен­ты как ошибочные, поскольку из результатов не было ясно, плачет ли ребенок потому, что ушла именно мать:

Уход человека	Уход матери
	Да	Нет
Да	Уход М
Нет		М не ушла

Это может быть установлено путем сравнения усло­вий, которые различаются для обеих переменных. В данном случае чистый эксперимент логически невоз­можен. Здесь нельзя сделать так, чтобы уходила только мать, а кто-то другой оставался. Флинер и Керне уст­ранили это смешение, введя в эксперимент ассистентку 0А, которая была некто, но не М — мать. Таким об­разом, получилось:

Уход человека	Уход матери
	Да	Нет
Да	Уход М	Уход А

Эти две таблицы, по существу, такие же, как опи­санные нами для искусственного смешения. Первая там была следующей:

Расширенная переменная	Независимая переменная
	Активный уровень	Неактивный уровень
Активный уровень	Активное условие
Неактивный уровень		Неактивное условие

Применение активного контрольного условия, уход А, позволяет сделать сравнение по горизонтали только по одной-единственной' переменной — независи­мой переменной из гипотезы:

Расширенная переменная	Независимая переменная
	Активный уровень	Неактивный уровень
Активный уровень	Экспериментальное условие	Контрольное условие

И снова мы видим, что произошло смешение, когда активное условие воздействия (уход М) сравнивалось с неактивным (М остается). Это значит, что активный уровень независимой переменной включал в себя также и активный уровень расширенной переменной, а неак­тивный уровень независимой переменной включал в се­бя также и неактивный уровень расширенной переменной. 0Это смешение было устранено путем проверки на активном уровне другой переменной — но в данном случае не артефактной, а более широкой переменной, чем та, которая фигурировала в экспериментальной ги­потезе.

Контрольные условия для устранения смешения с помощью второй переменной

В обзоре литературы о привязанности человека (1974) Лесли Джордан Коэн отмечает, что Флинер и Керне (1970) избежали еще одного смешения, что не удавалось сделать экспериментаторам до них. Она то­же указывает, что в предшествующих экспериментах ребенок оставался совсем один, когда ухолила мать. Из-за этого трудно было решить, плачет ли ребенок по­тому, что ушла мать, или потому, что он остался один. С этой точки зрения более ранний эксперимент можно представить следующим образом:

Кто-то остается	Уход матери
	Да	Нет
Нет	М уходит
Да		М не уходит

Именно это смешение было устранено тем, что либо А, либо М остается, когда одна из них уходит. Теперь экс­перимент может быть изображен так:

Кто-то остается	Уход матери
	Да	Нет
Да	М уходит	А уходит

Кажется, что теперь смешение полностью ликвиди­ровано и можно сделать желаемое сравнение по гори­зонтали — условий воздействия только независимой пе­ременной. Но Коэн (1974) указывает, что контроль все же был недостаточен. Это видно из следующей формы представления эксперимента Флинера и Кернса (1970),

0

Кто именно остается	Уход матери
	Да Нет
А	Уход М
М		Уход А

Здесь независимая переменная — «уход матери» (Да или Нет) — смешалась с другой переменной — «кто остается» (А или М). Коэн предлагает план устране­ния этого смешения. Для этого необходимо ввести тре­тьего взрослого человека, который бы постоянно при­сутствовал в комнате. Теперь при одном условии мать и этот третий человек будут с ребенком, а затем мать уйдет. При другом условии ассистентка и постоянно присутствующий человек будут с ребенком, а затем ас­систентка уйдет.

Диаграмма контроля с использованием постоянно остающегося человека следующая:

Кто остается?	Уход матери
	Да	Нет
Третий человек	Уход М	Уход А

Наконец-то (мы надеемся!) можно действительно провести сравнение по горизонтали с единственным раз­личием в условиях независимой переменной — «уход матери».

Мы только что рассмотрели два случая смешения со вторичной переменной. Эта переменная возникла как результат экспериментальных действий, но она присуща не только эксперименту; она типична и для естествен­ных условий. Вторичная переменная — это чье-либо присутствие вообще. Когда мать уходит, ребенок очень часто остается один. Наступающее одиночество вторич­но по отношению к уходу матери. Когда мать и знако­мая обе находятся с ребенком, они обычно уходят по очереди, а не вместе. В зависимости от того, кто из них уходит, возникает тот или другой уровень вторичной переменной — «присутствия человека».

0В более общих понятиях сопутствующего смешения, искусственного или естественного (а для естественных условий с расширенной переменной или со вторичной), диаграмма будет выглядеть следующим образом:

Эксперимент с сопутствующим смешением

Сопутствующая переменная Независимая		переменная
Активный уровень	Активный уровень	Неактивный уровень
Неактивный уровень	Активное условие
		Неактивное условие

Следовательно, два условия различаются по двум переменным. Они же должны различаться только по одной — независимой переменной:

Эксперимент с контролем сопутствующего смешения

Сопутствующая переменная	Независимая переменная
	Активный уровень	Неактивный уровень
Постоянный активный уровень	Экспериментальное условие	Контрольное условие

Другими словами, экспериментатор должен активно удерживать сопутствующую переменную на одном и том же уровне. После того как мы видели все трудности тонкого выделения независимой переменной, мы долж­ны согласиться с Хардин (1972), что чистый экспери­мент невозможен. Нужно быть сверходаренным, чтобы придумать эксперимент, в котором мы имели бы дело с чем-то одним.

0ИСТОЧНИКИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ГИПОТЕЗ

Для прикладных исследований экспериментальные гипо­тезы довольно часто возникают из насущных потребно­стей или, по меньшей мере, из желания что-либо улуч­шить. Они рождаются непосредственно из повседневной жизни. Именно так возникли эксперименты с шумом в ткацком цехе, с методами заучивания фортепьянных пьес, с ночными посадками самолета. Для научных ис­следований, как направленных на улучшение понима­ния поведения, более типично основываться на пред­шествующих экспериментах. Эти эксперименты могут быть следствием прикладных исследований, как, напри­мер, это уже было с проблемой наблюдения невоору­женным глазом и с помощью бинокля. Однако чаще они рождаются непосредственно из предшествовавших научных исследований.

Даже если в голову приходит блестящая оригиналь­ная идея, не стоит тот же час разрабатывать экспери­ментальную схему: кто-нибудь уже мог быть здесь пер­вым. Какой смысл вторично проверять факторы пове­дения, которые уже были изучены. Следовательно, необходимо просмотреть литературу (так называются опубликованные работы по данной проблеме). Литера­туру можно грубо разделить на два вида: первичные и вторичные источники. Из-за огромной массы первичных источников по психологии (по меньшей мере около 500 журналов, некоторые из них издаются более 50 лет) лучше начать со вторичных источников. Лучше посмот­реть самые поздние научные обзоры по общей пробле­ме. Они часто используются в качестве учебных пособий для студентов и аспирантов в университете. Так, на­пример, среди этой литературы есть книги, обобщаю­щие исследования по разрешению конфликтов, межлич­ностному восприятию, познавательным процессам, био­химическим факторам поведения и т. д. Вы выясните актуальные проблемы и получите также целый ряд ссы­лок на оригинальную литературу. Полезным может оказаться обзорный ежегодник «Annual Review of Psychology», в котором за последние один или два го­да рассматривается 15—20 тем или областей. Подобную 0информацию по еще большему кругу проблем можно найти в “Psychological Bulletin”, который ежемесячно издается Американской ассоциацией психологов. Статьи в журнале “Psychological Review”, издаваемом каждые 2 месяца американской Ассоциацией психологов, носят более теоретический характер, с небольшим числом ссы­лок. Большинство статей представляет собой скорее из­ложение оригинальных идей, чем обзор работ других авторов. Все же, чтобы хорошо проводить эксперимен­ты, вы должны знать теоретический контекст. Возмож­но, что изучение перечисленных источников даст вам ориентировку в интересующей вас проблеме и покажет, что необходимо изучить далее для успешной разработ­ки других проблем.

Приступив к изучению оригинальных работ, указан­ных в ссылках, вы увидите, что каждая из этих статей, в свою очередь, имеет ссылки на другие работы. Счи­тать, что вы уже достаточно начитали литературы, мож­но только тогда, когда вам перестанут попадаться ссыл­ки на работы, еще не изученные вами. Возможно, для этого придется ограничиться более узкой тематикой, чем вы предполагали сначала. Если вы можете пользоваться хорошей библиотекой, у вас не будет трудностей в отыскании всех необходимых статей. Если же у вас нет доступа в библиотеку, можно получить отдельные оттиски статей, обратившись к авторам.

Главное, помните: никогда не принимайте на веру чей-либо пересказ статьи; вы должны обязательно про­читать ее сами.