4.4. Определение нормативного базиса в задачах системного анализа

В предыдущем параграфе при рассмотрении метода определения уровня системной организации введено понятие эталонной системы, отображенное выражением (4.2). Это понятие является частным случаем (конкретизацией) более общего системологического понятия «нормативный базис», которое используется в ходе реализации методологии инвариантного моделирования, базирующегося на теории ГДС, для определения и регламентации системных норм в оценочных операциях. При анализе различных ГДС приходится в целом ряде случаев проводить сравнения различных систем, давать количественную характеристику системным свойствам, оценивать по каким-либо критериям системные процессы и т. д. Совокупность подобных операций можно рассматривать как конкретную разновидность специфической системно-методологической деятельности и даже исследовать их на самом общем (метатеоретическом) уровне как своеобразный феномен средствами системного анализа. Во всех указанных операциях можно выделить ряд общих методологических составляющих, которые должны входить в состав процедуры, реализующей любую из этих операций.

Одной из таких методологических составляющих является процедура определения (выбора) нормативного базиса, относительно которого либо в границах которого должна будет выполняться требуемая операция: сравнение, измерение, оценка и т. д. В каждом из указанных случаев базис приобретает соответствующий эпитет: сравнительный, измерительный, оценочный и другие (по виду выполняемой операции).

В пределах каждого базиса задаются и определяются (по необходимости) эталоны, общие меры, эквиваленты, метрики, методы и другая атрибутика реализуемых оценочных операций. В указанном смысле нормативный базис, как и любые другие обобщенные системные понятия и определения, может рассматриваться на уровне системных инвариант и обладать (в меру полноты своего определения) любым набором системных свойств, строго соответствуя закономерностям теории ГДС в ходе своей реализации.

Введение нормативного базиса в теорию ГДС обусловлено наличием в ней понятия замкнутой ГДС, условность и относительный характер определения которой, а также закономерности ее поведения очевидны (они описаны в гл. 1 и достаточно подробно изложены в [15]).

Рассмотрим ряд примеров по определению и выбору нормативного базиса в конкретных ситуациях. В параграфе 4.3 в качестве базиса выбрана эталонная система, используемая в оценочной операции. Этот оценочный базис реализован на основе общего определения понятия «система», используемого в теории ГДС, и применен в самой простой форме (количественная оценка простого параметра).

Любая ГДС может быть задана более детально, например описана с помощью матрицы взаимодействия Y. Если этот подход положить в основу описания системы, то в качестве эталона (как разновидности нормативного базиса) удобно выбрать собственную системную матрицу Y_o эталонной системы S_o и на ее основе проводить требуемые оценки, сравнения и другие операции. Такой вариант реализации базиса использован при введении понятий «полнота замкнутости», «полнота определения». Он применен для количественной оценки (параметризации) этих понятий в [15], где дана абсолютная и относительная оценка полноты этих определений. При этом основной алгоритм в оценочных определениях по своим этапам аналогичен алгоритму оценки уровня системной организации, рассмотренному в параграфе 4.3.

В случае матричного представления базиса в ходе расчета оценки или параметра по каким-либо из сравниваемых свойств можно использовать как отдельные компоненты (элементы) матриц (эталонной и оцениваемой), так и показатели, отображающие сравниваемые матрицы в целом. В качестве таких целостных матричных характеристик можно рассматривать статический и динамический модуль М-числа, нормы матриц, ряды собственных чисел матриц, другие целостные матричные оценки сравниваемых системных объектов, отображенных своими матрицами [12, 15, 27]. Естественно, что методологическиее возможности таких матричных реализаций будут ограничены информационным ресурсом гиперкомплексной матрицы, используемой для вычислений. В частности, в явном виде и в матричной форме может быть представлена полная информации о первых пяти системных инвариантах, рассмотренных в эталонной системе (4.2). Следующие пять составляющих также могут быть получены из матричной информации, но только опосредованно, путем расчетов. Поэтому для систем, учитывающих в основном (по целям задачи исследования) функционально-деятельностные инварианты, удобнее в качестве нормативных базисов брать графические или аналитические (например, в виде функционалов) представления нормативных базисов. Примером графоаналитического варианта нормативного базиса может быть конкретно заданная (например, в относительных единицах) кривая процесса системной реализации эталонной системы, с которой может сравниваться также представленная в относительных единицах кривая процесса системной реализации исследуемой системы. Условием реализуемости такого сравнения является приведение сравниваемых кривых к количественно-качественному соответствию (нормирование графиков либо использование одинаковых единиц измерения в сравниваемых составляющих).

Нормативный базис иногда удобно представлять в виде гистограммы, в которой одна из компонент может рассматриваться как точка (линия, зона, начальный уровень) отсчета. Пример такой реализации с определением количественной оценки дан в [15], где этот вариант использовался для оценки информационных характеристик в конкретной ГДС.

Простейшим классическим эквивалентом понятия нормативного базиса, корреляционно отображающим его суть, может служить понятие базовой (основной) измерительной единицы, например метрического эталона, используемого в ходе традиционных измерительных операций. Более общим примером-эквивалентом могут служить физические системы мер и весов, например система СИ [28].

Естественно, что выбор нормативного базиса и применение его в различных операциях должны быть методологически совместимы со всеми закономерностями теории ГДС, используемыми в том конкретном исследовании, в границах которого реализуется этот базис. Ряд особенностей по реализации нормативного базиса изложен в параграфе 4.5.