4.12. Замечания и рекомендации по проведению деятельностного анализа

Основным требованием и условием успешного проведения деятельностного анализа является соблюдение общих рекомендаций по реализации методологии инвариантного моделирования, базирующегося на теории ГДС. Спецификой сугубо деятельностных исследований можно считать необходимость проведения исследования по всему деятельностному циклу исследуемой системы. При этом деятельностный цикл можно отобразить с помощью полного набора фаз процесса системной реализации, соответствующего исследуемой системе. Полнота и результативность проводимого анализа будет коррелируема с полнотой отображения деятельностного цикла.

При проведении деятельностного анализа можно использовать различные методы, для выбора которых существенным является соблюдение условия адекватности метода и исследуемого процесса (либо модели исследуемого процесса). Степень соответствия (условие адекватности) можно оценить путем сопоставления уровней системной организации средств исследования (например, используемого метода) и исследуемого объекта (деятельностного процесса или его модели). Koppeлирует с указанной оценкой сравнение степеней внутреннего разнообразия для тех же объектов.

При использовании в деятельностном анализе системной методологии кроме требования полноты отображения исследуемого объекта необходимо соблюдать требование методологической полноты самого процесса исследования, в котором можно выделить ряд методологически взаимосвязанных, наиболее общих и необходимых этапов. Приведем их.

1. Формулировка цели исследования, прогнозирование предполагаемых результатов и последствий (как после пповедеппя исследования, так и в ходе функционировании той системы деятельности, которая исследуется либо проектируемся для реализации поставленных целей).

2. Ситуационный анализ, целью которого является систематизация исходных данных и приведение их к виду, пригодному для обработки на основании системных закономерностей.

1. Построение системной модели объекта (либо на основании эмпирических данных, либо путем расчета).

3. Проведение исследования системой модели па основании методологии инвариантного моделирования и закономерностей теории ГДС. Важнейшим (и исходным при этом) является соблюдение двух системных постулатов (принципа системности и принципа системной реализации), а также правильность выбора уровня системной организации в используемой модели.

5. Переход от метатеоретического к конкретному аспекту исследования (выполняется в случае необходимости).

6. Интерпретация результатов и коррекция цикла на основе полученной оценки. Коррекция может происходить по линии как расширения исходных данных, так и изменения детализации в модели и выбора более оптимальных средств по обработке модели (например, использование моделирования на ЭВМ и рассмотрение нескольких альтернативных вариантов модели, методов ее обработки т. д.).

В деятельностном анализе можно выделить следующие две основные тенденции.

1. Рассмотрение деятельностных аспектов в существующей уже системе, которую для этих целей необходимо преобразовать модельно (из исходной системы — в систему деятельности). Преобразование позволяет упростить процедуру исследования н облегчает понимание сути деятельностных явлений в исследуемой системе.

2. Анализ деятельностного процесса, продуктом которого может явиться система либо даже несистемный объект. Такой анализ ведется уже не на основе модели, а путем построения (отображения) происходящего процесса системной реализации, или отображением (близким к модельному) этапов развития наблюдаемого явления путем непосредственного учета фактологического материала, который затем может быть систематизирован и обработан в соответствии с полным методологическим циклом, указанным выше.

Так как основным субъектом деятельности при проведении системного анализа является человек, присутствие которого хотя бы на одном из этапов полного методологического цикла обязательно, то необходимо проводить осознанный и контролируемый учет человеческого фактора во всех пунктах его участия в исследовательском процессе. Этот контроль и учет можно проводить на основании системных средств и методов, рассмотренных в данной работе. При этом можно отметить следующее. Системный анализ, реализуемый на метатеоретическом уровне, относится к числу наиболее сложных задач, решаемых современной наукой. Метатеоретические методы системных исследований в требуемом объеме еще мало распространены, а уровень их понимания, которым определяется эффективность их применения, оставляет желать лучшего. Необходимо учесть и тот факт, что далеко не каждый исследователь, несмотря на то что он может быть прекрасным и высококвалифицированным работником в своей узкой области, годится для работы в области системных исследований. Такие ограничения не только возникают вследствие недостатка информации (что всегда можно восполнить), но и могут быть обусловлены неадекватным уровнем психоорганизации интеллектуальной деятельности конкретного субъекта, решившего заняться снетемологическими исследованиями. В частности, среди работников интеллектуального труда, как показывают психологические и социологические исследования, способных к продуктивной деятельности в режиме генерации идей встречается менее трех процентов общего числа испытуемых. Следовательно, именно это число определит уровень доступности системологического материала, который в силу своей специфики не может (и не должен) излагаться в традиционной форме. Здесь вместо привычной и четко регламентируемой методики представляется произвольный набор (методологический инструментарий) абстрактных, метатеоретических закономерностей. Подбирать комбинацию элементов и определять эффективность использования нерегламентированного набора из исходного теоретико-методологического инструментария должен сам исследователь, что на практике может удовлетворить только активную, творческую личность и в принципе не может быть эффективно реализовано самым добросовестным исполнителем, неспособным к интеллектуальной генерации. В подавляющем большинстве случаев именно личностные ограничения определяют результативность системных исследований. Выходов из этого положения два.

1. Определить личностную пригодность и в случае отсутствия у конкретного лица необходимых компонентов в организации системы интеллектуальной деятельности отказаться от проведения им системного исследования (например, в отсутствие эмергентной компоненты в принципе невозможно делать требуемые системной методикой обобщения). В случае отказа необходимые исследования может провести другой работник, удовлетворяющий указанным требованиям.

2. Развить системное мышление. На уровне попытки данная задача (как необходимость) должна быть введена во все формы подготовки специалиста, ориентированного на решение сложных задач, объект исследования в которых может быть системно сложным.

Освоение системной методологии и формирование в ходе этого освоения системного мышления существенно расширяют взгляд на окружающий мир и позволяют проникнуть глубже в суть исследуемых явлений.