4.3. Оценка уровня системной организации

При выделении объекта деятельностного анализа из исходных данных, а также при построении модели исследуемого объекта либо проектировании сложных систем неизбежно возникают следующие вопросы.

1. В какой мере необходимо подробно вычленять и далее модельно отображать исследуемый объект?

2. Как в наиболее общем виде оценить уровень детализации и сделать методы проведения такой оценки пригодными для широкого класса задач в пределах методологии инвариантного моделирования?

3. Чем руководствоваться в исходном определении систем, например в задачах их проектирования, реализации либо при машинной апробации системных моделей в процессах исследования сложных систем?

Одним из таких основополагающих показателей, способных играть роль системного критерия (инвариантного по качеству, реализуемого на достаточно высоком уровне абстракции и метатеоретичности), может быть оценка уровня системной организации, которую обозначим σ.

Основным и наиболее общим назначением такой оценки является ответ на вопрос: в какой мере исследуемый (моделируемый, проектируемый) объект является системой? Для ответа на этот вопрос в каждом конкретном случае необходимо знать, что такое система и каков механизм реализации оценки степени системности.

Втеории ГДС понятие системы отображается выражением (1.1),рассмотренным в гл. 1 и имеющим вид

Величины S_i (системные инварианты) можно рассматривать как конструктивные составляющие, организованная совокупность которых образует систему.

Исходя из приведенного определения системы и свойств ее составляющих, можно в качестве оценки уровня системной организации принять величину, показывающую, сколько и каких конструктивных составляющих есть в оцениваемой системе и в какой мере это количественно соответствует идеальному варианту (заранее заданному системному образцу). Как следует из предложенного, такую оценку можно дать как в абсолютных, так и в относительных единицах, а также можно учитывать при этом (как один из исходных параметром) качественную разновидность оцениваемых системных инвариант.

Рассмотрим алгоритм определения оценки уровня системной организации. Как следует из выражения (4.1), число инвариант в идеальной системе может быть бесконечно велико, что, с одной стороны, говорит о диалектически обусловленной неполноте определения любом системы, реализуемой на практике, а с другой — делает неопределенной относительную величину оценки системной организации при оперировании с бесконечными величинами в ходе конкретных расчетов. Поэтому в качестве исходных данных для определения практически реализуемой величины σ проводим следующие действия.

1. Задаем образцовую (эталонную) систему S_o. Для этого задаются конкретные значения индексов i и j в (4.1), например i = 10; j= 1 = const.

2. Раскрываем содержательный аспект заданных i и j. Для нашего случая по индексу i (системные инварианты) это могут быть: S₁ — гиперкомплексность, S₂ — динамичность, S₃ — структурность, S₄ — эмергентность, S₅ — иерархичность, S₆ — телеономичность, S₇ — управляемость, S₈ — деятельностность (совокупность свойств, отображающих деятельностные характеристики системы), S₉ — реализуемость, S₁₀ — живучесть.

По индексу качества j = 1, что условно будем считать как определенно заданный способ отображения (реализации) указанных выше системных характеристик. Для однозначности и наглядности допустим, что ситуация, когда j = 1, обозначает математическою конкретизацию системных составляющих.

3. Задаем оцениваемую систему S в виде, аналогичном (4.1), но уже с учетом ограничений на индексы i и j.

4. Проводим вычисления путем сравнения или расчета и находим σ (либо с помощью качественного анализа, либо проведя числовую оценку — абсолютную или относительную, например в процентах сравнительно с эталоном).

Рассмотрим пример. Пусть в качестве исходных данных имеем эталонную систему

Допустим, две оцениваемые системы имеют вид

Проведем качественно-количественный анализ заданных систем.Первая система, представленная выражением (4.3), как следует из раскрытия содержания ее системных инвариант, представляет собой слабо организованную систему (второй уровень системной организации). Абсолютную величину уровня системной организации можно определить числом системных инвариант, содержащихся в оцениваемых системах. Получим для каждой из заданных систем конкретное значение абсолютной оценки σⁿ (п = 1,2)соответственно:

Относительную оценку (сравнительно с эталоном) получим в соответствии с выражением

где i (Sⁿ), i (S_o) — число системных инвариант в оцениваемой и эталонной системах соответственно.

Согласно (4.6) получим для нашего примера:

Как следует из(4.7), уровень системной организации второй из заданных систем более высок. При этом оценка разности этих уровней позволяет проводить качественный анализ и сравнение оцениваемых систем. К указанному выше алгоритму определения оценки уровня системной организации можно сделать ряд примечаний.

1. Приведенная в п. 2 последовательность десяти системных характеристик (с учетом их количества и порядка следования) является достаточной в преобладающем числе системно-аналитических исследований как в задачах деятельностного анализа, так и при решении общесистемных задач вне _{зависимости от общего назначения исследуемых систем (проектируемых, моделируемых, реализуемых и предметно-овеществленном виде и др.). При этом первые пять инвариант можно назвать конструктивно-технологическими, а последние пять — организационно-функциональными составляющими и (по характеру отображаемых ими системных особенностей). При определении} эталонной системы данный набор может быть расширен или сужен в зависимости от целей исследования и предполагаемого необходимого числа учитываемых в процессе анализа системных инвариант.

2. При проведении сравнения различных систем по уровню их системной организации необходимо оговаривать иерархический диапазон, в пределах которого проводится сравнение. Могут проводиться сравнения по системам, рассматриваемым как в целом, так и в пределах конкретных иерархических уровней, что особенно важно для случая многоуровневых (по иерархии), систем, для которых можно задать (определить) минимальную и максимальную оценки, сравнивая результаты анализа по каждому из иерархических уровней в пределах одной и той же сложной системы.

Эта разность может служить одной из составляющих сложного системного параметра — мерой неоднородности, используемой для оценки степени системного разнообразия.

3. Как следует из выражений (4.1) — (4.7), ответ на вопрос, в какой мере используемый объект является системой, весьма условен и относителен. Этот ответ будет истинным только в пределах ограничений, заданных и исходных данных, используемых для определения оценки уровня системной организации. В частности, в качестве определения системы может быть использовано не выражение (4.1), взятое по аналогии с (1.1), а, например, более точное выражение (1.26), что внесет некоторые коррективы как в форму соотношений, так и в конечный результат расчета. Неизменным при этом останется лишь общий порядок алгоритма определения оценки уровня системной организации. Является очевидным, что могут быть использованы и другие определения системы. При этом сохраняется неизменным общий порядок расчета.

4. Приведенный в этом параграфе подход к оценке уровня системной организации может быть использован для оценки не только систем деятельности, но и произвольных ГДС, а также других видов системных образований, для которых и явном виде может быть задано определение эталонной системы.

5. Найденная по рассмотренному выше алгоритму оценка (в количественной форме или в виде качественного анализа) является необходимой величиной (xapaктеристикой, критерием, условием), значение которой существенным образом может повлиять на формулировку требований к условиям реализуемости проектируемых либо моделируемых систем, подбор человеческого материала (профотбор, профпригодность и т. д.) для конкретных систем человеческой деятельности, выбор адекватных методов системного анализа и на ряд других ситуаций, где требуется соблюдение условий адекватности, идентифицируемости и методологической совместимости как объектов исследования (систем и их моделей), так средств и методов, используемых в ходе реализации конкретных системологических задач.

6. Так как количественно-качественное многообразие вариантов при создании эталонов типа (4.2) из исходного метатеоретического определения системы (4.1) неограниченно, то очевидно, что, задав конкретные ограничения на процедуру эталонизирования, можно на основе сравнительного анализа построить множество системных классификаций, которые в своих частных случаях будут представлять собой практически все известные на сегодня определения систем и их оценки.