4.2. Определение объекта деятельностного анализа в сложной системе

Основополагающим и исходным пунктом при определении объекта деятельностного анализа в сложной системе является формулировка целей, которые должны быть достигнуты в результате анализа. При наличии целей из исходного объекта (сложной ГДС) необходимо выделить объект деятельностного анализа, которым может быть как исходная ГДС в целом, так и ее отдельная часть. Выделенный объект деятельностного анализа приобретает двойной статус: с одной стороны, это — просто часть сложной ГДС, с другой — анализируемая система деятельности. Рассматривая выделенную систему деятельности в контексте проводимого анализа, можно выделить в ней объект и субъект деятельности и определить функциональные связи между ними.

Изложенная последовательность операций позволяет выделить по крайней мере три методологически качественно и концептуально различных уровня трактовки понятия «объект» и деятельностном анализе:

1)исходный объект, в качестве которого рассматривается исходная ГДС;

2)объект деятельностного анализа, под которым подразумевается либо часть сложной ГДС, либо исходная ГДС в целом, рассматриваемая как деятельностная система;

3)объект и субъект в исследуемой системе деятельности.

Сказанное проиллюстрируем рис. 4.1, где изображена сложная система S (элементы обозначены буквой А, взаимодействия — буквой у с соответствующей индексацией). В этой ГДС выделяются: объект деятельностного анализа (а), субъект (б) и объект (в) деятельности. Совокупность целей, поставленных в задачах анализа, наличие исходной сложной системы, выделенного объекта деятельностного анализа и набора методологических средств, необходимых для проведения исследования, назовем исходными данными для проведения деятельностного анализа сложной системы. Наличием целей определяется (в значительной мере) как объект исследования, так и его системная модель. Методологические средства должны обеспечить возможность проведения системно-деятельностного анализа, дать интерпретацию полученным результатам и провести коррекцию, если это потребуется после интерпретации по всем пунктам и составляющим полного цикла проводимого исследования.

При необходимости, в зависимости от целей деятельностного анализа, выделенный объект исследования можно рассматривать либо изолированно, игнорируя оставшуюся часть сложной системы, либо учитывать эту часть как внешнее воздействие па процессы в исследуемой системе деятельности.

Анализируемая выделенная часть обладает своим собственным либо определенным извне процессом системной реализации. Это эквивалентно (на методологическом уровне) наличию деятельности, которую можно исследовать системными либо другими средствами. В данной монографии рассматриваются и используются именно системные средства, определившие как само понятие «система деятельности», так и способ достижения целей при решении задач деятельностного анализа.

Выделенный из сложной системы объект может быть представлен отдельно и дополнен еще целым рядом функциональных составляющих, необходимых для проведения деятельностного анализа: базисом (эквивалент наблюдателя либо позиции, с которой проводится анализ), элементом внешнего воздействия на анализируемую систему (помех либо управляющего воздействия) и т. д. Дополнительные деятельностные составляющие совсем не обязательно должны быть взяты из исходной сложной ГДС либо входить в ее состав. Они могут быть как реально существующими, так и представлять собой условные отображения на логическо-абстрактном уровне, если это диктуется целями исследования либо создает удобства для реализации задачи деятельностного анализа.

Пример выделенной для целей деятельностного анализа системы деятельности в ее простейшем виде с минимальным числом дополнительных деятельностно-функциональных составляющих приведен на рис. 4.2, где элемент А_о условно обозначает наличие базиса. Взаимодействие между исследуемой системой деятельности и базисным элементом — однонаправленное. Оно подчеркивает в данном случае позицию невмешательства базиса и деятельностью процессы. С целью однотипности изображений рис. 4.1 и рис. 4.2 на них субъект и объект деятельности обозначены одинаково (А_1.1 и А_1.2 соответственно). Стрелки I₁ и I₂ — это символическое обозначение внешних воздействий, носящих эмергентный характер (воздействие на систему в целом, например, по линии оболочки или тела системы деятельности). Составляющие I₃ и I₄ могут отображать процесс взаимодействия системы деятельности с внешним миром по линии ее деятельностной отдачи (продуктивности, выхода наружу результатов деятельности).

Рис. 4.2 в методологическом смысле иллюстрирует тенденцию в реализации процедуры деятельностного анализа средствами теории ГДС. Именно поэтому изображения на рис. 4 2, так же как и на рис. 4.1, даны в традиционной манере, используемой обычно при изложении закономерностей ГДС-подхода, что позволяет видеть и понимать возможность как графической интерпретации, так и символического описания (например, с помощью матриц), а также демонстрирует перспективу наращивания других системно-функциональных компонентов в ходе решения задачи деятельностного анализа.

Данный иллюстративный материал — минимально необходимый. Он приведен с целью подтверждения преемственности и сходства в целом методики собственно системного анализа и процедуры деятельностного исследования сложных систем. По своим основополагающим принципам и используемым закономерностям приводимые методологические приемы в равной мере пригодны как для исследования уже существующих объектов, paссматриваемых как системы, с позиций их деятельностных характеристик, так и для решения задач проектирования еще не существующих систем деятельности, с отработкой оптимальных вариантов их организации и функционирования,

В заключение можно отметить, что процедура вычленения объекта деятельностного анализа, а также субъекта и объекта деятельности в исследуемой системе деятельности может быть различной в условиях ее конкретной реализации: по своим свойствам субъект и объект деятельности могут быть самодостаточными, проявляя себя в явном виде так, чтобы их всегда можно было идентифицировать (по предметному воплощению) с деятельностными понятиями и определениями объекта и субъекта. Примером такой самодостаточности могут быть многочисленные системы человеческой деятельности, в которых процессы субъективизации и объективизации данных предопределены формой и содержанием деятельностных процессов, происходящих в исследуемом явлении.

Менее жестко и более условно происходит процедура определения субъектно-объектных составляющих в абстрактных системах либо в явлениях и объектах, относящихся к низшим формам движения материи, где нет осознанных (внутрисистемно) действий, в силу чего реализация указанной процедуры целиком зависит от воли исследователя, определяется целями решаемых задач, может быть варьируемой (в модельных экспериментах), многозначной и даже взаимоисключающей (по вариантам) в ходе реализации задач деятельностного анализа.