Фуруботн Рихтер Инст-ты и эконом-я теория 2005

50 Глава 1

его «академическое образование в первую очередь основано на традициях исторической школы. Как часть своего интеллектуального багажа он впитал то лучшее, что было в исторической школе: а именно настоятельный интерес к реальному миру» (цит. по: [Hutchison, 1984, р. 22]). Однако следует отметить, что в общем Ойкен находился в сильной оппозиции по отношению к исследовательскому методу Шмоллера [Eucken, 1940].

Как известно, Ойкен был одним из основоположников немецкой «политики хозяйственного порядка». Фундаментальной идеей, лежавшей в основе его теоретической концепции, было создание и поддержание таких институциональных рамок, которые гарантировали бы нормальное функционирование свободной рыночной экономики. В качестве руководства для достижения этой цели Ойкен разработал ряд принципов, которые должны учитываться законодателями и государственными чиновниками. Эти принципы включают три классических постулата: частная собственность, свобода контракта и принятие обязательств [Hume [1739-1740], 19^9, р. 542]. Дополнительно подчеркивалась первичность денежно-кредитной политики, а также необходимость открытого рынка и стабильности экономической политики. Можно заметить, что в целом учение о немецкой политике хозяйственного порядка (ср.: [Schmidtchen, 1984]) имеет много общего с американской конституционной экономической теорией в том варианте, как она была представлена в последние годы Бьюкененом [Buchanan, 1987].

Именно политика хозяйственного порядка, а не кейнсианская макроэкономическая политика с большим успехом применялась в Западной Германии во время денежной реформы в июне 1948 г. Точно так же она оказалась полезной в последующие годы «экономического чуда» (Wirtschaftswunder) [Richter, 1979]. Тем не менее концепция политики хозяйственного порядка открыта для критики, поскольку она, так же как и американский институционализм и немецкая историческая школа, не склонна к рассмотрению издержек создания и эксплуатации институтов. Неправильный подсчет издержек — немаловажная проблема. Общественность Германии (и значительная часть профессиональных экономистов) познала это на опыте после объединения государства! Определенные сомнения были и раньше, но сейчас совершенно ясно, что реорганизация институциональной структуры, создание жизнеспособного рынка являются чрезвычайно дорогостоящим и долговременным мероприятием.

Как классическую или неоклассическую ветвь старой институциональной экономической теории мы должны упомянуть эволюционный подход в традиции австрийской школы, представителями которого являются Карл Менгер [Menger [1883], 1963], а также Мизес и Хайек. Данный подход связан с применением концепции соглашения (регуляр-

Вводные замечания 51

ности поведения) между рациональными индивидами для объяснения спонтанной эволюции таких институтов, как язык, право и деньги.

Эту же мысль можно найти у Дэвида Юма [Hume [ 1739-1740], 1969] при объяснении происхождения «справедливости и собственности». Юм пишет, что постепенное становление институтов, подобных трем вышеназванным, в совокупности с правами собственности и обязательствами, основано на соглашениях между людьми и что для этого не требуется обещаний. Стал знаменитым его пример о двух людях, которые, сидя в лодке, по соглашению ритмично гребут веслами, «хотя они никогда не давали никаких взаимных обещаний» [Ibid., р. 542]. Говоря формальным языком, мы имеем здесь кооперацию без ex ante взаимно обязывающих обещаний. Это довольно специфический пример, в котором имеет место гармония интересов. В более общем случае кооперация между индивидами невозможна без ex ante обязывающих соглашений, т. е. без механизмов обеспечения исполнения. Рассмотрение этой проблемы стало главной задачей новой институциональной экономической теории. ,tt

1.15.Литература, рекомендуемая к главе 1

Впервой главе речь идет об общих вопросах, и рекомендуемая литература, соответственно, носит общий характер. Мы предлагаем следующие источники.

Можно начать с предварительного чтения литературы по вопросам, касающимся формальных организаций. Отличным началом может служить президентское выступление Эрроу перед участниками международной встречи в Институте управленческих наук (Institute of Management Sciences) в Токио в 1963 г. [Arrow, 1970] в сочетании с его брошюрой «Границы организации» [Arrow, 1974]. Несмотря на более специализированный характер, вполне приемлема для чтения речь Эрроу под названием «Организация экономической деятельности» [Arrow, 1969], произнесенная им на первой сессии 91-го конгресса Объединенного экономического комитета. Эта речь представляет собой одну из первых попыток противопоставить концепцию трансакционных издержек и теорию общего равновесия. Что касается институтов в смысле институционального окружения (правил игры), то прекрасное введение в проблематику дает Норт [North, 1990]. Президентская речь Р.С.О. Мэтьюза перед Королевским экономическим обществом (Royal Economic Society) «Экономическая теория институтов и источники роста» [Matthews, 1986] также побуждает к размышлениям. Краткое введение в историю ранних периодов развития новой институциональной экономической теории дает Уильямсон [Williamson, 1985, р. 1-14; 1996, р. 3-20].

г

52 Глава 1

Что касается истории мысли в рамках старой институциональной экономической теории, то в качестве первого шага мы хотели бы пред-

ти»). Юм трактует справедливость и собственность как результат соглашения между людьми. Продолжением может служить работа Карла Менгера [Menger [1883], 1963], который выдвигает схожие аргументы и критикует идеи немецкой исторической школы. Неблагосклонная рецензия на эту книгу Шмоллера [Schmoller, 1883] и горький ответ Менгера [Menger, 1884] положили начало «спору о методах».* Различия в методах проистекали из фундаментальной разницы в видении мира, индивидуалистический подход Менгера резко контрастировал с коллективистской основой немецкой исторической школы. Тем, кто знает немецкий язык, будет интересно прочитать рассуждения Шмоллера об обычае, законе и морали, а также о взаимосвязи между экономической и этической сторонами жизни в его работе «Основания общей экономической теории» [Schmoller, 1900, р. 48-72]. Более сбалансированная оценка двух позиций дана в книге Коммонса [Commons, 1934], первая вводная глава которой рекомендуется для чтения.

Как показал Норт [North, 1990], институциональная экономическая теория помогает улучшить понимание экономической истории и поэтому играет все возрастающую роль в современных исследованиях по этой проблематике. И все же нельзя забывать предостережение, которое Поппер сделал в своем труде «Нищета историцизма» [Popper, 1957]. Ни одна научная теория исторического развития не может служить основой исторических предсказаний (Поппер называет это историцизмом). Особый интерес в его книге представляет параграф «Инженерия „поэлементная" versus инженерия утопическая» [Ibid., р. 64-70] и вся остальная часть главы 3.

* Речь идет о знаменитом «споре о методах» (Methodenstreit) между главой исторической школы Г. Шмоллером, который, защищая индуктивный исторический метод исследования, предложил отказаться от выработки универсального знания и ограничить познавательную задачу экономической науки описанием и толкованием фактов, и лидером австрийской школы К. Менгером, который отстаивал превосходство дедуктивного логического метода (см.: Менгер К. 1894. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. СПб.: Цинзерлинг). Спор не привел к каким-либо однозначным выводам, оба метода были признаны правомерными. — Прим. ред.

Глава 2

ТРАНСАКНИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ

Отличительной особенностью новой институциональной экономической теории является ее настоятельное утверждение о том, что совершение трансакций сопряжено с затратами. Представляется, что этот отход от неоклассической доктрины достаточно очевиден. Но с теоретической точки зрения важно признать, что сдвиг в направлении положительных трансакционных издержек означает в то же время движение к другой, более реалистичной концепции субъектов принятия решений. Утверждать, что получение надежной информации сопряжено с затратами времени и ресурсов со стороны индивидов, которые имеют ограниченные способности обрабатывать данные и составлять планы, значит сформулировать реалистичные предпосылки относительно природы субъектов принятия решений в экономической системе. Хотя могут возникать вопросы о точном значении термина ограниченная рациональность, вполне разумно допустить, что люди в значительной степени ведут себя ограниченно рационально. Но если принимается предпосылка о неполной и ограниченной рациональности людей, то ясно, что они должны нести затраты, которые мы называем «трансакционными издержками», и что эти отличные от нуля трансакционные издержки будут иметь место вне зависимости от того, в каком секторе экономики функционируют субъекты принятия решений и какой вид деятельности они осуществляют. Из-за ограниченности своих человеческих способностей, неполноты знаний и склонности ошибаться субъекты принятия решений в реальном мире всегда будут действовать неэффективно по сравнению с гипотетическими субъектами принятия решений в неоклассической теории. Короче говоря, должны возникать трансакционные издержки, связанные с этой неэффективностью. Трансакционные издержки носят универсальный характер вследствие свойств индивидов, принимающих решения. Поэтому совершенно очевидно, что при рассмотрении такого феномена, как трансакционные издержки, нужно принимать во внимание взаимосвязь между несовершенством человеческих субъектов и издержками эксплуатации экономической системы.

использование их как эвристического инструмента положили начало (после инкубационного периода, длившегося около 25 лет) революции в микроэкономическом мышлении. Идеи, выдвинутые Коузом, дали главный импульс развитию новой институциональной экономической теории как области исследования. В связи с особой важностью трансакционных издержек более детальное рассмотрение НИЭТ мы начнем с некоторых примеров и последующего обсуждения этого ключевого понятия.

Как отмечалось в главе 1, трансакционные издержки включают в себя затраты ресурсов на создание, поддержание, использование, изменение и т. д. институтов и организаций. В любом случае для более подробного рассмотрения трансакционных издержек необходимо сосредоточить внимание на различных ситуациях, в которых такие издержки возникают. Если рассматривать трансакционные издержки в связи с существующими правами собственности и контрактными правами, то они включают издержки по определению и измерению ресурсов или требований, вытекающих из контракта, в совокупности с издержками по использованию и защите специфицированных прав. Применительно к передаче имеющихся прав собственности, а также установлению или передаче контрактных прав между индивидами (или юридическими лицами) трансакционные издержки включают в себя информационные издержки, издержки ведения переговоров и защиты (обеспечения исполнения контрактов).

Типичным примером издержек, связанных с использованием имеющихся прав, являются затраты предпринимателя, который, реализуя свое право, отдает распоряжения в рамках фирмы (например, на основании имеющихся трудовых контрактов). Другой стандартный пример издержек, связанных с передачей прав, таков. Индивид, заинтересованный в найме рабочей силы, вынужден прибегать к услугам рынка, что влечет за собой определенные издержки, например, при заключении трудового контракта. Конечно, необходимо осознавать, что создание или изменение большинства базовых организаций также сопряжено со значительными издержками. Учредительные издержки, связанные с уста-

г

2.1. Понятие трансакции

Один из способов более глубоко осмыслить проблему трансакционных издержек — продвигаться медленно и сначала рассмотреть значение основополагающего термина трансакция. Уильямсон предлагает следующее определение:

трансакция имеет место тогда, когда товар или услуга пересекает границу смежных технологических процессов. Одна стадия деятельности заканчивается и начинается другая [Williamson, 1985, р. 1].

В соответствии с этой интерпретацией, использование данного термина ограничено ситуациями, когда ресурсы действительно перемещаются в физическом смысле «поставки». Такая поставка может иметь место внутри ф и р м или на рынках. Таким образом, можно говорить о внутренних и внешних трансакциях, или внутрифирменных и рыночных трансакциях. Их можно рассматривать как результат главным образом разделения труда.

Суть внутрифирменной трансакции хорошо описана у Адама Смита в его примере булавочного производства [Smith [1776], 1976]. Он отмечает, что процесс производства булавок разбит на ряд самостоятельных операций: «Один работник вытягивает проволоку, другой выпрямляет ее, третий обрезает, четвертый заостряет конец, пятый обтачивает противоположный конец для насаживания головки...» [Ibid., р. 4]. Из этого примера ясно, что «трансакция» имеет место каждый раз, когда булавочная заготовка переходит из рук в руки внутри фабрики.

В случае рыночных трансакций нелишне вспомнить известное положение о том, что разделение труда ограничивается размерами рынка [Ibid., р. 17]. В соответствии с этим и совершаются трансакции. Верно, конечно, что понимаемое широко перемещение товара или услуги подразумевает включение таких видов деятельности, как передача порций информации или пакетов знаний, например, в связи с консультационными или образовательными услугами, исследованиями и разработками и т. д.

Другая трактовка термина трансакция предложена Коммонсом. По его мнению, трансакции — это «отчуждение и приобретение индивидами прав будущей собственности на материальные объекты» [Commons, 1934, р. 58]. И снова в определении речь идет о перемещении ресурсов, но в данном случае уже с юридической точки зрения — а именно передаче санкционированных прав собственности. Сюда необходимо добавить контрактные права, хотя фактически они включены Коммонсом в его более позднее определение понятия трансакции [Ibid., р. 64].

Юридическая трактовка трансакций и их понимание как поставки взаимосвязаны. Тем не менее при анализе трансакционных издержек может оказаться практически полезным рассматривать соответствующие случаи как два раздельных вида перемещения ресурсов или экономических трансакций. Например, в последние годы ряд трансакций, трак-

гаться дальше в описании рыночных, управленческих и политических трансакционных издержек, необходимо сделать еще одно общее замечание. Мы знаем, что производственные издержки интерпретируются как затраты, связанные с деятельностью «производство». Подобным образом, можно считать, что трансакционные издержки — это затраты на осуществление такого вида деятельности, как «трансакция». Тогда по аналогии с процессом производства, который описывается производственной функцией, трансакционную деятельность можно описать трансакционной функцией. Данный подход к трансакционным издержкам будет раскрыт более глубоко в последующем изложении.

2.2.1. Р ы н о ч н ы е т р а н с а к ц и о н н ы е издержки

Начиная обсуждение этой темы, мы не можем сделать ничего лучше, чем процитировать профессора Коуза:

Чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо определить, с кем желательно заключить сделку, проинформировать тех, с кем стремятся иметь дело и на каких условиях, провести переговоры, ведущие к заключению сделки, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы убедиться в том, что условия контракта выполняются, и т. д. [Coase, 1960, р. 15].