Фуруботн Рихтер Инст-ты и эконом-я теория 2005

*Команда (team) —• это группа индивидов, имеющих общие интересы

ицели и участвующих в совместном принятии решений. При этом они обладают различной информацией и ответственны за разные этапы в процессе принятия и реализации решений. Предметом изучения экономической теории команд (teams theory) являются процесс групповой выработки решений на основе обмена информацией между членами команды, иерархия задач и целей команды и характеристики эффективных правил принятия решений. См., напр.:

** Имеется в виду улыбка Чеширского Кота из сказки Л. Кэрролла «Алиса в Стране чудес», которая имела свойство существовать сама по себе уже после того, как кот исчезал. — Прим. ред. !

42

Вводные замечания

мальные, ни неформальные организации.7 Современная институциональная экономическая теория изучает как институты, так и организации, т. е. институты sine людей и cum* людей. Следовательно, новая институциональная экономическая теория включает в себя как особую составную часть так называемую новую экономическую теорию организации [Мое, 1984; Williamson, 1991 ]. Формальная организация, по определению Эрроу [Arrow, 1970, р. 224], — это «группа индивидов, стремящихся к достижению некоторых общих целей или, говоря другими словами, максимизации целевой функции». Согласно Эрроу [Arrow, 1970, р. 225], проблема организационного контроля решается посредством того, что мы называем порядком.8 В идеале порядок конструируется таким образом, чтобы точно максимизировать целевую функцию организации. Если принять данную трактовку, то оказывается, что экономическая теория формальных организаций (т. е. тех, которые «созданы» преднамеренно) включает ряд точно таких же элементов, как и неоклассическая теория, и в то же время вписывается в общий контекст институциональной экономической теории.

Очевидно, для того, чтобы создать и обеспечить функционирование любого института (или организации), а также гарантировать подчинение его правилам, необходимы реальные ресурсы. Другими словами, возникают издержки, которые в целом называются трансакционными издержками. Если положение об отсутствии «трений» в экономической системе исключено, то анализ должен радикально измениться. При наличии таких трений невозможно мгновенно и без затрат ресурсов определять права собственности или контрактные права, осуществлять их мониторинг и обеспечивать защиту. Скорее все эти фундаментальные виды деятельности предполагают расходы на покрытие трансакционных издержек. Аналогичным образом передача прав собственности или контрактных прав неизбежно сопряжена с трансакционными издержками. В частности, существуют издержки, связанные'с использованием рынка (например, издержки поиска и издержки ведения переговоров), а также издержки административной координации внутри иерархической организации [Chandler, 1977, р. 490], включая учредительные издержки создания самих иерархий. Одним словом, в современной экономической системе трансакционные издержки носят всеохватывающий характер и весьма значительны по величине.

операциональных правил, «предписывающих членам организации, как действовать», и соответствующего набора правил принуждения, чтобы «убедить или

заставить их действовать в соответствии с операциональными правилами».

I

1.2.Странный мир беззатратных трансакций

Неоклассическая модель непосредственно базируется на допущении о нулевых трансакционных издержках, хотя данный ф а к т не всегда формулируется в явном виде. На первый взгляд такое упрощение может показаться весьма безобидным и даже полезным для анализа. Данная оценка, однако, сомнительна. Концепция беззатратных трансакций име-

ет далеко идущие последствия для микроэкономической теории и ведет к построению такой модели экономического универсума, которая с трудом поддается непротиворечивой интерпретации. В рафинированном мире нулевых трансакционных издержек предполагается, что субъекты принятия решений могут получать и обрабатывать любую желаемую информацию мгновенно и без затрат. Они обладают даром совершенного предвидения и поэтому в состоянии заключать полные контракты, т. е. такие контракты, мониторинг и обеспечение исполнения которых возможно осуществлять с абсолютной точностью.у£Сила во всех ее формах монополизирована государством. Следовательно, не может быть ни забастовок, ни бойкотов, ни сидячих демонстраций, и нет нужды в политической корректности или других формах социального давления. Власть принуждения сосредоточена исключительно в руках государства. Поэтому в рамках неоклассического мышления окружение, в котором, как предполагается, осуществляется экономическая деятельность, довольно просто становится крайне специфичным и далеким от реальности. Несмотря на то что такая абстракция может оказаться полезной, есть веские причины полагать, что неоклассический подход слишком абстрактен и поэтому не в состоянии адекватно трактовать многие насущные проблемы, представляющие интерес для теоретиков и непосредственных разработчиков экономической политики.

Важно заметить, что допущение о беззатратных трансакциях оказывает большое влияние на то, каким образом неоклассическая теория трактует институты. Складывается общее впечатление, что различные типы институциональных устройств играют незначительную роль в экономических процессах. Существование политических, юридических, финансовых и других институтов признается, но они рассматриваются как нейтральные по своему воздействию на экономические результаты и в основном игнорируются. Другими словами, принимается предпосылка об «аллокативной нейтральности» институтов в том смысле, что не имеет значения, например, следующее:

1) обмениваются ли товары и услуги с использованием денег или каким-либо другим способом [Samuelson, 1968];

9 Заметим, что «совершенное предвидение» не обязательно подразумевает, что субъект принятия решений точно знает, что принесет будущее. Обычно этот термин означает, что лицо, принимающее решение, осведомлено обо всех будущих обстоятельствах и знает вероятность, с которой они могут наступить.

2)как организовано производство — на основе ценового рыночного механизма или в рамках иерархически построенной фирмы [Coase, 1937];

3)находятся ли факторы производства в собственности тех, кто их использует, или они арендуются (см.: [Samuelson, 1957, р. 894]: «Следует помнить, что на совершенно конкурентном рынке не имеет абсолютно никакого значения, кто кого нанимает, так что пусть труд нанимает „капитал"...»);

4)кому принадлежат права собственности на факторы производства: индивидам или обществу (см., напр., аргументы Ланге [Lange, 1938] в пользу рыночного социализма или Ванека [Vanek, 1970] в поддержку экономики, основанной на самоуправлении предприятий);

5)отделена ли собственность от контроля в фирме или нет (правило рыночной оценки фирмы определяется силами рынка корпоративного контроля, например, посредством угрозы враждебного поглощения [Маппе, 1965]);

6)за счет чего идет финансирование факторов производства, ис-' пользуемых фирмой, — денежных займов или выпуска акций («рыночная стоимость любой фирмы не зависит от структуры ее капитала и определяется капитализацией ожидаемого дохода по ставке дисконтирования... соответствующей ее классу

риска»* [Modigliani and Miller, 1958, p. 268]);

7)совершаются ли трансакции как единичные сделки между «безликими незнакомцами» или часто повторяются между одними и теми же сторонами [Macneil, 1974];

8)предлагается ли товар монополистом или большим количеством независимых фирм (утверждается, что если нет ограни-

чений на процесс переговоров, то в любом случае это приведет к Парето-эффективному равновесию [Buchanan and Tullock, 1962, p. 88; Demsetz, 1968b, p. 61 ]);10

9) принадлежат ли юридические права стороне, генерирующей внешние эффекты, или той стороне, которой причиняется ущерб в связи с этими внешними эффектами (вне зависимости от правовой ситуации аллокация ресурсов будет неизменной [Coase, 1960], поскольку «люди всегда могут договориться без всяких

* Речь идет о знаменитой теореме Модильяни-Миллера из области корпоративных финансов, утверждающей, что в случае отсутствия налогов ценность фирмы не зависит от соотношения между величиной собственного и заемного капитала (об этом соотношении говорят как о структуре капитала). — Прим. ред.

10 С точки зрения теории игр это означает, что каждый индивид знает выигрыши всех остальных игроков (полезность, прибыль или л ю б у ю другую функцию применяемых стратегии [Arrow, 1979, р. 24]).

Вводные замечания 15

бы она происходила в «черном ящике». Иными словами, все, что, как предполагается, происходит за пределами прямых рыночных трансакций, не моделируется."

В целом представители НИЭТ не довольствовались только критикой ортодоксальной неоклассической теории. Скорее они попытались создать новые теоретические конструкции, способные объяснить те сферы экономической жизни, которые прежде игнорировались, и показать, почему некоторые неоклассические теоремы не находят подтверждения в реальности. Первым шагом на этом пути было осмысление тезиса о том, почему существование положительных трансакционных издержек ведет к необходимости рассмотрения институтов как эндогенных переменных экономической модели. Ответ, конечно, заключается в том, что институциональная структура реального мира влияет как на трансакционные издержки, так и на индивидуальные стимулы, а поэтому и на экономическое поведение. Признание существования данного множества взаимосвязей должно привести к появлению новых более совершенных экономических моделей. В последующих главах этой книги предпринята попытка описать некоторые из этих инноваций. ,

1.3. Идеальный тип классического либерального государства

Теория общего равновесия может трактоваться как подход, в рамках которого сделана попытка представить в виде системы одновременных уравнений основные характеристики либерального капиталистического государства идеального типа.* Предполагается, что государство или общество, представленное таким образом,

полностью абстрагируется от вопроса о личном богатстве своих граждан

ине делает ни шага дальше, чем это необходимо, в обеспечении их защиты

"Эрроу [Arrow, 1970, р. 232] считает, что «некоторые внутриорганизационные трансакции имеют такое же экономическое содержание, как и трансакции, совершающиеся посредством ценового механизма... [но] существуют границы применения такого подхода».

* Под «идеальным типом» здесь имеется в виду методологический инструмент научного познания, предложенный М. Вебером в рамках концепции «понимания» (Verstehen). Идеальный тип — это конструкт с установленными внутренними свойствами, внешнее значение которого определяется в зависимости от контекста, его формирующего. Иногда Вебер использовал различные идеальные типы как описание действительно существовавших общественных систем, а иногда как простые аналитические конструкции. Наиболее известны идеальные типы, построенные Вебером для объяснения отношений господства и власти. В. Ойкен также оперирует понятиями «идеальный тип» и «реальный тип». — Прим. ред.

друг от друга и внешних врагов; не может быть никаких других конечных целей, во имя которых Государство ограничивало бы свободу граждан [Humboldt [1792], 1967, р. 52].

Следовательно, элементарные конституционные правила* базируются на принципе неприкосновенности индивидуальных прав собственности. Это требует создания элементарного правового порядка, который

ми частной собственности; 2) передачу этих прав по согласию в соответствии с принципом свободы контракта12 и 3) индивидуальную ответственность по контрактным обязательствам или в случае деликтов.**

К сожалению, принцип свободы контракта не дает необходимых гарантий для «добровольного обмена». Чтобы обеспечить выполнение последнего условия, по крайней мере в теории общего равновесия, принцип свободы контракта должен быть ограничен. Индивиды не должны иметь возможности заключать контракты по созданию коалиций, целью которых является хищническое поведение. Следовательно, любая коалиция, которая организуется, чтобы улучшить положение своих членов

* Понятия «конституция», «конституционные правила» в институциональной экономической теории трактуются очень широко. Так, основоположник теории общественного выбора Дж. Бьюкенен под конституцией понимает правила принятия решений на различных уровнях. Соглашение как взаимное признание прав, по мнению Бьюкенена, включает две последовательные стадии: конституционную и постконституционную. Конституционный договор определяет и закрепляет индивидуальные права, это — «взаимное соглашение о некоторой структуре прав», «сами правила взаимоотношений» между индивидами. Постконституционный договор — это процесс обмена товарами и услугами (сфера изучения традиционной экономической теории). «Общественный договор» понимается как договор между всеми членами общества, а «постконституционный общественный договор» — как обмен общественными благами (Бьюкенен Дж. М. 1997. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. В кн.: Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Сер. Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Таурус Альфа. С. 246-248; 252; 278). Систему правил для производства правил Норт также называет конституционными правилами, а Э. Остром — правилами коллективного действия. — Прим. ред.

12 Каждый индивид имеет право регулировать свои контрактные отношения со свободно выбранным партнером в рамках взаимно обязывающего соглашения.

** Деликт, или правонарушение, — действия человека, которыми неправомерно причиняется вред другим лицам и с которыми связывается обязанность возмещения наступившего вреда по закону. Понятие деликта встречает-

за счет аутсайдеров, должна быть исключена. Это ограничение, формально говоря, свидетельствует о том, что аллокация ресурсов не будет производиться за пределами ядра.13 В практическом плане это означает, что не может существовать групп давления, картелей и в принципе любой коалиции, обладающей монопольной властью. Как отмечалось, сила монополизируется государством, но власть государственного принуждения строго ограничена законом, т. е. конституцией данного государства. Тем не менее, даже если власть государства полностью контролируется, остается проблема формирования групп давления, а также контроля за возможным насилием со стороны частных лиц.

Принцип свободы контракта может быть подорван изнутри вследствие образованияЦпосредством заключения контракта) групп давления, монополий и т . д., поэтому Ойкен [Eucken, 1952, р. 48] выдвигает справедливое требование о том, что конституционное государство должно защищать своих граждан не только от принудительной власти государства, но также от актов произвола со стороны других граждан.14 Отсюда следует, что процесс формирования институциональных рамок экономики не может быть предоставлен самому себе.15 Наконец, в либеральном государстве неукоснительное соблюдение этого элементарного правового порядка возможно только при условии, если затраты на мониторинг всех видов деятельности и обеспечение соответствующего поведения будут равны нулю.

Базовая законодательная структура подразумеваемая в неоклассической модели, оставляет возможность для создания «права» (Recht) частными индивидами, и предполагается, что они извлекают из этого выгоду. При условии нулевых трансакционных издержек (и, соответственно, полной информации у лиц, принимающих решения) любые заключенные частные контракты будут полными в том смысле, что в них будут приняты во внимание все будущие обстоятельства. В результате деятельности частных лиц соты правового порядка, созданные государством, заполняются сетью полных (классических) контрактов между

13 Из предпосылки о нулевых трансакционных издержках не следует, что группы давления не существуют. В действительности из-за нулевых издержек мониторинга и защиты установленных правил вполне возможно представить

от актов произвола со стороны самого Государства, но оно не может спасти их от актов произвола других граждан» [Eucken, 1952, р. 52]. Ойкен предупреждает, что конституционное государство может добиться полного успеха в решении этого вопроса только в том случае, если наряду с общественным правовым порядком реализуется «адекватный» экономический порядок [Ibid.].

15 Ойкен отмечает, что «реализация принципа laissez-faire порождает тенденцию к его отмене» [Eucken, 1952, р. 55].

I

зеса о том, что социалистическая экономика не может обеспечить согласованную и эффективную аллокацию факторов производства. В условиях социализма материальные средства производства принадлежат «обществу» или государству, которое может рассматриваться как коалиция всех индивидов, включенных в рассматриваемую экономическую систему. К сожалению, такое устройство приводит к устранению нормальных (капиталистических) рынков производимых товаров, природных ресурсов и т. д., но, как утверждает Ланге, вполне возможно создать искусственные рынки. Это означает, что государственные плановые органы с помощью так называемых промышленных управленцев (industry managers) могут установить произвольные цены, а затем, используя метод проб и ошибок, привести их в соответствие со степенью редкости ресурсов.

Так как в социалистических либеральных проектах обычно принимается предпосылка о наличии свободных рынков потребительских товаров и труда, то только в некоторых секторах системы требуется использование метода проб и ошибок. В любом случае если вся деятельность будет осуществляться так, как полагает Ланге, то экономика достигнет первого наилучшего равновесного решения и аллокативная эффективность будет равна аллокативной эффективности, характерной для идеального капиталистического государства. Более того, утверждается, что социализму свойственны некоторые дополнительные преимущества. В частности, не существует групп давления, таких как профсоюзы, в связи с тем что необходимость в них отпадает. Поскольку вся прибыль предприятия поступает в распоряжение государства, социалистическая экономика способна выплачивать «социальные дивиденды» значительной части общества и осуществлять более уравнительное (и, как предполагается, более «справедливое») распределение доходов, нежели то, которое имеет место в капиталистическом обществе. В условиях социализма собственность и контроль над капиталом совершенно разделены, что, однако, не создает проблем в мире с нулевыми трансакционными издержками. Конечно, значение «собственности» при социализме весьма ограничено; права собственности сильно размыты, и ни одно частное лицо, по сути, не имеет ни постоянных прав на свою долю коллективных активов, ни таких, которые могут быть переуступлены другим. Наконец, здесь необходимо подчеркнуть, что предпосылка о беззатратных трансакциях является решающей для результатов, полученных Ланге и другими теоретиками. В условиях окружающей среды, где возможны совершенные мониторинг и защита, даже авторитарное социалистическое государство может быть представлено так, чтобы оно казалось привлекательным.

В литературе отмечается, что можно сконструировать другие варианты элементарного правового порядка и обеспечить различные типы