Фуруботн Рихтер Инст-ты и эконом-я теория 2005

90 Глава 3

собственности. Сторонники доктрины естественного права, заложившие фундамент для классической экономической теории, были приверженцами индивидуалистической точки зрения. Они выводили свои заключения из рациональной теории общества, когда каждый человек рассматривался как эгоистическое создание, «который любит самого себя больше, чем всякого другого, а любя других людей, питает наибольшую привязанность к своим родственникам и знакомым» [Hume [ 1739— 1740], 1969, р. 539].

Сторонники этой социальной теории утверждали, что общество располагает механизмом, корректирующим естественные ограничения, свойственные отдельным человеческим существам: «Благодаря объединению сил увеличивается наша сила, благодаря разделению труда у нас развивается умение работать, а благодаря взаимопомощи мы меньше зависим от превратностей судьбы и случайностей» [Ibid., р. 537]. Однако был признан и тот факт, что при объяснении формирования общества следует принимать во внимание эгоистичность людей* Мы должны осознавать, что «обладание тем имуществом, которое мы приобрели благодаря нашему усердию и удаче» [Ibid., р. 539] может быть насильственно прекращено. Но поскольку такие злоупотребления все-таки происходят, человек склонен проявлять меньше трудолюбия, чем в принципе мог бы. Поэтому оказывается, что нестабильность прав собственности на блага наряду с их ограниченностью является главным препятствием на пути увеличения общественного богатства. Следуя этой доктрине, Юм утверждает, что «стабильность владения» является одним из трех основных естественных законов,* от строгого соблюдения которых зависят мир и безопасность человеческого общества. Два других важнейших закона — это «передача собственности посредством согласия» и «исполнение обещаний» [Ibid., р. 578].

Критики утверждают, что эта индивидуалистическая теория собственности основана на предпосылке о некоей «предустановленной гармонии» социальной жизни или, если следовать терминологии, использовавшейся в этой книге ранее, на предпосылке о внутренне присущей либеральному государству устойчивости организации. В соответствии с этой либеральной точкой зрения общественная функция собственности неразрывно связана с ее индивидуалистической природой. Однако сторонники общественных теорий собственности, напротив, доказывают, что предустановленная гармония общества представляет собой не более чем иллюзию. Они отмечают, что индивидуализм является источником перманентного конфликта интересов, и поэтому необходимо

* «Естественными законами» Юм называет законы естественного права. — Прим. ред.

стремиться к тому, чтобы в дополнение к индивидуалистической функции собственность выполняла свою общественную функцию — и надежно гарантировать это выполнение.

Интересно, что как в старой, так и в новой классической экономической теории собственность полагается как нечто данное. Она не является объектом анализа. Фактически все аспекты проблемы собственности, связанные с эффективностью, теория общего равновесия полностью выносит за рамки своих моделей. Для экономической системы с нулевыми трансакционными издержками, анализируемой в теории общего равновесия, вообще не имеет значения, находятся ли факторы производства в собственности тех, кто их использует, или же арендуются ими [Samuelson, 1957, р. 894]. Предпосылка о существовании беззатратных трансакций означает, что неукоснительное соблюдение трех предложенных Юмом основных естественных законов становится обычной практикой. Данное обстоятельство вызвано тем, что любое отклонение от надлежащего поведения можно мгновенно обнаружить и устранить без каких-либо издержек. Очевидно, что в подобном мире, лишенном трений, на экономические результаты не влияет тот факт, находятся ли ресурсы в собственности или же арендуются по контракту. Если абстрагироваться от вопросов распределения, то и проблема собственности на производственные активы перестает иметь самостоятельное значение. Таким образом, мы обнаруживаем, что в самом абстрактном варианте теории общего равновесия (т. е. в чисто фьючерсной экономике Эрроу-Дебре) с симметричной информацией и совершенным предвидением вообще не возникает рынков прав собственности на средства производства (или рынков акций фирм). Такие рынки не играют никакой роли, поскольку в системе не существует проблемы контроля. Потребители способны заранее определить поток тех потребительских благ, которыми они желают воспользоваться в каждый момент времени при заданных экономических ограничениях, и вследствие отсутствия трений в рыночной среде все закупочные контракты будут неукоснительно исполняться. Поэтому значение имеет владение только теми благами, которые планируется потребить немедленно (в любой период времени), а не собственность на запасы различных товаров, которые в текущий момент не потребляются. Одним словом, акцент дела-

* Под факторами типа «поток» понимаются блага, потребление/использование которых происходит в течение одного цикла (периода времени, принятого за единицу), рассматриваемого в статической модели. Соответственно, под факторами типа «запас» — те блага и товары, потребление которых осуществляется на протяжении нескольких единичных периодов времени. — Прим. ред.

*Под услугами активов длительного пользования понимается та часть их «запаса» (ценности), которая потребляется в единичном периоде, рассматриваемом в модели. — Прим. ред.

**Арендатор на правах срочной аренды (tenant) заключает договор срочной аренды на срок, исчисляющийся годами, в отличие от аренды с пролонгацией, которая возобновляется ежемесячно или ежегодно. — Прим. ред.

собственности также могут создавать социальные затруднения, однако и общественная (или коллективная) собственность отнюдь не гарантирует успешного их разрешения.

3.1. Теория прав собственности: некоторые базовые понятия

Для того чтобы уяснить базовые понятия теории прав собственности, лучше всего начать с допущения о том, что вся деятельность осуществляется в элементарных институциональных рамках классического либерального государства (см. раздел 1.3). Иными словами, мы полагаем, что права собственности для индивидов установлены в соответствии с принципом частной собственности и что санкционированные имущественные права могут передаваться по взаимному согласию в соответствии с принципом свободы контракта. Чтобы упростить анализ, мы далее допускаем, что согласно традиции римского права «собственность» относится только к материальным объектам и в рассматриваемой системе господствуют индивидуальная рациональность (см. раздел 1.1) и конкуренция. Однако существование положительных трансакционных издержек в этой системе означает, что, хотя субъекты принятия решений рациональны, их рациональность несовершенна. Знание и навыки индивидов трактуются как ограниченные.

Предполагается, что в таком мире право собственности на тот или иной актив включает в себя право пользования этим активом, право изменения его ф о р м ы и субстанции, а также право передачи всех или некоторых прав на этот актив по своему усмотрению. Право собственности представляет собой исключительное право, но собственность не является неограниченным правом. Исходя из изложенного, ясно, что собственность дает индивидам дискреционные права по распоряжению ресурсами и создает основу для существования конкурентных рынков [Eucken, 1952]. Из этого следует, что и на экономические решения обладателя права частной собственности воздействуют две группы фак - торов. Первая — дискреционная, обусловленная содержанием прав собственности. Вторая — (конкурентная) рыночная. Здесь имеется в виду рынок собственности как таковой (к примеру, таких активов длительного пользования, как сельскохозяйственные земельные угодья), а также рынок товаров,1'производимых путем использования собственности (например, зерна, выращенного на сельскохозяйственных земельных угодьях). В условиях полной частной собственности держатель прав

собственности имеет выбор: он может сам пользоваться принадлежа- V щим ему активом, сдать его в аренду или продать кому-нибудь. В последнем случае фактически происходит передача «пучка» прав собственности от одного лица к другому. Отсюда, конечно, следует, что при обмене ценность любой собственности зависит ceteris paribus от пучка

прав собственности, которые можно передать в ходе сделки. Если вследствие действия правительства или других причин содержание прав собственности на актив изменено, ценность актива тоже должна измениться — как для его собственника, так и для любых потенциальных покупателей этого актива. И можно ожидать, что изменения в меновой стоимости товаров будут неизбежно влиять на поведение людей. Воздействуя на поведение, распределение прав собственности влияет на аллокацию ресурсов, структуру выпуска, распределение дохода и т. д. Эти взаимные связи побудили Алчиана утверждать, что

в сущности, предметом изучения экономической теории являются права

собственности на редкие ресурсы... Аллокация редких ресурсов в обществе представляет собой предоставление прав на использование ресур-

сов... [и] основной вопрос экономической теории — как должны определяться цены, — является вопросом о том, как должны определяться права собственности и на каких условиях они должны обмениваться [Alchian, 1967, р. 2-3].

Господствующую структуру прав собственности в обществе можно трактовать как множество экономических и социальных отношений, определяющих положение каждого индивида относительно использования ресурсов. Но с практической точки зрения теория прав собственности прежде всего должна продемонстрировать тот факт, что содержание прав собственности оказывает определенное и статистически предсказуемое воздействие на аллокацию и использование ресурсов [Furubotn and Pejovich, 1972а, p. 1139]. Без этого было бы невозможно вывести аналитически значимые и эмпирически опровержимые утверждения о воздействии различных конфигураций прав собственности на масштабы и характер экономической активности в обществе.

Конечно, имеются самые веские причины полагать, что существуют устойчивые взаимосвязи между распределением прав собственности и экономическим выбором. Формально институциональные характеристики, отражающие конкретные типы устройства прав собственности, могут быть4тредставлены в виде явных ограничений в оптимизационной модели, и можно признать, что при изменении этих ограничений будут соответственно меняться и значения решений модели. Рациональные субъекты принятия решений, стремящиеся к росту своего благосостояния, должны обладать знанием о меняющихся ограничениях (включая трансакционные издержки). Для того чтобы описанную здесь ситуацию сделать более понятной, можно привести простой пример. В социалистических самоуправляемых фирмах, которые существовали некоторое время в бывшей Югославии, работники обладали определенным набором прав собственности на фирму. Экономика была в значительной степени децентрализована, и работники каждой производственной еди-

96 Глава 3

Здесь следует заметить, что структура прав собственности, основанная на полной частной собственности,^порождает иные, более эффективные стимулы, чем те, что обнаруживаются при социализме. В частности, маловероятно, что то искаженное инвестиционное поведение, которое возможно при рабочем самоуправлении, может иметь место при капитализме. Разумеется, ошибки в ходе инвестиционных решений возможны,*но каждый частный предприниматель имеет весьма веские причины стараться так управлять своими делами, чтобы поддержать или увеличить планируемую «приведенную стоимость» своей фирмы. Он поступает подобным образом, руководствуясь отнюдь не альтруизмом и не заботой о будущих поколениях, а просто сохраняя возможность продажи своей собственности по хорошей цене. Приближающийся уход на пенсию как таковой никак не будет побуждать предпринимателя игнорировать долгосрочные последствия каких-либо текущих инвестиционных решений.

В общем собственник-капиталист имеет стимул заботиться о своей собственности в соответствии с ее фактической или ожидаемой рыночной стоимостью. В противоположность ситуации, характерной для мира нулевых трансакционных издержек и совершенной информации, права собственности и рынки прав собственности имеют значение. Фактически рыночная стоимость актива и его аллокация «контролируются» спросом и предложением. Индивиды конкурируют на рынках активов по поводу собственности и тем самым используют знание, существующее в обществе в рассеянном виде. В этом смысле конкурент является самым лучшим контролером использования ресурсов из всех, что может найти общество. Каждый ресурс будет направляться тому собственнику, который ожидает, что этот ресурс принесет наивысшую ценность. Более того, в каждом случае рассматриваемые стоимостные оценки поддерживаются готовностью покупателя рискнуть своим богатством в ходе сделки. Следовательно, частная собственность вносит существенный вклад в решение такой экономической проблемы общества, как использование знания, которое никому не дано в его целостности [Hayek, 1945].

При принятых допущениях (об ограниченной рациональности и положительных трансакционных издержках), становится очевидно, что в идеальных условиях «все ресурсы должны находиться в чьей-либо собственности, за исключением тех, количество которых так велико, что каждый может потреблять их столько, сколько пожелает, не уменьшая при этом потребление любого другого лица...» [Posner, 1972b, p. 29]. Данное условие Познер назвал критерием универсальности прав собственности. Это первый из трех критериев «эффективной системы прав собственности». Второй критерий — исключительность прав собственности, а третий — передаваемость этих прав. Эти три критерия наряду с предпосылкой об индивидуальной рациональности рассматри-

ваются как условия, гарантирующие, что, осуществляя соответствующие действия, индивиды будут стараться максимизировать ценность своей собственности и тем самым — «богатство народов». Остановимся также на приводимых Познером прекрасных примерах экономиче-

ской основы индивидуальных прав собственности. j

Представим себе общество, в котором все права собственности отменены. Фермер сеет хлеб, обрабатывает посевы и т. д., но его сосед собирает и продает урожай. После того как подобная ситуация повторится несколько раз, обработка земель будет прекращена (см. также [Demsetz, 1967]). Юридическая защита индивидуальных прав собственности выполняет важную экономическую функцию, создавая стимулы «эффективного использования» ресурсов. Передаваемость гарантирует, что если фермер плохо справляется со своим делом, то человек, у которого производительность будет выше, предложит ему цену за землю несколько больше той суммы, которую фермер мог бы заработать сам. Таким образом, плохой фермер получает стимулы продать землю более хорошему [Posner, 1972b, p. 27].^

Из того, что было сказано до сих пор, должно быть ясно, что свободно передаваемая частная собственность играет основополагающую роль в рыночной экономике. Если условия, сложившиеся в экономике, препятствуют обмену, то это имеет серьезные последствия в виде снижения эффективности. Частная собственность обеспечивает как стимулирующий эффект собственности, так и необходимый контролирующий эффект конкуренции — т. е. некоторую комбинацию кнута и пряника, которая способствует экономическому успеху. Имея в виду модели социалистического рынка, Наттер выдвигает следующий тезис:

Рынки без делимых и передаваемых прав собственности являются полнейшей иллюзией. Действительное или моделируемое конкурентное поведение не может существовать без рассредоточения власти и ответственности [Nutter, 1968, р. 144].

Аналогичный тезис был ранее сформулирован Ойкеном, который, кроме того, предупреждал, что конкуренция в экономике, основанной на частной собственности, может быть ограничена или даже вообще устранена посредством монополистической деятельности. Поэтому Ойкен выдвигал требование, чтобы конституционное государство гарантировало не только частную собственность, но и конкуренцию между частными собственниками путем принятия соответствующего законодательства, обеспечивающего конкурентное поведение («конкурентный порядок»). Он писал:

В той мере, в какой частная собственность на средства производства является предпосылкой конкурентного порядка, последний, в свою очередь, является предпосылкой того, что частная собственность не приведет к экономическим или социальным злоупотреблениям [Eucken, 1952, р. 275].

Обладание правами собственности в смысле признания исключительности индивидуальных прав на материальные объекты — это абсолютные права, «...гарантирующие собственнику власть, которую он может использовать по отношению ко всем остальным (erga omnes*)...» [Merryman, 1985, p. 74]. Они определяют нормы поведения, касающиеся вещей, и несобственники должны либо подчиняться этим нормам, либо нести издержки, обусловленные их игнорированием. Однако самостоятельная защита собственниками своих прав является довольно трудным и дорогостоящим делом. Издержки были бы высоки как для собственников, так и для общества. Поэтому обычно создаются иные механизмы, в результате чего получило широкое распространение мнение о том, что именно государство наилучшим образом может обеспечить защиту абсолютных прав индивидуальных собственников. Как отмечал Локк, сохранение собственности является «конечной целью государственной власти и тем, ради чего люди становятся членами общества»

\/ [Lock [1823], 1963, vol. 5, p. 421].2 Это отнюдь не означает правительственного характера происхождения частной собственности, ибо, как позднее утверждал Ю м , можно полагать, что юридические правила (частной) собственности восходят к общественным соглашениям, которые возникли спонтанно. По-видимому, каждый индивид в состоянии понять, что выгодно «предоставлять другому человеку владеть его собственностью при условии, что он будет действовать так же по отношению ко мне» [Hume [1739-1740], 1969, р. 541]. Одним словом, существование доверия, усиленного институциональными гарантиями, может привести к установлению соглашений о частной собственности и ее защите обществом.

До сих пор мы обсуждали права собственности на материальные объекты. Но в действительности собственность включает в себя гораздо большее, например, такие права, как финансовые требования. В это,м случае нам предстоит ответить на следующий вопрос: что в точности означает термин права собственности, столь широко употребляемый

вконтексте самой теории прав собственности?

3.2.Права собственности: иллюстрации и попытки определения

В юридической литературе мы обнаруживаем два значения термина права собственности. Во-первых, права собственности трактуются в узком смысле континентального гражданского права (например, граж-

часть принадлежащей ему собственности без его согласия» [Lock [1823], 1963, vol. 5, р. 421].

данского права Германии, происходящего от римского права). Здесь права собственности относятся только к материальным, или осязаемым, объектам. Во-вторых, права собственности трактуются в широком смысле англо-американского общего права, которое распространяется как на осязаемые, так и на неосязаемые активы, причем к последним относятся патенты, авторские права и контрактные права (см., напр.: [Lawson and Rudden, 1982, ch. 2]). Это расширенное толкование прав собственности используется в том числе в Основном законе Германии, статья 14 которого гарантирует права частной собственности в широком смысле, включая права не только на неосязаемые объекты, но и права, вытекающие из членства в каком-либо союзе, а также социальные права* (см., напр.: [Durig, 1958, р. 1080]). Наконец, можно выделить третий тип прав собственности. Индивиды могут иметь определенные права, которые гарантируются не законом, а соглашениями и «поддерживаются силой этикета, остракизма и обычаев общества» ([Alchian, 1977а, р. 129]; см. также [Alchian, 1965b]) или иными неюрисдикционными инструментами, например самовыполнением [Telser, 1980].**

В современной экономической теории прав собственности, поскольку она была разработана в основном в США и оказалась естественным образом основанной на терминологии общего права, понятие прав собственности употребляется в широком значении этого термина (см., напр.: [Coase, I960]). Тем не менее и узкое значение этого термина, связанное с римским правом и касающееся только осязаемых объектов, тоже сыграло важную роль в ранней американской литературе по правам собственности (см., напр.: [Alchian, 1965b; Demsetz, 1967]). Однако с начала 1970-х гг.; контрактные права стали предметом все более пристального внимания экономистов (см., напр.: [Furubotn and Pejovich, 1970b; 1972a; Williamson, 1971; 1975; Jensen and Meckling, 1976; Goldberg, 1976). Растущий интерес среди неоинституционалистов вызывает третий тип прав собственности (Verhaltnisse — отношения), который касается прав собственности в смысле отношений с клиентами, дружбы и т. п., что гарантируется различными формами самовыполнения.

Другая классификация прав собственности связана с проведением различия между абсолютными и относительными правами собствен-

*К социальным правам (social entitlements) относятся право на оплату труда, получение пенсии по старости и за выслугу лет, права на социальное страхование и т. д. — Прим. ред.

**В Гражданском кодексе РФ неюрисдикционная форма защиты включает в себя действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно. Эти действия объединены в понятие «самозащита гражданских прав» (ст. 12 ГК РФ). — Прим. ред.