Фуруботн Рихтер Инст-ты и эконом-я теория 2005

Аргументы Поппера в пользу политики умеренных изменений социального устройства, кажется, говорят против реструктуризации экономики стран Восточной Европы методами шоковой терапии. Нет сомнения в том, что попытки стремительных и радикальных изменений опасны, и это нужно иметь в виду, даже если кажется, что совершенно необходимо устранить последствия ложной социалистической идеологии в Восточной Европе и воссоздать здесь современную рыночную экономику. Некоторые основания для оптимизма все же есть, поскольку в этих находящихся ныне в сложном положении обществах 50-80 лет назад функционировали рыночные системы, а возврат к исторически известному состоянию совсем не то же самое, что движение к абсолютно новой и еще не опробованной институциональной структуре. Тем не менее если ставится цель достижения успешной экономической реконструкции Восточной Европы, то необходимо выработать новый социальный консенсус, консенсусную идеологию, а в лакунах формальной рыночной структуры должна вырасти новая система неформальных правил. Такая трансформация в лучшем случае потребует затрат ресурсов и времени, и в политическом плане осуществить ее будет весьма непросто. Для реконструкции, помимо терпения и достаточного уровня народного доверия к новой политике, необходимы значительные специфические инвестиции в политическую, образовательную, интеллектуальную и другие сферы общества.

Подводя итоги по основным вопросам этой общей дискуссии, мы можем сказать следующее. Правила и механизмы защиты конкретных институтов включают те элементы, которые законодатели, контрагенты, организаторы и т. д. по большей части могут «рационально ожидать». Основные объекты регулирования известны заранее. Более того, что касается правил, которые должны применяться к этим объектам, то из опыта и наблюдений мы достаточно хорошо знаем, как в основном себя ведут индивиды при определенных обстоятельствах. Исходя из этого, мы можем формулировать общие принципы, в соответствии с которыми должны разрабатываться правила и механизмы защиты конкретного института. Иными словами, принимается предпосылка о том, что при установлении базовой структуры института общество способно рационально использовать действие стимулов и антистимулов. Также понятно, что в социальном планировании полная или совершенная рациональность невозможна вследствие трансакционных издержек и неизбежного недостатка знания того, что принесет будущее. Институциональные устройства будут по необходимости неполны, и поэтому их с самого начала нужно планировать как неполные. Это означает, что институциональные устройства должны быть достаточно гибкими и открытыми с тем, чтобы они были способны очень быстро и с низкими издержками адаптироваться к новым обстоятельствам. Защита институтов посредством

Во внимание также должны приниматься возникающие при этом издержки, поскольку, чтобы создавать, использовать и адаптировать институты, необходимы значительные ресурсы.

Можно кратко напомнить о других факторах, влияющих на развитие институтов. На социальные процессы воздействуют агентские отношения, что ставит ряд специальных проблем, связанных с информационной асимметрией. Неизбежно имеет место сильная взаимосвязь между экономической и политической деятельностью. И наконец, мы знаем, что для успеха или провала институционального изменения имеет значение история и что существуют границы институциональной инженерии. Зависимость институционального изменения от траектории предшествующего развития, идеологические установки, а также факт эмоциональной предрасположенности людей всегда необходимо принимать в расчет.

1.13.Новая институциональная экономическая теория

исовременный институционализм

Многочисленные вопросы, изложенные в предыдущих разделах, освещают круг проблем, к рассмотрению которых обращаются современные экономисты-институционалисты. Однако не все авторы данного направления придерживаются одного и того же аналитического подхода. Скорее они анализируют проблемы выборочно и при этом часто используют довольно разные методы. Поэтому важно подчеркнуть, что

внастоящей книге мы сконцентрируем внимание на одном конкретном подходе — новой институциональной экономической теории. Это направление исследований, которое также называется новой теорией организации, ассоциируется с работами Армена Алчиана, Рональда Коуза, Дугласа Норта, Оливера Уильямсона и других.34 Их анализ базируется на основополагающей предпосылке, что создание институтов и организаций, а также их практическое использование требуют вложений реальных ресурсов. Одним словом, признается существование трансакционных издержек. Допущение о ненулевых трансакционных издержках,

всвою очередь, означает, что ресурсы имеют значение на нескольких уровнях. Ресурсы необходимы для осуществления трансакций на стадиях производства продукции и ее дистрибьюции, а также для поддержания структуры, в рамках которой ведется вся экономическая деятельность. Из этого, конечно, следует, что распределение и формирование индивидуальных прав собственности на ресурсы имеет прямое воздействие на экономические результаты, достигаемые обществом.

34 Термин Новая институциональная экономическая теория был отчеканен Уильямсоном [Williamson, 1975, р. 1].

по новой институциональной экономической теории. Все эти концепции приводят к далеко идущим выводам, которые требуют изучения. Например, возможно утверждать, что вследствие признания трансакционных издержек неоклассическая предпосылка о совершенной рациональности должна быть отвергнута и заменена понятием «ограниченная рациональность». С учетом этих представлений, последующие главы структурированы в соответствии с тремя вышеназванными темами. Мы начинаем с глав, где рассматриваются трансакционные издержки и права собственности, а последующие главы посвящены вопросам контрактных прав. Первая из глав, посвященных контрактам, охватывает работы главным образом описательного характера, а вторая — включает обзор трудов, выполненных с применением математических методов теоретиками по проблемам информации и контрактов, такими как Стиглиц и Хольмстром. Концептуального единообразия в этих областях не достигнуто, и фактически существуют разногласия о том, как должны проводиться исследования. Со стороны новых институционалистов существует определенный скептицизм в отношении полезности формального подхода. Это в первую очередь связано с тем, что формальная теория контрактов довольно близко примыкает к неоклассическим предпосылкам и предполагает, inter alia, что лица, принимающие решения, способны вести себя в высшей степени рационально^Йменно это допущение о рациональности неоинституционалисты считают неприемлемым, так как оно не согласуется с их представлением о том, что вследствие трансакционных издержек и ограниченной рациональности индивиды не в состоянии осуществлять действия, подобные математически точным экономическим расчетам.35 Тем не менее, чтобы дать полное представление о весьма различных методах, применяемых в новой институциональной экономической теории и смежных с ней областях, нужно обязательно рассмотреть формальные контрактные модели. (Эти модели будут представлены в упрощенной форме, так что читатели, имеющие базовые знания по стандартной микроэкономической теории, легко смогут их понять.)

Всоответствии с планом, первая часть книги посвящена описанию

иобъяснению аналитического инструментария новой институциональной экономической теории. Целью второй части является иллюстрация

применения нового способа исследования к некоторым важным про-

35 Действительно, некоторые ведущие представители нового институционализма, такие как Фрей и Уильямсон, утверждают, что фактически формализация может быть контрпродуктивной и замедлять дальнейший прогресс в изучении основных вопросов институционализма.

блемам. В частности, предполагается рассмотрение трех основных типов институтов, а именно: рынка, фирмы и государства. Хочется надеяться, что приведенные здесь примеры достаточно разнообразны и читатель, восприняв идею о гибкости методов исследования нового институционализма, поймет, как они могут применяться при рассмотрении различных проблем реальной жизни. Если эти базисные представления усвоены, то становятся очевидными возможности НИЭТ в обеспечении глубокого постижения сущности экономических явлений,

г Аналитические методы, появившиеся в результате исследований в отдельных фундаментальных блоках, составляющих новую институциональную экономическую теорию, в том систематизированном виде, как это представлено в данной книге, были разработаны, конечно, не в один прием. Новый подход, который все еще находится в процессе совершенствования, явился результатом новаторских исследований в отдельных разделах того направления научной мысли, которое сейчас называется современной институциональной экономической теорией. Эти разделы таковы.

онные издержки возникают в связи с процессом обмена, и их величина влияет на способ организации и осуществления экономической деятельности. Общее понятие трансакционных издержек включает издержки поиска, информационные издержки, издержки ведения переговоров, принятия решений, дисциплинирования, а также издержки защиты институтов. Экономическая теория трансакционных издержек рассматривает, в частности, влияние таких издержек на заключение контрактов. Вклад в исследования в этой области внесли Коуз, Уильямсон, Алчиан, Клейн, Демсец и Барцель.

ственности в экономической системе обусловливает положение индивидов относительно их возможностей использования ограниченных ресурсов. Изучение воздействия конфигурации прав собственности на экономические результаты имеет определенные основания, поскольку то, каким образом аллокация прав собственности влияет на стимулы и человеческое поведение, в целом можно предсказать. Вклад в исследования в этой области внесли Коуз, Алчиан, Демсец, Де Алесси, Фуруботн и Пейович.

как экономической теории трансакционных издержек, так и теории прав собственности, теория контрактов изучает проблемы, связанные со стимулами и асимметричной информацией. Последняя распадается на две самостоятельные категории. Асимметрия информации может существовать, во-первых, между участниками контракта, а во-вторых, между участниками контракта, с одной стороны, и третьей стороной (например,

44 Глава I

судом) — с другой. Соответственно, следует различать две разновидности теорий контракта:

а) теория агентских отношений имеет дело с проблемами информационной асимметрии между сторонами контрактных отношений. Рассматриваемая асимметрия информации может существовать либо до, либо после совершения трансакции. Теоретический подход, используемый в этих случаях, может опираться либо преимущественно на вербальный анализ, либо на формальные модели. Вклад в разработку вербальной («позитивной») теории агентских отношений внесли Дженсен, Меклинг, Фама, Алчиан и Демсец, а в литературу по математической («нормативной») теории — Стиглиц, Хольмстром, Спенс и Шевелл;

б) теория отношенческих и неполных контрактов в ц е н т р в н и м а -

ния ставит информационную асимметрию, которая может возникать между контрагентами, заключившими (обычно долгосрочный) контракт, с одной стороны, и третьей стороной — с другой. Важная цель таких контрактов — преодоление постконтрактного оппортунизма как возможного следствия сложности проверки исполнения контрактных обязательств, с которой сталкиваются суды или другие третьи стороны. Достоверные, а также самовыполняющиеся обязательства являются важным предметом в этой области исследований. Вклад в разработку теории отношенческих контрактов внесли Маколей, Макнейл, Голдберг, Уильямсон и Алчиан. Такие авторы, как Гроссман и Харт, разрабатывали формальную теорию неполных контрактов, а Телсер, Клейн, Леффлер и Крепе — менее формальные модели самовыполняющихся контрактов.

тики. В последние годы идеи новой институциональной экономической теории дали импульс для развития так называемой новой экономической теории организации. Этот подход, пионером которого был Уильямсон, довольно близок к идеям, независимо от этого разработанным Нортом, и использовался в различных областях политологии. Среди

о

46 Глава 1

логии, можно отнести таких ученых, как Беккер, Акерлоф и Уильямсон. В свою очередь, Коулмен, Уайт, Грановеттер, Линденберг и Опп могут быть названы в числе социологов, интересующихся экономическими проблемами.

Эти различные ответвления новой институциональной экономической теории, которые представлены в данной книге, в большей или меньшей степени пересекаются. В совокупности они охватывают значительную часть современной институциональной экономической теории. Тем не менее в данной работе в ходе последующего обсуждения некоторые из них лишь затронуты, поскольку всестороннее рассмотрение в книге ограниченного объема невозможно (и едва ли желательно). Кроме того, некоторые важнейшие разделы неоинституциональной мысли, такие как экономический анализ права и теория общественного выбора, вообще не затронуты. Мы полагаем, что эти области исследования, представляющие несомненный интерес, до некоторой степени выходят за пределы нашей центральной проблематики, касающейся методологии и применения теории трансакционных издержек/прав собственности. Верно, конечно, что в обеих вышеупомянутых областях уже изданы хорошие

*систематические обзоры и книги, вводящие в курс дела. По экономическому анализу права можно прочитать [Posner, 1972b] и [Cooter and Ulen, 1988]. По теории общественного выбора также имеется ряд работ.

Наконец, мы должны отметить две другие интересные области исследования, которые довольно близко примыкают к современной институциональной экономической теории, но практически не рассматриваются в настоящей книге. К ним относятся неоавстрийская школа, например работа [Kirzner, 1973], и эволюционная экономическая теория, представленная, в частности, книгой [Nelson and Winter, 1982]. Труды, написанные по этим проблемам, представляют собой направления экономической мысли, дополняющие исследовательскую программу новой институциональной экономической теории, однако они весьма отличаются по своей сути, что оправдывает их самостоятельное рассмотрение. Полезно ознакомиться с постановкой вопроса о некоторых параллелях в развитии НИЭТ, с одной стороны, и неоавстрийской школы и эволюционной экономической теории — с другой, в работе Ланглуа [Langlois, 1986].

1.14. Некоторые замечания об истории s «старой» институциональной экономической теории

Великолепный обзор этой области исследований был сделан Хатчисоном [Hutchison, 1984]. Старые институционалисты, пишет он, «представляли собой довольно свободную и неоднородную группу экономистов, а институционализм, как течение или направление экономической тео-

36 Коллективные действия широко варьируют, начиная от неорганизованного поведения, основанного на обычае, и заканчивая множеством организованных действующих предприятий, таких как семья, корпорация, холдинговая компания, торговая ассоциация, профсоюз, федеральная резервная система, «группа с аффилированными капиталами» и «государство» [Commons, 1934, р. 69].

37 О подобных параллелях в работах Дугласа Норта и Шмоллера можно найти в [Richter, 1996а].

В соответствии с этим подходом, Шмоллер [Schmoller, 1900, р. 64], как и представители НИЭТ сегодня, настаивал на важности сравнительного институционального анализа. Так же как и некоторые современные экономисты-институционалисты, он рассматривал такие темы, как эволюция, чувства и нормы. И все же человек в модели Шмоллера — это нечто большее, чем homo sociologicus, чье поведение направляется страстями [Ibid., р. 26-41] и контролируется нормами [Ibid., р. 41-59], большее, чем homo oeconomicus, рациональный, преследующий свои цели и интересы индивид в классической и неоклассической теории. В самом деле, Шмоллер испытывал открытую неприязнь к такого рода теориям [Ibid., р. 92]. Поэтому в «Основаниях» [Schmoller, 1900] он в общем приводит социологический (связанный с прочными этическими целеустановками), а не экономический анализ институтов.38|&1акс Вебер [Weber, 1968], представитель «новейшей» исторической шкоЬы [Schumpeter, 1955, p. 816], создал институциональную теорию, по духу и по масштабам весьма близкую к той, которую недавно разработал Норт [North, 1990]. Гамильтон и Финстра указывают:

Вебер полагал, что в рыночной экономике действующие субъекты в процессе реализации своих интересов принимают решения на основе рациональных расчетов целей и средств их достижения. Эти расчеты ведутся в институциональном окружении, где выбор возможен только из ряда определенных альтернатив и в то же время функционирует множество различных экономических организаций. »В этих условиях экономические расчеты обусловлены тем фактом, что экономические действия «осуществляются» множеством «экономических организаций» (т. е. корпораций, картелей и бизнес-групп) и направляются в определенное русло существующим множеством «экономически регулирующих организаций». Последняя категория включает все типы организаций, начиная от «средневековых деревенских общин» до «современного государства» [Hamilton and Feenstra, 1995, p. 59]. ,

Сочетание идей английской классической политической экономии и учения немецкой исторической школы сформировало интеллектуальный базис Фрайбургской школы. Ведущим экономистом фрайбургской группы ученых был Вальтер Ойкен [Eucken, 1952]. Лутц отмечает, что

38 «Естественные силы экономики, в той степени, в какой они влияют на действия человека, восходят не только к естественным чувствам, но и к чувствам, которые в процессе духовной эволюции и развития морали трансформировались в облагороженные этикой инстинкты, к упорядоченной комбинации естественных чувств и чувств более высокого порядка, т. е. действительно моральных чувств, а также к добродетелям и привычкам (которые существуют благодаря этическим нормам совместной жизни)» [Schmoller, 1900, р. 60]. Для более подробного ознакомления рекомендуем [Richter, 1996а].