Тема 10. Стадії вчинення умисного злочину.

Добровільна відмова при незакінченому злочині

1. Поняття та види стадій вчинення умисного злочину.

2. Поняття та ознаки закінченого злочину.

3. Поняття та ознаки готування до злочину,

4. Поняття замаху на злочин, його ознаки і види.

5. Добровільна відмова при незакінченому злочині.

Завдання

1. Раніше судимий гр. Дралко зустрів громадян Шульгу і Каца, з якими раніше відбував покарання. Під час пиятики Дралко розповів своїм знайомим, що замислив дістати гранату, щоб з нею сісти літак і захопити його. Шульга і Кац не радили цього робити. Про розмову стало відомо працівникам міліції.

Чи є підстави для порушення кримінальної справи?

2. Гр. Андрійко, знаючи, що гр. Когут носить при собі значну суму грошей, золоті речі, вирішив зробити засідку біля його дому і підібрати коштовності. З цією метою він придбав сокиру і зробив собі маску на обличчя. Одначе, перебуваючи у нетверезому стані, розповів про все гр. Шумейкові, який, у свою чергу, повідомив пра­цівників міліції.

Дайте юридичну оцінку діям гр. Андрійка.

3. Гр. Санько катав на мотоциклі свою знайому гр. Канопко, завіз ЇЇ у ліс, де намагався зґвалтувати. Одначе Канопко вчинила відчай­душний опір, який Санько не зміг подолати. Після цього розлючений Санько жорстоко побив Канопко з метою помсти.

На допиті він переконував, що добровільно відмовився від вчинен­ня зґвалтування.

Чи можна з цим погодитись? Дайте юридичну оцінку діям І р. Санька.

4. Гр. Калінчук з метою помсти вирішив підпалити будинок сусі­да. Вночі він обкидав будинок соломою, підпалив її, а сам зник. Але солома виявилася мокрою і полум'я загасилося саме собою, не запо­діявши шкоди.

Дайте юридичну оцінку діям гр. Калінчука.

5. Громадяни Шапіро і Міхеєв ворогували між собою через вико­ристання дачної ділянки. ПІД час чергової сварки Шапіро схопив за­ряджену рушницю, прицілився у Міхєєва і натиснув на курок. Але пострілу не сталося через несправність рушниці. Про цю не­справність Шапіро не знав.

На якій стадії припинилася злочинна діяльність гр. Шапіро?

6. Водій Петько, керуючи автомашиною у нетверезому стані, по­рушив правила безпеки дорожнього руху і скоїв наїзд на гр. Ігнатенка. Вважаючи, що Ігнатенко живий, з метою уникнути відповідаль­ності, Петько вдарив потерпілого монтировкою по голові, проломив йому череп, після чого труп вкинув в озеро.

Судово-медична експертиза встановила, що Ігнатенко помер від на­їзду автомашиною, а удари по голові гр. Петько завдавав уже трупові. Дайте кримінально-правову оцінку діям гр. Петька. 7. Громадяни Черкас і Тушков вирішили заволодіти автомаши­ною, що належала гр. Семенчукові. Вночі вони проникли у гараж, де стояла автомашина, але її там не було, бо за кілька годин до цього Семенчук вирушив нею у відпустку.

Тоді злочинці викрали дві порожні каністри з-під бензину, що сто­яли у гаражі.

Дайте кримінально-правову оцінку цьому діянню.

8. Увечері в парку гр. Решетов зустрів гр. Безлучну І, погрожуючи їй ножем, зажадав її гроші і коштовності. Бона сказала, що бачила Решетова на танцях зі знайомою їй дівчиною і, отже, його злочин буде розкрито. Решетов, почувши це, відмовився від доведення зло­чину до кінця.

Чи можна сказати, що це була добровільна відмова, яка звільняє від кримінальної відповідальності?

Література [1; 2; 14; 21; 22; 26; 33; 34; 38]