Тема 41. Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини)

1. Поняття та система злочинів проти встановленого порядку несення військової служби, критерії їх відмежування від дисциплінарних проступків.

2. Характеристика злочинів проти порядку підлеглості та військової честі:

а) непокора та невиконання наказу, їх відмінність;

б) опір начальникові або примушування його до порушення службових обов’язків;

в) погроза або насильство щодо начальника;

г) порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості.

3. Характеристика злочинів проти порядку проходження військової служби:

а) самовільне залишення військової частини або місця служби;

б) дезертирство;

в) ухилення від військової служби шляхом самоскалічення або іншим способом.

4. Характеристика злочинів проти порядку користування військовим майном і його зберігання:

а) викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки чи іншого військового майна, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем;

б) знищення або пошкодження військового майна, його відмінність від втрати військового майна;

в) порушення правил поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

5. Характеристика злочинів проти порядку експлуатації військової техніки.

6. Характеристика злочинів проти порядку несення бойового чергування та інших спеціальних служб.

7. Розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, або втрата документів чи матеріалів, що містять такі відомості. Відмінність від суміжних складів злочину, передбачених статтями 328, 329, 330 КК України.

8. Характеристика військових службових злочинів.

9. Характеристика злочинів проти порядку несення служби на полі бою та районі воєнних дій:

а) здача або залишення ворогові засобів ведення війни, залишення гинучого військового корабля, самовільне залишення поля бою або відмова діяти зброєю, добровільна здача в полон;

б) злочинні дії військовослужбовця, який перебуває в полоні;

в) мародерство та насильство над населенням у районі воєнних дій.

6. Характеристика злочинів проти законів і звичаїв війни:

а) погане поводження з військовослужбовцями;

б) незаконне використання символів Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Червоного Кристала та зловживання ними.

Задача № 1

Військовозобов'язані Р. та Ч., під час проходження ними навчальних зборів, знаходячись в наряді по роті, зайшли до побутового приміщення, де зустріли свого командира взводу лейтенанта Б. Р., підійшовши до Б., запропонував йому відпустити їх з Ч. до міста з метою купівлі горілчаних напоїв, пояснюючи, що сьогодні день народження Ч. Б. відмовився та пояснив, що він повинен за вказівкою командира роти заступати в караул та готувати добовий наряд. Після цього, Р. двічі вдарив Б. в обличчя, а Ч., висловлюючи погрозу „розібратися” під час нічного чергування Б., наказав йому тимчасово зняти їх з наряду та особисто супроводжувати до міста. Побоюючись погроз, Б. супроводив Р. та Ч. за межі військової частини. Під час знаходження в місті вони були затримані комендантським патрулем.

Кваліфікуйте дії Р. і Ч.

Задача № 2

Військовослужбовець строкової служби Я., повертаючись з відпустки з міста Одеси до військової частини, зустрів на залізничному вокзалі свого шкільного товариша К. Той розповів йому, що дівчина, з якою раніше зустрічався Я., у теперишній час виїхала до міста Кіровограда на навчання та зустрічається там з хлопцем. Я., з метою побачення з дівчиною, не повернувся до військової частини, а виїхав до міста Кіровограда, де пробув дванадцять діб. Після цього, Я. самостійно повернувся до військової частини. Намірів ухилитися від військової служби Я. не мав. Слідчі органи кваліфікували дії Я. за ч. 1 ст. 408 КК України.

Чи правильно було кваліфіковано дії Я.?

Задача № 3

Керівник шкільного тиру Л. підмовив начальника сховища озброєння однієї з військових частин старшого прапорщика П. вчинити крадіжку набоїв до автоматичної зброї. П., з метою заволодіння набоями, вніс неправдиві відомості до облікових документів. Після цього, П. та Л. вдвох на автомобілі П. вивезли за межі військової частини три ящики з набоями.

Кваліфікуйте дії П. і Л. Як вирішується питання щодо співучасті у військових злочинах?

Задача № 4

П. й Г. проходили військову службу в м. Києві. Вони вирішили зустріти Новий рік у Львові, де проживали їхні знайомі дівчата. 30 грудня вони залишили військову частину, вийшли на трасу Київ-Львів, зупинили автомашину й запропонували водієві відвезти їх на станцію Тетерів. Водій відмовився. Вони виштовхнули водія з машини, побили його й кинули в кювет, а самі сіли в машину, доїхали до Тетерева, залишили машину біля залізничної станції, взяли квитки до Львова й прибули туди 31 грудня. Зустріли Новий рік і 3 січня повернулися у військову частину.

Дайте кримінально-правову оцінку дій П. й Г.

Задача № 5

Механік-водій однієї з військових частин рядовий Д. під час керування БМД на марші порушив правила водіння та скоїв наїзд на старшого сержанта підрозділу забезпечення К. Внаслідок цього К. отримав тілесні ушкодження, які згідно висновків судово-медичної експертизи віднесено до категорії легких. Слідчі органи кваліфікували дії Д. за ч. 1 ст. 415 КК України.

Чи правильно було кваліфіковано дії Д.?

Задача № 6

Інспектор режимного відділу військової частини капітан Ч., особисто отримавши в штабі документи, які містять відомості військового характеру, прямував до місця служби. Проходячи біля кафе, він зайшов туди пообідати. Знаходячись в приміщенні кафе, Ч. побачив там військовослужбовця строкової служби зі своєї військової частини сержанта К., який знаходився у звільненні. Підійшовши до нього, Ч. залишив на столі папку з вищеозначеними документами, а сам пішов до вбиральні. Повернувшись, Ч. побачив, що папка з документами відсутня. Сержант К. повідомив, що сам відходив від столу і не бачив де знаходиться папка з документами.

Кваліфікуйте дії Ч. і К.

Задача № 7

Заступник командира військової частини з тилового забезпечення Б. отримав від свого підлеглого - начальника військового сховища білизни старшого прапорщика Ч. пропозицію спільно з ним викрасти зі сховища пакунки з білизною та перепродати. Б. відмовився, але про надходження пропозиції командування військової частини не повідомив, так як у найближчий час мав намір звільнитися зі служби. Через декілька днів Б. побачив, що Ч. завантажує до власної автомашини пакунки з білизною та вивозить за межі військової частини.

Після перевірки було встановлено нестачу білизни на загальну суму, яка в двісті сімдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Кваліфікуйте дії Б. і Ч.

Задача № 8

Вартовий Ч. охороняв парк машин. опівночі він побачив, що до воріт парку підійшла людина. Він дав команду: "Стій! Хто йде?". У відповідь почув: "Ісус Христос". Чуб розгубився й помилково вирішив, що на його пост готується напад. Він вистрілив убік людини й важко ранив її. Потерпілим виявився кухар військової їдальні, який, схмелівши від спиртного, заблудився й прийшов до воріт парку машин.

Дайте кримінально-правову оцінку дій вартового.