Тема 39. Злочини проти правосуддя

1. Поняття та система злочинів проти правосуддя. Відмежування злочинів проти правосуддя від суміжних суспільно небезпечних діянь та адміністративних правопорушень.

2. Характеристика злочинів, які посягають на життя, здоров’я, особисту безпеку, майно суддів, народних засідателів, присяжних та інших учасників судочинства:

а) посягання на життя судді, народного засідателя чи присяжного у зв’язку з їх діяльністю, пов’язаною із здійсненням правосуддя, а також захисника чи представника особи у зв’язку з їх діяльністю, пов’язаною з наданням правової допомоги;

б) погроза або насильство щодо судді, народного засідателя чи присяжного, а також захисника чи представника особи;

в) умисне знищення або пошкодження майна судді, народного засідателя чи присяжного, а також захисника чи представника особи.

3. Характеристика злочинів, що посягають на конституційні принципи діяльності органів досудового розслідування, прокуратури і суду:

а) завідомо незаконні затримання, привід, арешт або тримання під вартою;

б) притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності;

в) порушення права на захист;

г) постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови;

д) втручання в діяльність судових органів, втручання в діяльність захисника чи представника особи;

е) незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду.

4. Характеристика злочинів, які посягають на відносини, що забезпечують одержання достовірних доказів та істинних висновків у провадженні:

а) примушування давати показання;

б) невиконання слідчим вказівок прокурора;

в) завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину;

г) завідомо неправдиве показання;

ґ) відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов’язків;

д) перешкоджання з’явленню свідка, потерпілого, експерта, примушування їх до відмови давання показань чи висновку.

5. Характеристика злочинів, які посягають на відносини, що забезпечують своєчасне розкриття та припинення злочинних посягань:

а) невжиття заходів безпеки щодо осіб, взятих під захист, розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи, взятої під захист;

в) розголошення даних досудового слідства або дізнання;

г) порушення правил адміністративного нагляду;

д) приховування злочину.

6. Характеристика злочинів, які посягають на відносини, що забезпечують належне виконання судових рішень і відбування призначеного особі покарання:

а) невиконання судового рішення, умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості;

б) незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації;

в) ухилення від покарання, не пов’язаного з позбавленням волі, ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі та у виді позбавлення волі;

г) злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарань;

д) дії, що дезорганізують роботу установ виконання покарань;

е) втеча з місця позбавлення волі або з-під варти, втеча із спеціалізованого лікувального закладу.

Задача 1.

У ході розгляду цивільної справи відповідач К. неодноразово висловлював погрози на адресу судді З., обвинувачуючи його в необ'єктивності й упередженому ставленні, ображав позивача Г. і свідків, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності (ст. 185-3 КУпАП). Після оголошення судового рішення, винесеного на користь позивача Г., К. пообіцяв «влаштувати таке, що всім погано стане». Через три місяці суддя Ж. був побитий і перебував на лікуванні протягом двох тижнів. У день побиття був також підпалений будинок, у якім проживав Г. Під час досудового розслідування було встановлено, що зазначені дії вчинили С., Р. і Т, які не працювали та кожному з яких К. сплатив по 100 доларів США.

Кваліфікуйте дії С., Р, Т. і К.

Задача № 2

Слідчий М. здійснював досудове розслідування за фактом крадіжки особистого майна К. Після затримання раніше судимого В., під час повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину М. в обмін на обіцянку не притягувати до кримінальної відповідальності неповнолітнього брата В., який також брав участь у крадіжці, поставив йому в вину ще два епізоди крадіжок особистого майна громадян з їхніх квартир, які залишалися нерозкритими.

Кваліфікуйте дії слідчого.

Задача № 3

Суддя районного суду П. на прохання свого двоюрідного брата С., виніс рішення на користь Б., визнавши за останньою право власності на ½ домоволодіння. Після постановлення судового рішення С. передав П. «подяку» від Б. у вигляді кольорового телевізора вартістю 10 000 гривень.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 4

Ц., яка не працювала, у стані алкогольного сп'яніння задушила свою двомісячну дочку, а її співмешканець Б. відніс труп дівчинки в лісопосадку й закопав. Через кілька днів після вчиненого Ц. звернулася до дільничного інспектора міліції із заявою про зникнення доньки. За цим фактом було розпочато кримінальне провадження, а під час досудового розслідування Ц. була викрита у вбивстві своєї доньки.

Кваліфікуйте дії винної.

Задача № 5

Засуджені К., В. і Р., заздалегідь домовившись про спільні дії, напали на контролера, вдарили його заточкою, заподіявши проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені, а потім, захопивши в заручники медсестру, почали вимагати від адміністрації виправної установи свого звільнення, загрожуючи смертю заручниці.

Кваліфікуйте дії К., В. і Р.

Задача № 6

Б., відбуваючи покарання у виправній установі, неодноразово злісно порушував режим, за що піддавався заходам впливу. 23 жовтня 2007 року, після відбуття стягнення у вигляді тримання у приміщенні камерного типу, Б. прийшов у санчастину й став вимагати в днювального Р. свою медичну картку. Коли днювальний Р. відмовився виконати ця вимогу, Б. побив його, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Кваліфікуйте дії Б.