Завдання № 4

Між КСП “Прогрес” і Управлінням залізниці було укладено договір на перевезення 40 т. помідорів свіжого врожаю овочепереробному заводу.Подано 2 вагони, які були повністю завантажені. На станції призначення при прийнятті вантажу було виявлено повну непридатність помідорів для переробки. В акті експертизи, проведеної на вимогу одержувача, зазначено, що помідори забруднено залишками і випарами міндобрив. Тому продукція не може бути використана через загрозу отруєння і підлягає знищенню.

Встановлено, що міндобрива були одержані агрофірмою “Весна”. Після вивантаження вагони зразу ж були подані під завантаження КСП “Прогрес”. КСП звернулося до залізниці з вимогою про відшкодування збитків.

Дайте правову оцінку ситуації. Кому належить право вимагати відшкодування збитків? Хто є суб’єктом відповідальності за збитки завдані КСП?

Завдання № 5

За договором залізничного перевезення, укладеного між лікеро-горілчаним заводом і Управлінням залізниці в 5 вагонах перевозили лікеро-горілчані вироби на суму 725 тис. грн. Вантаж перевозився у супроводі провідника відправника і за його пломбами.

При прийнятті вантажу представник одержувача - оптової бази - виявив бій і нестачу на загальну суму 78 тис. В комерційному акті було зазначено, що через неправильне завантаження стався бій вантажу на суму 17 тис., а також виявлено недостача вантажу на суму 61 тис. грн. На вимогу провідника вантажу і представника одержувача в акті зафіксовано, що в 2-х вагонах виявлено пролом покрівлі.

Одержувач пред’явив вимогу про відшкодування завданих збитків (за договором поставки укладеним між ним та лікеро-горілчаним заводом проведена передоплата) до лікеро-горілчаного заводу і до перевізника солідарно. Зі свого боку, лікеро-горілчаний завод висунув до управління залізниці вимогу щодо відшкодування упущеної вигоди, оскільки зрив поставки призвів до відмови одержувача підписати довгостроковий договір поставки продукції заводу, що планувалось зробити після поставки цієї пробної партії товару.

Вирішіть спір. Проаналізуйте підстави звільнення залізничного перевізника від відповідальності.

Завдання № 6

Студенти їхали на гірськолижну базу автобусом Львів - Славськ. При посадці в автобус з дозволу водія вони помістили у багажне відділення автобуса 3 пари гірських лиж і 3 спортивні сумки. Прибувши у Славськ, студенти не виявили 2 сумок і заявили претензію водію про пропажу гірськолижного спорядження. З їхніх слів спорядження знаходилося у цих 2-х сумках, в 3-ій сумці були продукти харчування. Водій відмовився зафіксувати факт пропажі, оскільки вміст сумок був йому невідомий.

Студенти звернулися з позовом до АТП - 1314 про відшкодування вартості спорядження (3 пари гірськолижних чобіт, 3 спортивних костюми та інші речі) на загальну суму 2500 грн. та 1000 грн. моральної шкоди.

Вирішіть спір.

Завдання № 7

Компанії відповідно до договору перевезення був відправлений вантаж – полотнина. Перевезення відбувалось у прямому змішаному залізнично-автомобільному сполучені. До станції Знаменка вантаж перевозився по залізничному шляху за пломбами вантажовідправника. При передачі вантажу на автомобільний транспорт на станції Знаменка автоколона вимагала укладення з нею окремого договору, оскільки була встановлена нестача вантажу проти тієї ваги, яка була зазначена в перевізних документах. Представники залізничної дороги заявили, що не мають повноважень на укладення такого договору, оскільки самі виступають в якості перевізника. Щодо нестачі, то вони запропонували скласти комерційний акт. Автоколона тоді запропонувала викликати представника вантажовідправника та укласти з ним договір перевезення автомобільним транспортом. Втім останній відмовився це зробити, вказавши на те, що договір перевезення укладений з залізницею.

Хто правий в цій ситуації?

Самостійна робота 1 - 10 годин

Теми для самостійного вивчення: