42.Психологічні проблеми мовознавства в работах о.А.Потебні.

В работе «Мысль и язык» Потебня исследует вопрос о взаимосвязи языка и мышления.

Вслед за Гумбольдтом он доказывает, что «поэзия и проза, искусство и наука являются явлениями языка », что язык -это не раз и навсегда сложившийся факт, а деятельность,которая имеет большие возможности развития «язык является средством НЕ выражать уже готовую мысль, а создавать ее [...], она является не отражением сложившегося мировоззрения, а осно- ной его формирования ». Говоря о неразрывной связь языка и мышления, Потебня вместе протестовал против подчинения грамматики логике, которое

«[...] Приводит к смешиванию и отождествление таких явлений языка, которые отличаются, если приступить к

наблюдение с одной предвзятым мнением о том, что априорность в наблюдательных науках, как

языкознание, очень опасна ». Лингвистическая концепция Потебни подчеркнуто психологическая.

Потебня развил положения Гумбольдта о том, что «Всякое понимание есть непонимание». Услышанную фразу каждый понимает не совсем так (в таком объеме), как тот, кто ее

произнес. Это понимание зависит от життевого.досвиду, интеллектуального развития, психических особенностей индивида и тому подобное. Однако на самом деле языковед лишь констатирует, что разные люди, понимая высказанное (услышанное) в основном одинаково, вкладывают в него

свои семантические нюансы. Это подтверждают современные ассоциативные эксперименты.

Язык, отмечает Потебня, связана с мышлением, однако сфера языка не совпадает со сферой мысли. На заре

человечества мнение отставала от языка, на начальном этапе развития человечества они развивались параллельно, а на третьем этапе (этапе абстрактности) мысль покидает язык как такую, которая не удовлетворяет ее требованиям. Именно этим, вваясае Потебня, можно объяснить, что мысль художника,

скульптора, музыканта реализуется не во слове, а мнение математика воплощается в условных знаках.

При образовании слова имеется уже впечатление испытывает новых изменений, что второй раз (повторно) воспринимается. Это второй восприятия называется апперцепцией. В кожно

м слове действие мысли заключается в сравнении двух мыслительных комплексов - узнаваемого и ранее познанного. Совместное между узнаваемым и узнанным является иегииит сотрагаииопиз,

то есть тем третьим, что будет служить основой для новой номинации. Итак, сам процесс познания является процессом сравнения. Потебня творчески переосмыслил понятие внутренней формы Гумбольдта, сузив его к конкретному, ноболее определенного понятия внутренней формы слова. В каждом слове, за Потебней, можно выделить субъективное и объективное. Например, субъективным для слова стол будут формы стола, материал, из которого он сделан и т.д., а для слова окно - разные формы, рамы,

разновидность стекла и тому подобное. Если изъять субъективное, то слове останутся звук (внешняя форма) и

этимологическое значение (объективное, внутренняя форма). Так,внутренней формой для слова стол является постелен, а для слова окно - то, через что смотрят. «Слово -продолжает Потебня, - собственно, выражает не всю мысль,принимается за его содержание, а только одну ее признак.

Образ стола может иметь много признаков, но слово столозначает только постелен ».Интересно учения Потебни о «сгущение мысли»,есть сведения различных явлений в сравнительно небольшого количества знаков или образов, особенно ярко иллюстрируют басни и пословицы: образ басни всегда касается многих лиц и ситуаций; это жесказать и о пословице. В слове сгущения мысли является его естественным состоянием (оно почти всегда соотносится смногими денотатами).Рассматривая план содержания слова, Потебня пришел

к выводу, что нужно различать ближе и дальше значение слова. Ближе значение слова - значение, сотрудни ное для всех говорящих, оно содержит только ту информацию,которая нужна для обычного общения. Дальше

значение содержит энциклопедические знания. «Очевидно,языкознание, - отмечает автор, - не отклоняясь от

достижений своих целей, рассматривает значение слов только до определенного предела. Так как говорится о всевозможных вещах, то без упомянутого ограничения языкознание содержало бы в себе, кроме своего неоспоримого содержания, о котором рассуждает никакая другая наука, еще содержание всех наук.

Например, говоря о значении слова дерево, мы должны бы перейти в отрасль ботаники, а по поводу слова

причина или причинной союза - трактовать о причинность в мире. Но дело в том, что во

значением слова вообще понимаются две разные вещи, из которых одну, подлежащего ведению языкознания, назовем ближе, другую, что составляет предмет других наук -дальнейшим значением слова. Только одно ближе значение составляет действительное содержание мысли во время произношения слова ».