Тема 8 Основные формально-логические законы

План

1. Понятие формально-логического закона.

2. Закон тождества. Закон противоречия. Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания.

3. О нарушениях законов логики.

Литература

1.Наумов А.В., Новиченко А.С. Закон логики при квалификации преступлений. М., 1978.

2. Аристотель. Аналитики. Категории. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. Сочинения в 4-х томах, тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.

3. Ивин А.А. По законам логики. М., Молодая гвардия. 1983.

Цели – овладение знаниями и навыками применения законов логики в практической профессиональной деятельности

Законы логики –

1. описывают основные свойства мышления

2. формирует основные требования к мышлению:

- непротиворечивость:

- последовательность;

- определенность;

- обоснованность.

Непротиворечивость

Закон запрета противоречия

Противоречие – когда одному и тому же предмету мысли в одно и тоже время приписывается некоторый признак и его отрицание.

Рассмотрим формулу: А  А

А	 А	А  А
и	л	л
л	и	л

Иначе говоря, противоречие всегда принимает значение «ложь».Отсюда:

Никакое суждение и его отрицание не могут быть истинными в одно и тоже время в одном и том же отношении

Формула закона:  (А  А)

(Неверно, что А и не-А)

Пример:

- Поступайте с людьми так, как хотели бы, чтобы поступали с Вами.

- Не делайте людям того, что вы бы хотели, чтобы сделали Вам, у них могут оказаться другие вкусы.

Чувство неприемлемости противоречия – важный показатель культуры и образованности человека.

Построим таблицу истинности для закона запрета противоречия

А	 А	А  А	 (А  А)
и	л	л	и
л	и	л	и

Противоречия также бывают мнимыми.

Некая мыслительная и конструкция может быть построена так, что, на первый взгляд, выглядит противоречивой, хотя на самом деле никакого противоречия в себе не содержит.

Например, известное высказывание Антона Пaвлoвича Чехова: «В детстве у меня не было детства», — кажется противоречивым, т. к. оно вроде бы подразумевает одновременную истинность двух суждений, одно из которых отрицает другое: «У меня было детство», «У меня не было детства».

На самом же деле никакого противоречия в чеховской фразе нет. Вспомним, закон противоречия нарушается только тогда, когда речь идет об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении. В рассматриваемом высказывании речь идет о двух разных предметах: термин «детство» употребляется в различных значениях: детство как определенный возраст; детство как состояние души, пора счастья и безмятежности.

Мнимое противоречиеможно использовать какхудожественный прием. Достаточно вспомнить названия известных литературных произведений:«Живой труп»(Л. Н. Толстой),«Мещанин во дворянстве» (Ж. Мольер),«Барышня-крестьянка»(А. С. Пушкин),«Горячий снег»(Ю. В. Бондарев) и др. Иногда на мнимом противоречии строится заголовок газетной или журнальной статьи: «Знакомые незнакомцы», «Древняя новизна», «Необходимая случайность» и т. п.Противоречие может быть и не таким явным. М.Твен рассказывал о беседе с репортером, явившимся взять у него интервью:

— Есть ли у вас брат?

— Да, мы звали его Билль. Бедный Билль!

— Так он умер?

- Мы никогда не могли узнать этого. Глубокая тайна парит над этим делом. Мы были — усопший и я — двумя близнецами и, имея две недели от роду, купались в одной лохани. Один из нас утонул в ней, но никогда не могли узнать который. Одни думают что Билль, другие — что я.

— Странно, но вы-то, что вы об этом думаете? Слушайте, я открою вам тайну, которой не поверял еще ни одной живой душе. Один из нас двоих имел особенный знак на левой руке, и это был я. Так что тот ребенок, что утонул...

Одновременную ложность двух суждений мы часто используем в повседневной жизни, когда, характеризуя кого-то или что-то, строим стереотипные обороты типа: «Они не молодые, но и не старые», «Это не полезно, но и не вредно», «Он не богат, однако и не беден», «Данная вещь стоит не дорого, но и не дешево», «Этот поступок не является плохим, но в то же время его нельзя назвать хорошим». Римский философ-стоик Эпиктет, вначале раб одного из телохранителей императора Нерона, а затем секретарь императора, так обосновывал необходимость закона противоречия: «Я хотел бы быть рабом человека, не признающего закона противоречия. Он велел бы мне подать себе вина, я дал бы ему уксуса или еще чего похуже. Он возмутился бы, стал бы кричать, что я даю ему не то, что он просил. А я сказал бы ему: ты не признаешь ведь закона противоречия, стало быть, что вино, что уксус, что какая угодно гадость: все одно и то же. И необходимости ты не признаешь, стало быть, никто не силах принудить тебя воспринимать уксус как что-то плохое, а вино как хорошее. Пей уксус как вино и будь доволен. Или так: хозяин велел побрить себя. Я отхватываю ему бритвою ухо или нос. Опять начинаются крики, но я повторил бы ему свои рассуждения. И все делал бы в таком роде, пока не принудил бы хозяина признать истину, что необходимость непреодолима и закон противоречия всевластен».

Последовательность Закон тождества

Каждая мысль должна оставаться постоянной на протяжении всего рассуждения

Закон тождества является основанием постоянства убеждений и этических норм в споре

А	А=А
и	и
л	л

Тождество есть примерное равенство, сходство предметов в определенном отношении.

Тождество предмета мысли: сохранять определенность и постоянство предмета мысли в ходе мыслительного процесса.

«Из-за рассеянности на турнирах шахматист неоднократно терял очки».

Приведем пример софизма: «Что лучше: вечное блаженство или бутерброд? Конечно же, вечное блаженство. А что может быть лучше вечного блаженства? Конечно же, ничто! Но бутерброд ведь лучше, чем ничто, следовательно, он лучше вечного блаженства».

Попробуйте самостоятельно найти подвох в этом рассуждении, определить, где и как в нем нарушается закон тождества и разоблачить этот софизм.

Вот еще один софизм: «Согласен ли ты с тем, что если ты что-то потерял, то у тебя этого нет?» - «Согласен».

Зададим второй вопрос: «А согласен ли ты с тем, что если ты что-то не терял, то у тебя это есть?» — «Согласен».

Главный вопрос: «Ты не терял сегодня рога?» «Не терял», — говорит он. «Следовательно, они у тебя есть, ведь ты же сам вначале признал, что если ты что-то не терял, то оно у тебя есть». Попробуйте разоблачить и этот софизм, определить, где и как в данном внешне правильном рассуждении нарушается закон тождества.

Однако на нарушениях закона тождества строятся не только неясные суждения и софизмы. С помощью нарушения этого закона можно создать какой-нибудь комический эффект. Например, Николай Bacильeвич Гоголь в поэме «Мертвые души», описывая помещика Ноздрева, говорит, что тот был «историческим человеком», потому что где бы он ни появлялся, с ним обязательно случалась какая-нибудь «история». На нарушении закона тождества построены многие комические афоризмы. Например: «Не стой где попало, а то еще попадет». Также с помощью нарушения этого закона создаются многие анекдоты. Например:

Я сломал руку в двух местах. – Больше не попадай в эти места.

Как видим, во всех приведенных примерах используется один и тот же прием: в одинаковых словах смешиваются различные значения, ситуации, темы, одна из которых не равна другой, т. е. нарушается закон тождества.

Нарушение этого закона также лежит в основе многих известных нам с детства задач и головоломок. Например, мы спрашиваем собеседника: «За чем (зачем) находится вода в стеклянном стакане?» — преднамеренно создавая двусмысленность в этом вопросе (зачем — для чего и за чем — за каким предметом, где). Собеседник отвечает на один вопрос, например он говорит: «Чтобы пить, поливать цветы», а мы подразумеваем другой вопрос и, соответственно, другой ответ: «За стеклом».

В основе всех фокусов также лежит нарушение закона тождества.