Спор при слушателях

Победа при слушателях больше льстит тщеславию, поражение становится более досадным и неприятным. Отсюда большее упорство во мнениях, горячность, большая склонность прибегать к разным уверткам и уловкам и т.п.

В споре при слушателях приходится применяться не только к противнику, но и к слушателям. Иной довод был бы применим без слушателей; при слушателях мы его не пустим в ход — по той или иной причине.

Спор для слушателей

Этот тип споров встречается очень часто, особенно в общественной жизни. Тут люди спорят не для приближения к истине, не для того, чтобы убедить друг друга, а исключительно, чтобы убедить слушателейили произвести на них то или иное впечатление. Например, предвыборное собрание. Необходимо подбирать такие доводы, которые понятны слушателям и сильнее всего могут на них подействовать. В серьезном споре без слушателей эти доводы, может быть, отошли бы совершенно на второй план.

Прежде всего, надо помнить, что большинство людей очень плохо умеют «слушать» чужие слова, особенно если речь не задевает их насущных, наиболее живых и реальных интересов. Часто можно заметить, что даже противника споре вас попросту «не слушает», взор его рассеянно блуждает или устремлен рассеянно вперед. Или же по лицу видно, что он думает «о своем».

Но это не значит, что он вам не будет возражать. Он выхватит из ваших слов какую-нибудь случайно задевшую его мысль, которую одну только может быть, и слышал, и идет в нападение.

Если человек даже старается внимательно слушать, это еще не значит, что он «слышит», т. е. понимает сущностьтого, что вы говорите. Очень немногие могут восстановить логический ход ее и довольно редкие могут уловить ее главную мысль, схватив ее сущность.

Из-за «неуменья слушать» друг друга многие споры обращаются в сумбур. Что касается простого слушателя, то одни явились с предвзятым мнением, симпатиями, антипатиями и будут поддерживать «своего», ему сочувствовать, ловить его мысли и не слушать или явно пристрастно слушать его противника, другие — не имеют никакого мнения по данному вопросу или не имеют«твердого»мнения и будут судить о ходе спора главным образомпо внешним признакам: по авторитету, по уверенному тону одного, по робости возражений другого, по отношению к спору «знатоков предмета» и т.д., и т.д.

Классификация конфликтов:

1. по способу выражения: - компромиссные; - антогонистические;

2. по природе возникновения: - социальные; - национальные; - организационные; - эмоциональные (личностные)

3. по направлению воздействия: - вертикальные (подчиненный и руководитель) - горизонтальные (сотрудники и сотрудники).

4. по степени выражения: - открытые; - скрытые; - потенциальные.

5. по количеству участников: - межгрупповые; - межличностные; - внутриличностные.

Решение конфликта – устранение полностью или частично, причины его возникновения, либо изменение целей.

Используют различные методы управления конфликтами:

1. методы воздействия на отдельную личность;

2.межличностные методы;

3.методы по устранению организационных конфликтов;

4.переговоры;

5.ответные агрессивные действия.

Формы разрешения межличностных конфликтов: противоборство, сотрудничество, компромисс, уклонение от борьбы, уступчивость. Важный этап выхода из конфликта – проведение переговоров. Возможность их проведения зависит от степени развития конфликта.

Общие рекомендации по решению конфликтных ситуаций:

1. признать существование конфликта;

2.определить возможность переговоров;

3.согласовать процедуру переговоров;

4.выявить круг вопросов, составляющих предмет конфликта;

5.разработать варианты решения;

6.принять согласованное решение;

7.реализовать принятое решение на практике.